Naturaliści twierdzą, że wszystko ma swoją przyczynę w materialnych prawach przyrody.
Co z myśleniem, rozumowaniem?
Czy nasze rozumowanie jest wynikiem praw przyrody
czy raczej to nasze "wyższe ja, drugie piętro" wpływa na materialny mózg?

W pierwszym przypadku chyba trzeba założyć,
że nowe idee powstają na skutek zmian w fizycznej czy chemicznej strukturze mózgu.
Skąd miałyby się brać takie zmiany? Są to samoistne, losowe zmiany, które skutkują nowymi pomysłami?

Gdyby naturaliści mieli rację, to raczej bylibyśmy tylko czymś w rodzaju komputerów zaprogramowanych na konkretne działania, bez wyobraźni, wolnej woli, bez możliwości tworzenia nowych rzeczy.

Jak moglibyście mi to wytłumaczyć, szanowni naturaliści?

> wiemy jeszcze niewiele o procesach ciało-umysł, to wiemy aż nadto dużo aby być pewnym, że "Świadomość jest wytworem materii." ...
> właśnie świadomość metod naukowych, natury poznania naukowego pozwala na określenie faktów, które mogą nosić chlubne miano prawdy.

Poproszę o przykładowe artykuły o tym. Chciałbym poczytać o faktach, które potwierdzają:
"Świadomość jest wytworem materii."

>Poproszę o przykładowe artykuły o tym. Chciałbym poczytać o faktach, które potwierdzają:
>"Świadomość jest wytworem materii."

Panu zupełnie nie da się to wytłumaczyć.
Innym czytelnikom - za wprowadzenie w temat - trzy artykuły Izdebskiego w zupełności wystarczą, a gdy poczują niedosyt znajdą tam bogatą bibliografię i mogą swoje zainteresowania pogłębić.
Polecam też dorobek profesora Włodzisława Ducha.
Jest co poczytać i o czym pomyśleć:
s662.chomi(*)5›wiadomości.pdf&loc=PL

@@@
.

>>Ta hipoteza jest już nieco zbyt wydumana, aby traktować ją poważnie.
>Hipoteza o przybyciu życia z kosmosu jest nie poważna?
>Czy ta o istnieniu życia pozaziemskiego?
W zasadzie żadna.
Jedna nie rozwiązuje problemu powstania życia, a jedynie problem odsuwa w czasie, druga jest nieistotna, przynajmniej na razie.
>>Jak uzasadnić sposób transportu?
>>Szanse kontaktu są niemal zerowe.
>Ostatnio słychać trochę o fotonach splątanych, tunelach i temu podobnych.
>Ograniczenie szybkości światła dotyczy tylko materii,
>przenoszenie informacji to zupełnie inne bajka
Jak się pojawią możliwości, to przeredaguję moją ocenę.

>Tzn. czego konkretnie w koncepcji grawitacji nie rozumiesz?

Dlaczego jabłko przyciąga Ziemię. Nie z jaką siłą, ale dlaczego?
I owszem - nauka całkiem szczegółowo potrafi opowiedzieć jak to jabłko spada, a nawet zmusić je do lotu do góry.
Wikipedia mówi, że ciągle nie mamy teorii grawitacji zgodnej np z teorią kwantową czy też obserwuje się zjawiska, w których grawitacja nie działa tak jakby wynikało z obliczeń.
Czy podobnie nie jest z wytwarzaniem z komórek macierzystych różnych tkanek?
Na drodze doświadczeń znaleziono sposoby jak to zrobić, ale nie sądzę by wiadomo było jak to się dzieje.

>Natomiast Stephen Hawking coraz bardziej się radykalizuje i mówi, że żadnego Boga nie ma! A jemu znajomości rzeczy odmówić chyba nie można?

Hawking może i jest autorytetem w dziedzinie fizyki i jeśli mówi, że nie widzi w prawach tej fizyki działania Boga to można zaakceptować takie stwierdzenie.
Jeśli Bóg nie jest materialny, to nic dziwnego, że nie można go odkryć badając materię.

>>Hipoteza o przybyciu życia z kosmosu jest nie poważna?
>>Czy ta o istnieniu życia pozaziemskiego?
>Jedna nie rozwiązuje problemu powstania życia, a jedynie problem odsuwa w czasie, druga jest nieistotna, przynajmniej na razie.

Ta pierwsza powstała dlatego, że wielu naukowców nie widzi możliwości samoistnego powstania życia na Ziemi i wystarczy, że rozwiązuje problem powstania życia na Ziemi.
Druga wynika z tej pierwszej.
Istnienie cywilizacji dużo bardziej rozwiniętych od nas też jest możliwe.
Odległość i czas podróży mają coraz mniejsze znaczenie, jeśli przyjmiemy, że długość życia nie jest równa czasowi życia mechanizmu ciała.
Nie potrzeba też koncepcji Boga, by to wszystko mogło być prawdą, ale oczywiście przedstawiciele tej cywilizacji byli dla ludzi po prostu bogami.

>>przenoszenie informacji to zupełnie inne bajka
>Jak się pojawią możliwości, to przeredaguję moją ocenę.

Już są. Na przykład fotony splątane.

>Jeśli Bóg nie jest materialny, to nic dziwnego, że nie można go odkryć badając materię.

Jeśli nie jest materialny to go nie ma bo innej formy bytowania jak materialna nie znamy!

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>
>Jeśli Bóg nie jest materialny, to nic dziwnego, że nie można go odkryć badając materię.
>Jeśli nie jest materialny to go nie ma bo innej formy bytowania jak materialna nie znamy!

Jest forma bootowalna jeszcze ale ona jest wirtualna... Może jakby zresetować Watykan?

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

Wirtualna też jest materialna. Stworzona przez człowieka. Z formą wirtualną możemy się kontaktować. Grać w gry komputerowe.
A z Panem Bogiem nijak skontaktować się nie możemy.
Już Mickiewicz się gniewał ,że Bóg milczy!

"Ja chcę mieć władzę, jaką Ty posiadasz,
Ja chcę duszami władać, jak Ty nimi władasz.
(Długie milczenie)
(z ironią)
Milczysz, milczysz! wiem teraz, jam Cię teraz zbadał"

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>.. innej formy bytowania jak materialna nie znamy!
Może także waga słów zależy od masy liter?

>Wirtualna też jest materialna. Stworzona przez człowieka. Z formą wirtualną możemy się kontaktować. Grać w gry komputerowe.
>A z Panem Bogiem nijak skontaktować się nie możemy.
TY nie możesz. Mnie w to nie wciągaj! Może Go nie kręcisz?

>Już Mickiewicz się gniewał ,że Bóg milczy!
Nie chce was prof. Grabowska martwić, ale skoro do wielkiego Mickiewicza Bóg się nie odezwał, to do mnie tym bardziej słowa nie powie!
Znam ja swoje miejsce przy korycie.

A po drugie, skoro tak uparcie milczy to może go niema? Może On to ściema?

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>>>Hipoteza o przybyciu życia z kosmosu jest nie poważna?
>>>Czy ta o istnieniu życia pozaziemskiego?
>>Jedna nie rozwiązuje problemu powstania życia, a jedynie problem odsuwa w czasie, druga jest nieistotna, przynajmniej na razie.
>Ta pierwsza powstała dlatego, że wielu naukowców nie widzi możliwości samoistnego powstania życia na Ziemi i wystarczy, że rozwiązuje problem powstania życia na Ziemi.
Nie aż tak wielu. Szczerze mówiąc, dotyczy to raczej marginesu.
>Istnienie cywilizacji dużo bardziej rozwiniętych od nas też jest możliwe.
Owszem. Nie wiemy, jak prawdopodobne, ale na pewno nie jest wykluczone.
>>>przenoszenie informacji to zupełnie inne bajka
>>Jak się pojawią możliwości, to przeredaguję moją ocenę.
>Już są. Na przykład fotony splątane.
I jak ma się to przekładać na możliwości?

>Czy podobnie nie jest z wytwarzaniem z komórek macierzystych różnych tkanek?

Nie mam pojęcia, jaki jest status powyższego w stosunku do teorii kwantowej. Powiem więcej - takie pytanie wydaje mi się wielce nonsensowne.

>Na drodze doświadczeń znaleziono sposoby jak to zrobić, ale nie sądzę by wiadomo było jak to się dzieje.

Przecież właśnie piszę ci, że wiadomo bardzo dużo na temat tego, jak to się dzieje. Jakie masz podstawy (poza własną niewiedzą), by zakładać, że nie wiadomo? Może powinieneś sobie poszperać w literaturze tematu? Zacznij od zupełnie podstawowych podręczników, jak "Langman's Medical Embryology", "Developmental Biology", "Stem Cells For Dummies" czy "Principles of Developmental Genetics", żeby się w ogóle zorientować, o czym mowa. Potem przejdź do bardziej szczegółowych pozycji, np. "Essentials of Stem Cell Biology" lub "HOX Gene Expression", a także tych dotyczących poszczególnych układów, eg "Developmental Biology of Peripheral Lymphoid Organs" (gdzie przy okazji dowiesz się czegoś o ich pochodzeniu ewolucyjnym). Przejrzyj sobie na deser kilka roczników czasopism tematycznych - chociażby takich.
Potem dopiero pozwalaj sobie na niemądre teksty typu "nie sądzę by wiadomo było".

>Jest co poczytać i o czym pomyśleć:

Kognitywistyka podaje fakty potwierdzające "Świadomość jest wytworem materii"?

Pan wybaczy, ale linki do chomika wyglądają jak dobry żart.
Nie ma nic o tym na racjonalista.pl?

Wikipedia:
"Jednym z ważnych, a nierozwiązanych jeszcze wystarczająco problemów kognitywistyki jest definicja świadomości"

>>Ta pierwsza powstała dlatego, że wielu naukowców nie widzi możliwości samoistnego powstania życia na Ziemi i wystarczy, że rozwiązuje problem powstania życia na Ziemi.
>Nie aż tak wielu. Szczerze mówiąc, dotyczy to raczej marginesu.

Proszę o materiały źródłowe do tego stwierdzenia.

>>Już są. Na przykład fotony splątane.
>I jak ma się to przekładać na możliwości?

Informacja może być przesłana dużo szybciej niż prędkość światła.
Przeprowadzono doświadczenia to potwierdzające, wysoko rozwinięte cywilizacje mogą wykorzystywać te efekty.