Pedofilia, ten temat przewija się często przez forum, niczym luźny stolec przez jelito w czasie czerwonki. Zakładam więc wątek o pedofilii, aby właśnie tu rozwiać wszystkie wątpliwości dotyczące tego tematu (nie ja będę rozwiewał, gdyż się na tym nie znam). Więc proszę o:
1. Wyjaśnienie czym jest pedofilia,
2. Opis pedofilii w historii,
3. Jak wygląda stosunek do pedofilii w świecie,
4. Argumenty za pedofilią,
5. Argumenty przeciw pedofilii,
6. No i co wam przyjdzie do głowy.
Temat wzbudza emocje, jest kontrowersyjny, więc uwaga na emocje

ps. Kto porówna pierwszy przeciwnika do Hitlera przegrywa

>Taż ja nie o przestępcach mówię!
A ja tak. Bo taki cichy i bezwonny pedofil, który siedzi w domu i najwyżej mu się śnią orgie z dziećmi jest nieszkodliwy. Szkodliwi są ci aktywni, przecież specjalnie tak napisałam.
>Przestępców trzeba ścigać i karać!
No a co ja innego mówię?
>Gdzieś mi się obiło o uszy, że podobno jesteś prawnikiem z wykształcenia?
Nie jestem, chyba to było obicie o kimś innym.
>Więc powtarzam. Jakbym pojechała do Hiszpanii i współżyła z 13 letnim chłopcem to bym nie była wedle hiszpańskiego prawa przestępczynią! Rozumiesz to?
Głupie pytanie.
>A w Polsce gdybym to samo zrobiła , to bym była.
Niewątpliwie.
>Ale gdybym zgwałciła w Hiszpanii 13 letniego chłopca to bym poszła siedzieć.
Owszem. No i czego to dowodzi?
>Dziwię się, że nie rozróżniasz przestępstwa od pedofilii.
Dziwię się, że nie umiesz czytać ze zrozumieniem. Cały czas piszę "aktywny pedofil". Jeszcze raz wyjaśnię - aktywny pedofil to taki, który dopuszcza się czynów pedofilnych. Karalnych.
>Zadam Ci takie zadanko.
>Załóżmy, że jakiś facet z Krakowa rozmawia przez komputer z 13 letnią dziewczynką z Hiszpanii o seksie, i że jak będzie w Madrycie, to się chce z nią umówić na małe co nieco.
> Gdyby owo dziewczę mieszkało w Pcimiu, to facet popełnia przestępstwo.
>Ale dziewczę mieszka w Madrycie, a tam to przestępstwo nie jest.
>Więc czy facet jest przestępcą, czy nie jest?
Jest, bo mieszka w Krakowie.
superkid.p(*)w/pedofilia-w-sieci-zagrozenia
Autor trochę uprościł pojęcie pedofilii, zawęził do pedofilii aktywnej. To tak na wszelki wypadek, żebyś się znów nie dziwiła.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

> Cały czas piszę "aktywny pedofil".
Taż przecież gdybym w Hiszpanii współżyła z 13 letnim chłopcem to bym była aktywną pedofilką, ale TAM nie byłabym przestępcą.
Jak mam Ci wytłumaczyć, że co innego prawo, a co innego medycyna.
Kiedyś (a i dzisiaj) homoseksualistów karali więzieniem, bo tak stanowiło prawo. A za co ich karali? Za homoseksualizm.
Dzisiaj w Polsce karze się tych ,co obcują seksualnie z osobami poniżej 15 roku życia.
Za pedofilię.
Ale w Hiszpanii tych co obcują płciowo z dziećmi które ukończyły 13 rok życia się nie karze za pedofilię, ani w ogóle.
Więc jak widzisz prawo nie kieruje się , przynajmniej w tej kwestii, żadnym zdrowym rozsądkiem, ani ustaleniami nauki tylko widzimisię.
I nic nie chroni, wbrew temu co mówisz!
Artykuł 197 kk. chroni. Czy to dociera do Ciebie?
Natomiast art. 200 to w czystej postaci ideologia. Równie dobrze można tam umieścić każdy wiek: 13, 15, 17, albo 21 lat.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>Jak pan Dominiczak taki mądry i uważa, że w pedofilii nie ma nic złego, bo starożytni tak uważali, to niech zrezygnuje z komputera, jeździ konno i przyświeca sobie łuczywem. Bo starożytni tak robili.
Żaden argument. Hipoteza atomistyczna Demokryta przeleżała tysiące lat w archiwach.
Nie wchodzę w to, co pomogło mu ją sformułować.
>Jeszcze obrzydliwsza jest ramka. To na pomarańczowo.
Nie pamiętam już, w Austrii, DDR, czy też na praktykach na Ziemiach Zachodnich oglądałem nazistowski film "uświadamiający". Dzieciożercę grał facet o rysach niezupełnie aryjskich. Spekulacja na najniższych instynktach albo polowania na czarownice nie są obrzydliwe?

>> Cały czas piszę "aktywny pedofil".
>Taż przecież gdybym w Hiszpanii współżyła z 13 letnim chłopcem to bym była aktywną pedofilką, ale TAM nie byłabym przestępcą.

a nie chciałabyś sobie tam pojechać?
a jak wrócisz opiszesz to, wydasz książkę lub serial napiszesz? NIE to pewnie kupi...

Żyj sobie z jakim chcesz chłopcem, pytanie czy jak ten chłopiec kiedyś dorośnie - bo przecież go chyba nie zamordujesz? - to nie zrobi sobie kuku jak dotrze z kim sie seksił?

Ale co Ciebie to Ty juz bedziesz natenczas w Wiecznosci

Manipulowanie dziećmi jest "obleśne"... Pisząc młodzieżowo. Etyka i moralność - dla Ciebie nie istnieją. Szkoda? Chyba nie warte dyskusji.

>Równie dobrze można tam umieścić każdy wiek: 13, 15, 17, albo 21 lat.
oczywiście - podwarzysz kazdy wiek...

Liczy sie spółkowanie z żywym, nieswiadomym kawałkiem ciepłego mięsa.

Innego sensu Twoich wywodów nie widzę!

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>    Biedny marcin1902 dał ci się wciągnąć jak śliwka do kompotu. Idiotę z niego publicznie robisz, a on biedaczek już nie wie w którą stronę oczy odwrócić, żeby nikomu nie spojrzeć

Nie bój, nie bój... nie taki biedny, Grabowska nigdzie mnie nie wciągnęła. W jaki sposób zostałem zrobiony w idiotę? Może nie trzeba było robić ze mnie idioty już?

---

"...nie warto o tym dziś gadać, cały ten dzień to jest zdrada..." Pablopavo i Ludziki

>    Biedny marcin1902 dał ci się wciągnąć jak śliwka do kompotu. Idiotę z niego publicznie robisz, a on biedaczek już nie wie w którą stronę oczy odwrócić, żeby nikomu nie spojrzeć

Nie bój, nie bój... nie taki biedny, Grabowska nigdzie mnie nie wciągnęła. W jaki sposób zostałem zrobiony w idiotę? Może nie trzeba było robić ze mnie idioty już?

---

"...nie warto o tym dziś gadać, cały ten dzień to jest zdrada..." Pablopavo i Ludziki

> bo przecież go chyba nie zamordujesz?
A kto wie. Przecież pedofile uwielbiają mordować dzieci!
> czy jak ten chłopiec dorośnie to nie zrobi sobie kuku jak dotrze z kim sie seksił?
Dlaczego miałby sobie robić kuku? To, że TY traktujesz to jako koszmar,nie musi wcale oznaczać, że on to tak potraktuje. Nie czytałeś w NIE "wiele dzieci, zwłaszcza chłopców, wielokrotnie i niczym nie przymuszonych, odwiedza swoich dorosłych kochanków. Potem, już będąc w związkach z kobietami, latami piszą listy do swoich "mentorów" lub odwiedzają ich w więzieniach."
Więc zamiast robić sobie kuku będzie mnie odwiedzał w więzieniu, czego mi zresztą życzy Kowalska. To znaczy więzienia, a nie odwiedzin.
> Etyka i moralność - dla Ciebie nie istnieją.
Katolicka na pewno nie.
> Liczy sie spółkowanie z żywym, nieswiadomym kawałkiem ciepłego mięsa.
To Twoja interpretacja, nie moja.
Nie widzisz , że ulegasz stereotypowi? Pewnie też sądzisz, że Żydzi zabijają chrześcijańskie niemowlęta na macę? A homoseksualiści tarzają się w kale. I każdy pijak to złodziej!

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>> bo przecież go chyba nie zamordujesz?
>A kto wie. Przecież pedofile uwielbiają mordować dzieci!
Zabawne to nie jest. Ale cóż, czego się innego było spodziewać.

>> czy jak ten chłopiec dorośnie to nie zrobi sobie kuku jak dotrze z kim się sek sił?
>Dlaczego miałby sobie robić kuku? To, że TY traktujesz to jako koszmar,nie musi wcale oznaczać, że on to tak potraktuje.
Oczywiście, manipulowanie dziećmi to niezla zabawa, wyjdzie, że dzieciak jest winny nie TY. Jeszcze zarządzasz odszkodowania może?
Zapewne na to też masz badania? Badałaś świadomość takich młodzieńców?

A...reszta to brednie. Szkoda na to słów.

Skoro uwazasz, że poped dorosłego czlowieka do dziecka jest normalny, bo żadne badania nie dowodza inaczej - Twój problem.
Nie zamierzm dalej uczestniczyc w propagowaniu pedofilli tylko dlatego, że uwarzasz, że to normalne.

Nie jest normalne, ani co piszesz ani co myslisz, a slogany w typie "ulegasz stereotypowi" wrażenia na mnie nie robią. Jeżeli bawisz się w podonoszenie sobie ego poprzez propagowanie pedofili - to problem Twoj i Twojego lekarza.

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

> Zapewne na to też masz badania? Badałaś świadomość takich młodzieńców?
Theo Sandfort badał.
> Skoro uwazasz, że poped dorosłego czlowieka do dziecka jest normalny
W jakim sensie normalny? Statystycznym, medycznym, prawnym, moralnym, obyczajowym, psychologicznym?
Nie pisz mi o normie jak nie masz o niej pojęcia. Osoba super inteligentna też nie jest "normalna" bo się nie mieści w przeciętnej normie.
> uczestniczyc w propagowaniu pedofilli
Mówisz już jak Kowalska. Poczytaj jednak tę książkę "50 mitów".
I zaskarż wydawnictwo o propagowanie pedofilii.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>> Skoro uważasz, że popęd dorosłego człowieka do dziecka jest normalny
>W jakim sensie normalny? Statystycznym, medycznym, prawnym, moralnym, obyczajowym, psychologicznym?
>Nie pisz mi o normie jak nie masz o niej pojęcia. Osoba super inteligentna też nie jest "normalna" bo się nie mieści w przeciętnej normie.

Oczywiście, Ty widzę masz pojecie.

>Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

Rznij dzieciaki, i ogłaszaj światu, że to jest Twoja norma moralna.

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

Coś Wam opowiem.

   Kupowałam kiedyś pizzę. Czekałam i czekałam aż upieką co pozamawiałam, czas mi się dłużył, więc wyszłam przed lokal i zagapiłam się w okna kamienicy po drugiej stronie.

Dopiero po dłuższej chwili dotarło do mnie to co widzę.

   Przez otwarte bez firan okno na pierwszym piętrze jak na dłoni było widać cały pokój. Pomieszczenie było zapuszczone, brudne, odpychające, z nikłym światłem na biurku. Na biurku stał włączony monitor komputera, a przy biurku siedział najbardziej obleśny facet jakiego kiedykolwiek widziałam.
Tłusty, wielki, zwalisty, w brudnej niegdyś białej, bieliźnianej koszulce. Zgarbiony nad klawiaturą.

   Pomyślałam wtedy, że dam sobie jaja wyrwać, że ten obleś lata po necie i zaczepia dziewczyny przedstawiając się jako profesor. A jak trzeba, to jako najlepsza koleżanka w wieku dostosowanym do potrzeb.

   I tego faceta, z tego obrzydliwego pokoju przypomina mi Grabowska. Która raz jest mężczyzną, raz kobietą. Sławi pedofilię i próbuje wciągnąć innych w te swoje chore majaki.

   Przyznaję się bez bicia, że na początku kurwicy dostawałam czytając te wynaturzone posty Grabowskiej. Potem lekko mnie rozum nawiedził, i zaczęłam z niej/niego robić sobie bekę. Ale to bez sensu.

   Teraz wiem, że NIKT z nas nie powinien już NIGDY odpisywać Grabowskiej. Bez pożywki w postaci naszych nerwów zginie i przepadnie to coś zwane Grabowską jak sen złoty.

I tego się trzymajmy.

---

"Wzmożona kontrola dźwignią społecznego zaufania"

>Nie zamierzm dalej uczestniczyc w propagowaniu pedofilli tylko dlatego, że uwarzasz, że to normalne.
>Nie jest normalne, ani co piszesz ani co myslisz, a slogany w typie "ulegasz stereotypowi" wrażenia na mnie nie robią.
Jestem zoofilem, co zapewne zostało tu zauważone (zauwarzone?). Kocham kotka sąsiadki: głaszczę go i od czasu do czasu robię mu zdjęcie. "Letni" jest zresztą od dawna.
Co więcej, wraz z pewnym szewcem z północnej Italii tworzymy siatkę. Wyobraź sobie, kto potrafisz, jak nabijamy się z normopatów (szenesprachenwiki.de/definition/normopathie/)!

> to coś zwane Grabowską jak sen złoty.
A tutaj to już chyba Freud się kłania.
Grabowska złotym snem?
Chyba KOSZMAREM.
Nie wiedziałam, że jestem Twoim złotym snem!
> NIKT z nas nie powinien już NIGDY odpisywać Grabowskiej.
A był kiedyś taki pan, nazywał się Alojzy ,czy jakoś tam, Mętrak.
Strasznie się na mnie wkurwiał i pisał do moderatorów, żeby mnie wykluczyli!
A poza tym, droga Kowalska, zastanów się co Ty wypisujesz!
Proponujesz wprowadzać jakiś tzw. "zapis" na Grabowską. Tak jak za komuny były zapisy na Andrzejewskiego czy Miłosza.
Zdajmy się na mądrość moderatorów! Zawsze mogą Grabowską wyłączyć.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

Ale po co się denerwować? Tego nie rozumiem, za cholery nie rozumiem. Zarówno w przestrzeni "internetu", jak i w tzw. "realu". Ludzie się oburzają, wkurzają, podnoszą głos, wrzeszczą, bo ktoś postanowił wyrazić inne zdanie i w pewnym momencie już absolutnie nic nie zostaje do zrobienia, tylko prasnąć rozmówcy po mordzie i wyjść*. Czasami są to rzeczy naprawdę małej wagi, czasami większej, ale to nie ma znaczenia, bo chodzi o dystans.

Do Grabowskiej trza mieć dystans. Do wszystkiego trzeba, ale do Grabowskiej szczególny.

Grabowska bowiem wypowiada rozmaite dziwne zdania, przedstawia niepopularne tezy, prawdopodobnie tylko dla wzbudzenia tychże właśnie emocji. Lubi obserwować jak ludziom żyłka pęka i nie są w stanie podjąć racjonalnej dyskusji w odpowiedzi na nieracjonalne twierdzenia.

* Tylko czemu nagle trzeba podejmować takie kroki jak nawoływanie do nienawiści względem danej osoby? Ktoś chce, to ktoś gada - ktoś nie chce, najpierw się wkurza, jątrzy, pluje - jego sprawa. Może nie gadać. Tak długo, jak rozmowa nie schodzi poniżej pewnego poziomu, nie ma co jej "odgórnie" kończyć.

A już najbardziej intryguje mnie to ciągłe gadanie o płci Grabowskiej, jakby to miało jakiekolwiek znaczenie. A może jest facetem? A co, jeśli jest Murzynem? Albo kaleką? Co to za różnica jest? Co to zmienia?

Tak długo, jak chodzi o samo pitolenie w sieci, nie ma to żadnego znaczenia. Chyba, że ktoś się chce przyczepić, tak do całokształtu, wylać jad, zapluć. Skrzyknąć ekipę i dokonać wirtualnego linczu. A potem przez następne kilka lat podejrzewać każdego nowego użytkownika, który pierdoły zaczyna opowiadać, że to reinkarnacja konta "prof. Grabowska".

> Lubi obserwować jak ludziom żyłka pęka
Dziękuję Ci spellbinderze, że stanąłeś w mojej obronie!
Dlaczego ma komuś pękać żyłka?
Wystarczy, że zakwestionuje , jak w wypadku tego wątku, badania na które się powołuję i cytaty z podręczników seksuologii, które in extenso, przytaczam.
Zakwestionuje to nie znaczy , że powie iż według niego są głupie, tylko przytoczy inne badania, równie rzetelne, które twierdzą coś przeciwnego.
> nie są w stanie podjąć racjonalnej dyskusji w odpowiedzi na nieracjonalne twierdzenia
Nieracjonalnym twierdzeniem jest np. takie - Bóg istnieje!
Bo nie stoją za tym twierdzeniem żadne racje, oprócz czyjegoś przekonania , czy wiary, że tak jest.
Ale kiedy mówię na przykład, że: "Czynów pedofilnych dopuszczają się pedofile, , ale znacznie częściej dokonują ich inne osoby, które nie są dewiantami. "
to jest to twierdzenie racjonalne, albowiem oparte jest ono na wynikach badań, a zdanie to napisał seksuolog zajmujący się od lat pedofilią. (Wiesław Czernikiewicz).
Kiedy piszę, że " brak jest empirycznych świadectw wskazujących na trwałe negatywne skutki molestowania seksualnego" to nie jest to mój wymysł, tylko takie wnioski wynikają z metaanalizy 59 badań osób mających w dzieciństwie kontakty seksualne z dorosłymi.
Może czasami jakie nieracjonalne twierdzenia wygłaszam, ale wtedy nie powołuję się na nic i żadnych cytatów i badań nie przytaczam.
> najbardziej intryguje mnie to ciągłe gadanie o płci Grabowskiej
O płci i o jej prof. I masz rację, że to nie ma znaczenia. Kiedyś pisałam, że mogłabym być np. sprzątaczką. I co z tego?
> który pierdoły zaczyna opowiadać
Że to niby ja?

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.