Pedofilia, ten temat przewija się często przez forum, niczym luźny stolec przez jelito w czasie czerwonki. Zakładam więc wątek o pedofilii, aby właśnie tu rozwiać wszystkie wątpliwości dotyczące tego tematu (nie ja będę rozwiewał, gdyż się na tym nie znam). Więc proszę o:
1. Wyjaśnienie czym jest pedofilia,
2. Opis pedofilii w historii,
3. Jak wygląda stosunek do pedofilii w świecie,
4. Argumenty za pedofilią,
5. Argumenty przeciw pedofilii,
6. No i co wam przyjdzie do głowy.
Temat wzbudza emocje, jest kontrowersyjny, więc uwaga na emocje

ps. Kto porówna pierwszy przeciwnika do Hitlera przegrywa

>> domniemana, tudzież udowodniona krzywda
>Domniemana jest wtedy kiedy to dorosły wie lepiej, że dziecko zostało skrzywdzone, chociaż ono samo skrzywdzone się nie czuje, a wręcz przeciwnie.

dzień bez manipulacji, dniem straconym?
i dziwisz się, że rozmowa wygląda jak wygląda....

(---)ciach!

>Bicie zawsze powodowało krzywdę. Niezależnie kto co sobie na ten temat myślał.

Bardzo ładne. Teraz zamiast "bicie" podstaw sobie "pedofilia/pedofil", przepisz 666 razy, zapamiętaj i daj spokój.

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>Tony_hill nabrał wody w usta.
potrafisz realnie oceniać rzeczywistość?
bo mam co do tego spore wątpliwości...

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>> Pedofil nie jest normalnym człowiekiem.
>A według mnie jest!

To sobie z tym żyj.

>Na Tobie jednak spoczywa wykazanie, za pomocą jakichś argumentów, że nie jest!
Nie czuje takiej potrzeby.

Jeżeli ktoś odczuwa taka potrzebę, znajdzie sobie potrzebne materiały, bez zbędnej Twojej i mojej interpretacji.
Ja wiem, ze ludzie są rozsądni.

Wystarczy powstrzymać się od MANIPULACJI.

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

> dzień bez manipulacji, dniem straconym?
Używasz samych gołosłownych stwierdzeń. I dlatego tak trudno się rozmawia.
A ja ciągle opieram się na konkretnych przykładach, czasem z życia wziętych.
Teraz podam kolejny.
Jak była historia z śp. księdzem Jankowskim, co to go o pedofilię chcieli oskarżyć, to biegła psycholog badała owego chłopca, ministranta, którego niby ksiądz Jankowski miał molestować.
Chłopiec twierdził, że ksiądz go nie molestował, a pani psycholog z uporem wciskała mu, że go molestował. On mówił, że nie, a ona że tak. Bo ona oczywiście wiedziała lepiej.
W końcu , zdaje się, mimo jego zaprzeczeń, napisała, że on kłamie, bo według NIEJ był molestowany.
No i kto tu według ciebie manipulował?
> Bardzo ładne. Teraz zamiast "bicie" podstaw sobie "pedofilia
Bardzo ładne ale zupełnie nielogiczne.
Badania psychologiczne pokazują, że bicie zawsze powoduje szkody, mniejsze lub większe, i że dzieci bicia nie lubią i się go boją i jest dla nich przykre (chyba, że są małymi masochistami).
Tego samego zaś o pedofilii powiedzieć nie można, albowiem badania pokazują co innego.
Że nie zawsze.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>>Tony_hill nabrał wody w usta.
>potrafisz realnie oceniać rzeczywistość?
A co, nie nabrał?
Gdzie jest jego odpowiedź na moje dwa sążniste posty?
Proszę mi pokazać.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>> dzień bez manipulacji, dniem straconym?
>Używasz samych gołosłownych stwierdzeń. I dlatego tak trudno się rozmawia.

Używamy. Oboje.

(---)ciach!

>A ja ciągle opieram się na konkretnych przykładach, czasem z życia wziętych.

A czasem zmyślonych... Nieprawdaż?

> No i kto tu według ciebie manipulował?> Bardzo ładne. Teraz zamiast "bicie" podstaw sobie "pedofilia
>Bardzo ładne ale zupełnie nielogiczne.
>Badania psychologiczne pokazują, że bicie zawsze powoduje szkody, mniejsze lub większe, i że dzieci bicia nie lubią i się go boją i jest dla nich przykre (chyba, że są małymi masochistami).
>Tego samego zaś o pedofilii powiedzieć nie można, albowiem badania pokazują co innego.

Rozumiem, teraz pokażesz/udowodnisz, że dzieci lubią pedofilię, wręcz jest to ich marzenie...
To dawaj!

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>>>Tony_hill nabrał wody w usta.
>>potrafisz realnie oceniać rzeczywistość?
> A co, nie nabrał?
>Gdzie jest jego odpowiedź na moje dwa sążniste posty?
>Proszę mi pokazać.

Zachował się racjonalnie: ZIGNOROWAŁ TE BREDNIE.

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

> A przy obecnym podejściu społeczeństwa
Jeszcze mi się coś nasunęło na myśl, jak pisałam Domestosowi o ks. Jankowskim.
Tak jak PiS użyło lekarzy i Blidy do brutalnej walki politycznej, tak samo SLD za pomocą posłanki Piekarskiej rozpętało swego czasu antypedofilską histerię.
SLD zaczynało w 2001 roku z poparciem chyba ponad 40%. Po dwóch mniej więcej latach zaczęło im gwałtownie spadać.
I wtedy wymyślili sobie, że za pomocą pedofilów podniosą sobie słupki.
No i zaczęło się! Nastąpił nagły wysyp pedofilów. Im sławniejsi, tym lepsi: Krolopp, Samson, Sobczuk, Jankowski,nawet na Zanussiego były zamachy, afera we Wrocławiu, afera Dworca Centralnego we Warszawie, i szereg pomniejszych osób i afer. Instruktorzy harcerstwa, działacze organizacji dziecięcych itp. itd.
Prasa odpowiednio podkręcona rzuciła się chciwie na temat. Nie było tygodnika gdzie by na pierwszej stronie nie widniał artykuł ;"Mordercy dzieci!" lub coś w tym stylu.
Posłanka Piekarska groziła zaciśniętom pięściom wszystkim wstrętnym pedofilom.
Ale i tak jej partii to nie pomogło bo w 2004 uwalili wybory.
A PO dalej pociągnęła ten znakomity pomysł.
Premier Tusk odmówił nazywania ludźmi pedofilów i nakazał ich chemiczną (jak na razie) kastrację i przymusowe leczenie za zamkniętymi drzwiami.
Potem były dopalacze. No, ale to już nie na temat.
PS
Może kiedyś podyskutujemy o leczeniu pedofilów, bo z Tobą się dobrze gada.
To, że może niewiele wiesz na ten temat to się nie martw. Podrzucę ci linka, a poza tym człowiek inteligentny jak pomyśli to sam dojdzie do własnych wniosków.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

> Zachował się racjonalnie: ZIGNOROWAŁ TE BREDNIE.
Jesteś cudowny Domestosie w wykręcaniu kota ogonem.
Kowalska to przy Tobie mały pikuś. Z całym szacunkiem dla Kowalskiej!
Jak się kiedyś pytano, bodajże Marcinkiewicza o przegrane wybory na prezydenta Warszawy, to powiedział, że ludzie nie głosowali na niego tylko dlatego, bo nie chcieli zrobić przykrości HGW, czy coś takiego.
A Zbigniew Ziobro też mówił, że brak dowodów winy to jest właśnie jej największy dowód, bo podejrzany je zniszczył. Te dowody znaczy się.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>> Zachował się racjonalnie: ZIGNOROWAŁ TE BREDNIE.
> Jesteś cudowny Domestosie w wykręcaniu kota ogonem.

Ależ dziękuję! Proszę jednak zauważyć: uczę się (podkreślam) od najlepszych w tej materii!

>Kowalska to przy Tobie mały pikuś. Z całym szacunkiem dla Kowalskiej!
Nie mam tendencji samobójczych...

>Jak się kiedyś pytano, bodajże Marcinkiewicza o przegrane wybory na prezydenta Warszawy, to powiedział, że ludzie nie głosowali na niego tylko dlatego, bo nie chcieli zrobić przykrości HGW, czy coś takiego.

to jest właśnie sedno naszej dyskusji: "czy coś takiego".

>A Zbigniew Ziobro też mówił, że brak dowodów winy to jest właśnie jej największy dowód, bo podejrzany je zniszczył. Te dowody znaczy się.

On się dopiero uczy. Da radę. To młody człowiek. Z czasem prześcignie nie jednego...
Nieprawdaż?

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>Może kiedyś podyskutujemy o leczeniu pedofilów, bo z Tobą się dobrze gada.

Oczywiście... gada. Pomijam, jak chcesz leczyć coś, czego nie uważasz za chorobę?
Kot na karuzeli?

>To, że może niewiele wiesz na ten temat to się nie martw. Podrzucę ci linka, a poza tym człowiek inteligentny jak pomyśli to sam dojdzie do własnych wniosków.

I znów chęć manipulacji...
Daj człowiekowi szanse, młody zdolny - dojdzie i do wniosków i do informacji, nie tendencyjnych!

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>Kowalska to przy Tobie mały pikuś. Z całym szacunkiem dla Kowalskiej!

   Jesteś Grabowska obleśnym facetem, co to pedofilię uważa za coś normalnego.

   Jeszcze raz wspomnisz mój nick w jakimś swoim poście, to spodziewaj się, że będę nalegała u Moderatorów żebyś bana dostał.

Co ci się zresztą należy.

---

"Wzmożona kontrola dźwignią społecznego zaufania"

> Rozumiem, teraz pokażesz/udowodnisz, że dzieci lubią pedofilię, wręcz jest to ich marzenie...
> To dawaj!
"Jeśli rozpatruje się jako rzeczywistość seksualność dziecka, a nie mit o jego aseksualności, to obiegowe wyobrażenie, że przeżycie seksualne z dorosłym jest urazem dla dziecka, który musi ono przezwyciężyć z negatywnymi skutkami lub bez nich, nie jest trafne. Większość autorów wskazuje na to, że przeżycie takie dopiero wtórnie może się stać urazem wskutek nieobliczalnej reakcji otoczenia"

"Zachowanie uwodzonych dzieci jest różne. Wiele spostrzeżeń przemawia za tym, że duża część dzieci nie stawia żadnego oporu, a równie duża ich część chętnie podejmuje te praktyki, a nawet zachowuje się prowokująco wobec "uwodziciela".
Kazimierz Imieliński
"Seksiatria" (część 5 "Patologia seksualna", pkt 3 "Pedofilia") wydanej w 1990 roku przez PWN.


"W głośnych badaniach amerykańskich B. Rinda, P. Tromovitcha i R. Bausermana, których wyniki ogłoszono w lipcu 1998 r. na łamach "Psychological Bulletin", pozytywne wrażenia z tego typu kontaktów przeważały u 11 proc. badanych kobiet i aż 37 proc. mężczyzn."

Theo Sandfort "Chłopcy i ich kontakty z mężczyznami: Studium seksualnie wyrażanej przyjaźni" (Elmhurst, NY: Global Academic Publishers - 1987).
[Sandfort, T., Boys on their contacts with men: A study of sexually expressed friendships, New York: Global Academic Publishers, 1987.]

A Ty mi coś wymień przeciwnego.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

> jak chcesz leczyć coś, czego nie uważasz za chorobę
Ty chyba czytasz coś czego ja nie napisałam.
Wyraźnie napisałam, że chciałabym podyskutować o leczeniu pedofilii.
Nie napisałam, że chcę leczyć pedofilię.
I na tym polegają Twoje manipulacje, że przypisujesz mi to czego ja nie mówiłam, jak pewna Pani, której nazwiska nie będę wymieniała.
Przypisujesz mi intencje, których nie mam.
To się nazywa insynuacja.
"insynuacja «niezgodne z prawdą przypisywanie lub wmawianie komuś pewnych postępków, myśli bądź intencji» "

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>
>A Ty mi coś wymień przeciwnego.

Nie mam najmniejszego zamiaru. JEDNO SIĘ ZGADZA - NIE ROZUMIEMY SIĘ.

Jeżeli kogoś zainteresuje to coś, co sobie toczymy jak żuczek kulkę gnoju - znajdzie posty: tony_hill i liliac. Jak go zainteresuje - znajdzie więcej, jak nie, trudno.
Manipulacja Twa, polega na wyciąganiu z kontekstu, części informacji. O czym się już - sam - przekonałem. Wystarczy podać dzieło i autora, a w tym "czytacz" sobie sens znajdzie. Do tego znajdzie sobie O AUTORZE. To też są ważne informację, nieprawdaż?

NIE WCHODZĘ w kolejną szermierkę wyrwanych z kontekstu zdań. Tego mnie niejaka Grabowska nauczyła. Wymaga to czasu, ale skutek jest właściwy.

DAWAĆ do MYŚLENIA, a nie wskazywać jak myśleć - NIE MANIPULOWAĆ!!!

dajesz radę?

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.