Pedofilia, ten temat przewija się często przez forum, niczym luźny stolec przez jelito w czasie czerwonki. Zakładam więc wątek o pedofilii, aby właśnie tu rozwiać wszystkie wątpliwości dotyczące tego tematu (nie ja będę rozwiewał, gdyż się na tym nie znam). Więc proszę o:
1. Wyjaśnienie czym jest pedofilia,
2. Opis pedofilii w historii,
3. Jak wygląda stosunek do pedofilii w świecie,
4. Argumenty za pedofilią,
5. Argumenty przeciw pedofilii,
6. No i co wam przyjdzie do głowy.
Temat wzbudza emocje, jest kontrowersyjny, więc uwaga na emocje

ps. Kto porówna pierwszy przeciwnika do Hitlera przegrywa

>>Całkiem zgrabna koncepcja: kultura jako zagrożenie.
>Można oczywiście tak to przedstawić. Kultura jako zbiór zachowań absurdalnych, nieprzemyślanych, niosących za sobą konsekwencje natury zdrowotnej.
>Nasza kultura gloryfikuje np. zachowania ryzykowne, przedstawiając je jako warunek bycia męskim - szybka jazda samochodem, czy skakanie ze schodów rowerem. Konsekwencje tych czynów są jak najbardziej niebezpieczne.
>Rywalizacja w naszej kulturze też zbiera swoje żniwo. Ludzie robią sobie krzywdę, żeby być lepszymi od innych, i o ile to jest naturalne, o tyle kultura wskazuje przedmioty rywalizacji.
Jo, aczkolwiek z pewnym zastrzeżeniem natury terminologicznej.
de.online-television.ru/radio/austria/
Tego, co tutaj stoi pod labelem "music", nawet na torturach nie nazwę inaczej niż antymuzyką.
Podobnie to, co określasz jako kulturę, jest w istocie antykulturą.

> Ależ ty się ośmieszasz, Grabowska

"większość czynów pedofilnych nie jest popełniana przez pedofilów. Sprawcami są np. alkoholicy, osoby z zaburzeniami psychoseksualnymi określanymi przez seksuologów jako niedojrzałość seksualna, frustracja seksualna lub niepełna identyfikacja z rolą męską. Dla nich dzieci są obiektem mniej zagrażającym."
I to są właśnie ci wszyscy ojcowie, wujkowie, kuzyni i bracia!
To kazirodcy!
Oni traktują dziecko jak obiekt zastępczy i najłatwiej dostępny.
Dlatego pisałam, że kazirodztwo ma inną etiologię niż pedofilia.
Być może są jakieś sporadyczne wypadki, że pedofil preferencyjny spłodzi dziecko z kobietą. Ale nawet wtedy, jak mówią badania, dobiera się do dzieci cudzych, a nie do własnych, albowiem nie jest kazirodcą!

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>Podobnie to, co określasz jako kulturę, jest w istocie antykulturą.

Co jest "antykulturą"? Podawanie ręki, mimo że człowiek zasmarkany, chory i zaraża?

>"większość czynów pedofilnych nie jest popełniana przez pedofilów. Sprawcami są np. alkoholicy, osoby z zaburzeniami psychoseksualnymi określanymi przez seksuologów jako niedojrzałość seksualna, frustracja seksualna lub niepełna identyfikacja z rolą męską. Dla nich dzieci są obiektem mniej zagrażającym."
>I to są właśnie ci wszyscy ojcowie, wujkowie, kuzyni i bracia!
>To kazirodcy!

Grabowska, trollico, bez danych statystycznych nie masz ani prawa, ani podstaw pisać, że to są wszyscy. Prawidłowo będzie: to także są kazirodcy. Do powiedzenia czegoś więcej podstaw nie masz. A cytaty, moja droga, masz opisywać źródłem, bo się ta zabawa może skończyć Oślą Ławką.

>Dlatego pisałam, że kazirodztwo ma inną etiologię niż pedofilia.

Miewa. A o etiologii pedofilii, jakkolwiek trochę wiadomo, to nie tyle jednak, byś się swobodnie mogła rozpisywać, śmiem mniemać.

>Być może są jakieś sporadyczne wypadki, że pedofil preferencyjny spłodzi dziecko z kobietą. Ale nawet wtedy, jak mówią badania, dobiera się do dzieci cudzych, a nie do własnych, albowiem nie jest kazirodcą!

To dawaj te badania, nasz pedofilofilko droga. Jak ktoś twierdzi, że ma badania, to je cytuje.

PS
Poza tym chyba powinnaś swoich ulubionych seksuologów cytować mniej wybiórczo.
Ty bowiem piszesz, cytując jakiś kolejny "autorytet":

Cytat:

Twój "znawca", pan Czernikiewicz zaś twierdzi:

Cytat:

> "Mężczyźni bez dewiacji, podejmujący kontakt seksualny z dzieckiem, są liczniejsi niż dewianci seksualni wchodzący w taką interakcję seksualną z dzieckiem (w badanej przez autorów populacji odpowiednio 62% i 38%)"
Czernikiewicz cytuje tutaj jakieś badania.
A dalej pisze
Tym niemniej czynów pedofilnych znacznie częściej (70% analizowanych przez autorów czynów) dokonują dewianci niż niedewianci.
Czyli przeczy samemu sobie z pierwszych zdań artykułu "Czynów pedofilnych dopuszczają się pedofile, a więc osobnicy, u których stwierdza się dewiację seksualną lub parafilię, ale znacznie częściej dokonują ich inne osoby"
Wynika z tego, że klinicyści nic na temat pedofilii nie wiedzą!
Nawet nie wiedzą kto jest pedofilem, ani kto nim nie jest jak to wynika z mojego postu do Meretseger , że zacytuję aż :
" Ostatnio poinformowano, że spośród ok. 2700 przebywających w więzieniach za czyny z art. od 197 do 203 Kk, jedynie ok. 200 wymaga specjalistycznego leczenia...

Przyjmuję te dane z rezerwą, bo ciągle jest tendencja do utożsamiania skazanych z art. 200 Kk (obcowanie płciowe z małoletnim poniżej 15 lat) z pedofilami. Po 10 latach potrzebna jest nowa ekspertyza, która odpowiedziałaby na pytanie: ilu jest w polskich więzieniach skazanych za przestępstwa o charakterze seksualnym, których czyny są uwarunkowane zaburzeniami preferencji seksualnych? Tylko bowiem te osoby powinny być poddawane specjalistycznym oddziaływaniom terapeutycznym.
Niezależnie od tego seksuolodzy powinni dokładnie określić, kto jest pedofilem i jakie są możliwości terapii tego zaburzenia. Tymczasem postąpiono odwrotnie: parlament zdecydował o obowiązkowej terapii tzw. pedofilów, a teraz zastanawiamy się, kto ma być jej poddany."
Niepotrzebnie więc się unosisz droga liliac , albowiem dyskusja polega na dochodzeniu do jakiegoś wspólnego stanowiska.
Wydaje mi się, że ze spellbindrerm doszłam do pewnego konsensusu w jednym z aspektów spojrzeń na pedofilię.
Teraz rozmawiamy o innym aspekcie, co to właściwie jest pedofilia?
Czy słusznie seksuologowie dzielą pedofilów na preferencyjnych i zastępczych, czy niesłusznie. Muszę Ci powiedzieć, że ilekroć na ten temat czytałam, zawsze stykałam się z twierdzeniem, że pedofile zastępczy, czyli ci co nie odczuwają popędu do dzieci, są częściej sprawcami wykorzystywania, czy gwałtów na dzieciach.
Tak na przykład pisze prof. Petr Weiss , czeski odpowiednik naszego Starowicza. Pisze on :"...malou část, jen asi desetinu sexuálních zneužití, spáchají praví pedofilové. Devadesát procent těchto trestných činů páchají sexuálně větąinoví muži, kteří trpí poruchami osobnosti či jsou pod vlivem alkoholu. Jejich motivace není primárně pedofilní. Navíc pravá pedofilie nepředurčuje nositele k násilí na dítěti, naopak, pedofil má děti rád.(mała część, zaledwie jedna dziesiąta wykorzystania seksualnego (czynów pedofilnych) jest dokonywana przez prawdziwych pedofilów. Dziewięćdziesiąt procent owych czynów karalnych popełniają w większości mężczyźni ,którzy cierpią na zaburzenia osobowości, lub są pod wpływem alkoholu. Ich motywacja nie jest pedofilna. Ponadto, prawdziwa pedofilia nie predysponuje jej nosiciela do stosowania przemocy, a wręcz przeciwnie, pedofil lubi dzieci". psychologie.cz/causa-anicka-byl-pedofil/
Samo pojęcie czynu pedofilnego jest bardzo szerokie, albowiem czyn pedofilny to gwałt na dziecku, ale też i pieszczoty erotyczne, w które dziecko się angażuje z pedofilem którego kocha.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

To już nie "znakomity znawca tematu"? To może nie powołuj się na kogoś, kto sam nie wie, o czym pisze.

>Niepotrzebnie więc się unosisz droga liliac , albowiem dyskusja polega na dochodzeniu do jakiegoś wspólnego stanowiska.

Podawanie tonem niezmiernie pewnym siebie danych, o których słuszności się nie ma pojęcia świadczy głównie o głupocie, więc nie może być uznane z głos w sensownej dyskusji. Tak samo jak wygrzebywanie sobie opinii z portali internetowych w obliczu istnienia podręczników i prasy fachowej publicznie i bezpłatnie dostępnej o jakiejś szczególnej rzetelności czy wiarygodności nie świadczy.

>prof. Petr Weiss , czeski odpowiednik naszego Starowicza. (...) prawdziwa pedofilia nie predysponuje jej nosiciela do stosowania przemocy (...) blablabla (...).

Naprawdę nie musisz celem znalezienia rzetelnych danych na tematy seksuologiczne powoływać się na czyjeś opinie znalezione necie. Istnieją na ten temat konkretne opracowania naukowe i cytowania tychże wymaga utrzymanie minimum rzetelności, a cytaty z nich już sięna tym forum pojawiały. Jeśli chodzi o to, co teraz podawałaś, to np. praca "A Profile of Pedophilia: Definition, Characteristics of Offenders, Recidivism, Treatment Outcomes, and Forensic Issues" pozwala na prześledzenie tematu wraz z bibliografią i odpowiednimi odnośnikami, co jest znacznie cenniejsze niż czyjakolwiek "goła" opinia.

Cytat:

> To już nie "znakomity znawca tematu"?
Nie napisałam "znakomity" ale "znawca".
Za takiego jest uważany. I nie można go moim zdaniem odsądzać od czci i wiary, albowiem kwestia pedofilii jest bardzo skomplikowana, jak napisałam na początku.
Mieszają się w niej sprawy obyczajowe, prawne, medyczne, ideologiczne i polityczne a nawet kulturowe.

O tym cytacie :"Generally, pedophiles do not use force to have children engage in these activities but instead rely on various forms of psychic manipulation and desensitization." można powiedzieć, że mężczyźni uwodzący kobiety robią to samo, gdy chcą je zdobyć. Czyż nie manipulują nimi? Mówią im, że je kochają, że są piękne, że jedyne na świecie! Zapraszają do kina, cukierni i na spacer w księżycową jasną noc. Kupują kwiaty i drobne upominki. Pamiętają o imieninach. Nadskakują, komplementują i robią słodkie oczy.
Identycznie to samo, według tego cytatu, robi pedofil. Adoruje dziecko, sprawia mu przyjemności, zabiera na wycieczki, do kina, do parku rozrywki, rozmawia z nim i słucha go, poświęca mu czas. Troszczy się o nie, często uczy wielu pożytecznych rzeczy, ma dla niego dużo cierpliwości, nigdy na nie nie krzyczy, rozumie je.
Tylko, że w jego wypadku powiada się , że manipuluje ,w celu wstrętnego zaspokojenia żądzy seksualnej.
A w przypadku mężczyzny mówi się, że flirtuje , uwodzi, zaleca się.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>Identycznie to samo, według tego cytatu, robi pedofil. Adoruje dziecko, sprawia mu przyjemności...

pffffffff......
czyli - niewłaściwie ukierunkowuje - tak czy nie?
nie-wła-ści-we ukierunkowanie popędu.

TAK czy NIE?

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

> Czym się różni seks dwóch pedałów od seksu kobiety i mężczyzny stosujących środki antykoncepcyjne? I tam i tu cel biologiczny jest wyłączony.

a - "wyłaczony" czy "niemożliwy"?

b - nie wiem czy to widzisz, ale środki antykoncepcyjne można stosować i nie stosować. Jakieś wnioski?

=>czyli: różni się.

Różni się tym, że para mężczyzna/kobieta przestając stosować środki "może mieć", a para homoseksualna "dalej nie".

Przypomnę, że watek jest o pedofilii a nie o parach homoseksualnych. Ale jak zawsze, mącenie wody daje więcej możliwości?

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

> Przypomnę, że watek jest o pedofilii
Owszem, ale to nie MÓJ watek!
Gdzie się podziewa jego autor, do jasnej cholery?!
A swoją drogą, cały czas podkreślam, że homoseksualizm ma wiele analogii z pedofilią.
Nie jest to to samo, ale jest dużo podobieństw.
1. homoseksualizm , tak jak dzisiaj pedofilię, uważano kiedyś za chorobę oraz za przestępstwo.
2. W związku z czym homoseksualistów próbowano na siłę leczyć hormonalnie (Alan Turing) albo wsadzano ich do więzienia (Oscar Wilde).
Dzisiaj z kolei pedofilów próbuje się leczyć farmakologicznie lub psychologicznie.
3. U homoseksualistów chorobliwe było to, że odczuwają pociąg do osobników własnej płci, a u pedofilów chorobliwe ma być to, że odczuwają pociąg do dzieci.
4. Homoseksualistów skazywano za obcowanie płciowe lub inne czynności seksualne z osobami tej samej płci, a pedofilów się skazuje za obcowanie płciowe z osobami poniżej 15 roku życia.
5. Homoseksualizm do dzisiaj dnia wykorzystuje się do gier politycznych i ideologicznych , identycznie czyni się z pedofilią.
6. Homoseksualiści zakładali niegdyś ( a i dzisiaj) organizacje służące walce o ich prawa i interesy i to samo próbują dzisiaj robić pedofile w krajach gdzie panuje wolność słowa i demokracja.

> Różni się tym, że para mężczyzna/kobieta przestając stosować środki "może mieć", a para homoseksualna "dalej nie".

Ale ja przecież napisałam o sytuacji kiedy stosuje owe środki. Tę sytuację porównywałam do seksu dwóch pedałów. I ta sytuacja niczym się nie różni. Bo są pary hetero, które wcale nie chcą mieć dzieci i stale się zabezpieczają.
A są inne pary, katolickie, które stosują watykańską ruletkę, albo zdają się na los i Boga.
A jak jaki pedał zechce mieć dziecko to się spiknie z jaką lesbijką i dziecko mieć będą. Albo dwoje. Jedno dla niej , drugie dla niego.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>Gdzie się podziewa jego autor, do jasnej cholery?!

Autor wątku jutro ma obronę pracy, także ma ciekawsze zajęcia Ale czyta wątek na bieżąco. Później będzie spożywał alkohol, bez względu na wyniki obrony... więc nie spodziewaj się Grabowska autora tutaj w najbliższym czasie.

---

"...nie warto o tym dziś gadać, cały ten dzień to jest zdrada..." Pablopavo i Ludziki

> nie-wła-ści-we ukierunkowanie popędu.

>TAK czy NIE?
Po pierwsze błędem jest , moim zdaniem, mówić w przypadku człowieka tylko i wyłącznie o nagim popędzie.
Mimo iż jesteśmy zwierzętami to posiadamy jednak sferę tzw. uczuć wyższych.
Miłość, przyjaźń, przywiązanie, troska itp. itd.
Kiedyś ,aby zohydzić homoseksualistów , przypisywano im kierowanie się najniższymi instynktami. Sugerowano, że powoduje nimi tylko i wyłącznie prymitywny, niewłaściwie ukierunkowany popęd seksualny, niemożliwy do opanowania i sprzeczny z naturą.
I czasami bywa to prawdą. Homoseksualiści odwiedzający dark roomy nie są moim zdaniem przykładem godnym naśladowania.
Tak jak mężczyźni korzystający z usług przydrożnych pań lekkiego prowadzenia się.
Lecz spojrzeniem należy ogarniać całość!
Czy wszyscy mężczyźni korzystają z usług prostytutek?
Czy wszyscy homoseksualiści urzędują w dark roomach?

Przejdźmy do kwestii nie-właści-wego ukierunkowania popędu.
Co to w ogóle znaczy - niewłaściwy?
Już o tym pisałam, więc tylko zacytuję:
> popęd skierowany na cokolwiek innego niż taki dojrzały osobnik płci przeciwnej jest z biologicznego punktu widzenia niewłaściwy
Przy założeniu, że jedynym i głównym zadaniem popędu u człowieka jest płodzenie.
Tymczasem nawet biologowie, np. Desmond Morris w "Ludzkim zoo" wymieniają 10 funkcji ludzkiej seksualności. Morris pisze: " Każde zaloty lub każdy akt płciowy może spełniać kilka funkcji jednocześnie."
" [Seks prokreacyjny] Jest to bezsprzecznie podstawowa funkcja zachowania seksualnego. Niekiedy błędnie była uznawana za jedynie zgodną z naturą, a więc jedynie prawidłową.
Paradoksalnie niektóre ugrupowania religijne wyznające ten pogląd nie stosują swych nauk w praktyce , gdyż mnisi,mniszki i liczni księża odmawiają sobie tych właśnie zachowań ,którym przypisują tak wyjątkową naturalność. Należy też koniecznie dodać, że gdy przeludnienie wzrasta ponad miarę , znaczenie seksu prokreacyjnego wydatnie maleje.
W końcu staje się on niepożądany. Zamiast służyć jako podstawowy mechanizm przetrwania zamienia się w potencjalny mechanizm destrukcji."
I na koniec ostatnia cytata z Morrisa: " Można by wręcz powiedzieć, że dzisiejszy człowiek dokonuje aktu kopulacji nie po to , by zapłodnić jajo , lecz by zapłodnić wzajemny związek." (Zachowania intymne).
Tak więc może słowo "natura" używane przez Morrisa ma szerszy zasięg niż pojęcie "biologicznie właściwy" przez Ciebie używane. Bo to co biologicznie niewłaściwe nie musi być niezgodne z szerzej pojętą naturą.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>> Przypomnę, że watek jest o pedofilii
>Owszem, ale....
>Gdzie się....
>A swoją drogą, cały czas podkreślam, że homoseksualizm ma wiele analogii z pedofilią.
>Nie jest to to samo, ale jest dużo podobieństw.
>1. homoseksualizm , tak jak dzisiaj pedofilię, uważano kiedyś....

kiedyś, a dziś - skup się Grabowska na wątku.
Dajesz rade?

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>>Gdzie się podziewa jego autor, do jasnej cholery?!
>Autor wątku jutro ma obronę pracy, także...

Tak, ze jest usprawiedliwiony. Bądź dzielny, i nie zasilaj rzeszy bezrobotnych. Liczymy, że jak było opowiesz - jeżeli coś jeszcze będziesz pamiętać...

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

> Autor wątku jutro ma obronę pracy, także ma ciekawsze zajęcia
Aaaaaaaaaa! Tuś mi bratku!
A jednak śledzisz!
W każdym bądź razie nie życzę Ci nic, aby nie zapeszyć!
> Później będzie spożywał alkohol
Byle z umiarem!
> nie spodziewaj się Grabowska autora tutaj w najbliższym czasie
Wystarczy mi świadomość, że nie na próżno się tutaj zmagam.
Zresztą ja też sobie robię krótki urlop od niedzieli.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.