Bez względu na okoliczności - gwałty, zagrożenie życia - co tam, embrion powinno się chronić ponad wszystko - o zdrowie psychofizyczne dla rodzicielki zawsze można się pomodlić.

link: wiadomosci(*)rojektu_ustawy_calkowicie.html

Frakcja Gowina mocno się trzyma.

Założyłem podobny wątek parę minut później, więc przenoszę tutaj.

Cytat:Super. Jak tak dalej pójdzie, będziemy produkować męczennice na drodze ustawy. A to dopiero początek.
Cytat:Obrońcy płodów zebrali już pół miliona podpisów. Nikt pewnie się nie zastanawiał, jakie będą konsekwencje tej ustawy.
warszawa.g(*)ji___marsz_obroncow_zycia.html
Cytat:Banda kłamców, idiotów i ignorantów zabiera się za legislację.

>Frakcja Gowina mocno się trzyma.
Cóż , głupota zawsze trzyma sie mocno . Zawsze mnie dziwią faceci , zaglądający w macice kobiet ( nie mam na myśli ginekologów), a jednocześnie wysyłający na wojny ludzi . Życie widać nienarodzone , jest cenniejsze od narodzonego .

>Frakcja Gowina mocno się trzyma.
wczoraj cytowałem preambułę Węgrów, co sobie nią Konstytucję przyozdobili...zastanawiająca...
www.racjonalista.pl/forum.php/s,431583#w431672
Myślę, że... ciekawostki ze strony "nie klękających przed księdzem" dopiero się zaczynają...

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

>Myślę, że... ciekawostki ze strony "nie klękających przed księdzem" dopiero się zaczynają...
Bo to klękanie przed księdzem mogłoby go obrazić . Teraz przed księdzem trzeba padać na ryj

> a jednocześnie wysyłający na wojny ludzi ...
dbają, żeby mieć kogo wysyłać, naród liczny i biedny będzie podatniejszy do "na wojnie zarabiania"...

---

Bóg stworzył człowieka, ponieważ rozczarował się małpą. Z dalszych eksperymentów zrezygnował. Marek T.

> Obrońcy płodów zebrali już pół miliona podpisów. Nikt pewnie się nie zastanawiał, jakie będą konsekwencje tej ustawy.

Zgadzam się z prof Środą, że część podpisujących nie zastanawiała się nad wszystkimi konsekwencjami. I nawet mimo podpisania jakiegoś tam postulatu, będąc samemu w tej konkretnej sytuacji myśli się zupełnie inaczej. Takie myślenie: prawo zawsze powinno obowiązywać innych, bezwzględnie. Ja jestem jednak szczególnym przypadkiem i mnie to samo prawo co wszystkich nie obowiązuje. Jest konsekwencją nieznajomości podstaw działania prawa w społeczeństwie.

Dla mnie osobiście to jest straszne - mieliśmy ustawę, która może nie była idealna, ale przynajmniej stanowiła jakiś sensowny kompromis, a teraz stoimy przed wizją nowelizacji, która stanowić będzie przegięcie w jedną skrajność. No i oczywiście znowu trudno będzie ją zwalczyć, bo ludzie zawsze paranoicznie reagują, jak usłyszą te demagogiczne hasła w stylu "Nie pozwalajmy zabijać bezbronnych dzieci" (co jest ciekawe, biorąc pod uwagę, że w biologii i medycynie określenia "dziecko" nie stosuje poniżej 1. roku życia. Nie wiem, czemu w polskim prawodawstwie ta zasada nie jest stosowana), "Zwolennicy życia" itd. Każdy argument jest nacechowany emocjonalnie ("jeżeli jesteś przeciwko nam, to jesteś zwolennikiem śmierci, zwyrodnialcu"...), dlatego dużo ludzi boi się zastanowić nad rzeczywistymi skutkami takiej ustawy i ślepo zgadza się z tłumem...
Już pomijam fakt, że kilkukrotnie powtarzana fraza "opublikujemy, którzy posłowie byli za ustawą, a którzy przeciwko" to jakaś chora próba szantażu rządzących - bo wiadomo przecież, z jakimi atakami i problemami będzie musiał się borykać poseł, któremu przylepi się łatkę "zwolennika aborcji" - nie sądzę, żeby wielu z naszych rządzących miało aż tak silne przekonanie, żeby się na taki ostracyzm narazić.

Przede wszystkim chciałem się dowiedzieć, czy jest jakaś inicjatywa PRZECIWKO tej nowelizacji? Usiłowałem coś znaleźć w Internecie, ale bez skutku. Wydaje mi się, że należałoby jakoś dać do zrozumienia rządzącym, że wcale nie jest tak, że cały naród jednym głosem domaga się przyjęcie tego idiotyzmu...

>Przede wszystkim chciałem się dowiedzieć, czy jest jakaś inicjatywa PRZECIWKO tej nowelizacji? Usiłowałem coś znaleźć w Internecie, ale bez skutku. Wydaje mi się, że należałoby jakoś dać do zrozumienia rządzącym, że wcale nie jest tak, że cały naród jednym głosem domaga się przyjęcie tego idiotyzmu...
>
Cały naród jest za głosem domagającym się przyjęcia tego idiotyzmu . Ci którzy się sprzeciwiają nie są narodem . To cykliści , masoni , homo , ateiści , feministki i inne zboczeńce

>Cóż , głupota zawsze trzyma sie mocno . Zawsze mnie dziwią faceci , zaglądający w macice kobiet ( nie mam na myśli ginekologów), a jednocześnie wysyłający na wojny ludzi . Życie widać nienarodzone , jest cenniejsze od narodzonego .

www.youtube.com/watch?v=AvF1Q3UidWM
I tyle na temat.

>>Myślę, że... ciekawostki ze strony "nie klękających przed księdzem" dopiero się zaczynają...
>Bo to klękanie przed księdzem mogłoby go obrazić . Teraz przed księdzem trzeba padać na ryj

...tudzież ustawić się w innej dogodnej pozycji.

>www.youtube.com/watch?v=AvF1Q3UidWM
>I tyle na temat.
>
Szkoda , że już nie żyje .

O przedstawieniu posłom w sejmie do głosowania projektu obywatelskiego ustawy decyduje marszałek sejmu. O ile się nie mylę, to nie ma żadnego przepisu, który w ogóle nakłada na marszałka taki obowiązek, więc pretensje miejmy do Schetyny, a nie do Gowina.
Ciekaw jestem jak ta sprawa odbije się na wyniku wyborczym PO, bo moim zdaniem większość elektoratu PO jest za złagodzeniem "ustawy aborcyjnej", a nie za jej zaostrzeniem. Może jednak być i tak, że do wyborów sejm już nie zajmie się nowelizacją tej ustawy i elektorat PO zapomni o całej sprawie.

A co do sensu wprowadzenia całkowitego zakazu aborcji - wiadomo, że to tylko powiększy tzw. turystykę aborcyjną.

---

Politycy, to ludzie, którzy widząc światełko na końcu tunelu dokupują więcej tunelu. (John Quinton)

>A co do sensu wprowadzenia całkowitego zakazu aborcji - wiadomo, że to tylko powiększy tzw. turystykę aborcyjną.[/color]
.........oraz zwiększy napływ turystów chcących zobaczyć średniowieczny skansen w centrum Europy

> mieliśmy ustawę, która może nie była idealna, ale przynajmniej stanowiła jakiś sensowny kompromis, a teraz stoimy przed wizją nowelizacji, która stanowić będzie przegięcie w jedną skrajność.
To nie był kompromis, to było umożliwienie wsadzenia stopy w drzwi. Analogicznie jak z religią w szkołach - niedługo znów będzie pewnie obowiązkowa (temat z innego wątku)

>Przede wszystkim chciałem się dowiedzieć, czy jest jakaś inicjatywa PRZECIWKO tej nowelizacji? Usiłowałem coś znaleźć w Internecie, ale bez skutku. Wydaje mi się, że należałoby jakoś dać do zrozumienia rządzącym, że wcale nie jest tak, że cały naród jednym głosem domaga się przyjęcie tego idiotyzmu...
A co kogo naród obchodzi. Prosta kalkulacja ekonomiczna - większa podaż siły roboczej na rynku oznacza podaż taniej siły roboczej. Nasz kraj bez własnego kapitału, własnych technologii bądź jakichkolwiek pomysłów chociażby w sferze organizacji pracy ma tylko jedno dobro na sprzedaż - półdarmową pracę swoich obywateli.

>.........oraz zwiększy napływ turystów chcących zobaczyć średniowieczny skansen w centrum Europy
To przynajmniej na biletach byśmy zarobili.
Wracając do metod średniowiecznych - najtańszy, najskuteczniejszy i chyba najstarszy środek wczesnoporonny kosztuje - 6 zł na bazarze (duże opakowanie).
Należy uruchomić nowy kierunek na studiach, a może średnie szkoły zawodowe - zielarstwo średniowieczne i przekierować turystykę aborcyjną do nas, usługi pod szyldem "eko".