Bez względu na okoliczności - gwałty, zagrożenie życia - co tam, embrion powinno się chronić ponad wszystko - o zdrowie psychofizyczne dla rodzicielki zawsze można się pomodlić.

link: wiadomosci(*)rojektu_ustawy_calkowicie.html

Frakcja Gowina mocno się trzyma.

>Humor ma m na drugie :-D
...danie.

---

Nie wiadomo, dlaczego wszyscy mówią do kotów "ty", choć jako żywo żaden kot nigdy z nikim nie pił bruderszaftu.

>>>>>Wspólną częścią rabunku i aborcji jest naruszenie swobód i praw jednej ze stron.
>>>>>Ja się po prostu domagam (najlepiej chyba od naukowców?)
>>>>ale naukowców ateistów czy chrześcijan ?
>>>>

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
>>>> Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
>>>> św. Augustyn
>>>To chyba NIEracjonalne umieszczać cytaty "świętych" na portalu typu Racjonalista - zwłaszcza, że byli oni, w swych poglądach absolutnie nieracjonalni tak jak i NIEświęci. A naukowiec wierzący to oksymoron. Wszystkie religie zwalczały i zwalczają naukę. Nie można, jednoczesnie, wierzyć w kreacjonizm i być uczciwym naukowcem. Dla mnie naukowiec - przez duże N - to nie ktoś kto pracuje na uczelni, ale człowiek, który metodami naukowymi racjonalizuje świat i zjawiska na nim postrzegane. A rzeczy "niepojęte/niezrozumiałe" nauka, wcześniej lub później, wyjaśnia. Wspaniałym tego przykładem jest historia rozwoju wiedzy medycznej i tego jak krk zabraniał badań anatomicznych. Szukaj dalej - może zrozumiesz.
>>No wiesz raczej Twoja definicja naukowca nie jest dla nikogo wiążąca. Z drugiej strony trudno brać na poważnie wiedzę naukową jeżeli mamy PEWNOŚĆ że za jakiś czas ulegnie ona zmianie, pół biedy jeszcze jak dzięki naukowcom , gorzej np. jak przez głosowanie.
>>

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
>> Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
>> św. Augustyn
> >Dla mnie naukowiec -> Zauważ, łaskawie, zwrot, którego użyłam. Zacietrzewienie nie pozwala Ci uważnie nawet czytać a cóż dopiero logicznie myśleć. Poza tym wąskie stosowanie znaczenia wiara i generalizowanie, ograniczają pole widzenia. Ja wierzę, ale niekoniecznie w te same bajki co ty. Polecam encyklopedyczne definicje nauki/science versus wiary/believes. W celu rozszerzenia zbioru źródłowego, możesz też poczytać sobie w Encyklopedia Britannica, jeśli Polska Encyklopedia nie znajduje uznania w twoich oczach (umyśle?) P.S. Zmienność nauki jest Jej pięknem natomiast niezmienność wiary jest hamulcem postępu. Całe szczęscie, że nauka zwyciężyła choćby w dziedzinie astronomii (Giordano Bruno, Mikołaj Kopernik czy Galileusz-słyszałeś o Nich?) a twój kosciółek się wycofał - po 500 bezmała latach.

No słyszałem wszyscy byli ludźmi Kościoła no i co bez Kościoła dalej ziemia byłaby płaska nie

tak na rozluźnienie:
"W starożytności nie było podziału między filozofią a nauką i można śmiało powiedzieć, że wszelka wiedza była uznawana za filozofię. Arystoteles nie widział istotnej różnicy między rozważaniami na temat państwa a botaniką. Być może koło II wieku p.n.e. z filozofii wyodrębniły się prawo i medycyna, a na pewno stało się to w średniowieczu. Wtedy jednak też nie było silnego rozróżnienia, choć czasem mówiono o filozofii jako wiedzy niepochodzącej z objawienia wyższego stopnia i nauce jako wiedzy niepochodzącej z objawienia niższego stopnia. Jeszcze Kopernik oddawał swoje dzieło pod osąd filozofów, a intencje jego pracy były filozoficzne (por. filozofia polska)."
pl.wikipedia.org/wiki/Filozofia#Filozofia_a_nauka

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

> Cytat:

Nie sugeruję, żeby zakładać, że wszyscy tak robią - ale na pewno jest ich dostatecznie wielu, żeby narobić całkiem przyjemnej masakry, jeśli się im na to pozwoli.
>jak wprowadzasz ograniczenie na wszystkich to przyjmujesz że wszyscy to idioci co grzeją 200km/h

>Podążając za tym tokiem myślenia, nie możemy zakazać niczego.
>

Błędny wniosek - winny wypadkowi podlega osądowi - jeżeli jechał 200km/h i spowodował to faktycznie idiota i powinien ponieść konsekwencje, ale to że są idioci w społeczeństwie nie powoduje że wszystkie przepisy mają być antyidiotowe

PS. pisząc idiota nie mam na myśli schorzenia medycznego

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Cytat:

Z drugiej strony trudno brać na poważnie wiedzę naukową jeżeli mamy PEWNOŚĆ że za jakiś czas ulegnie ona zmianie, pół biedy jeszcze jak dzięki naukowcom , gorzej np. jak przez głosowanie.

>Nie wiem, czy dobrze zrozumiałem - czy Twoim zdaniem wyznacznikiem jakości nauki jest jej stałość i niezmienność? Bo taka interpretacja mi się nasuwa, może doprecyzujesz?

a tak sobie swobodnie filozofuję bo widze że na merytoryczną dyskusję nie ma za bardzo szans Ale pytania jest ciekawe. Z jednej strony wydaje sie że faktycznie do nauki należy odkrywanie mechanizmów natury które są stałe i na tych stałych wartościach/wielkościach opisywanie otaczającej nas rzeczywistości, zaś z drugiej strony przyjmowanie że coś jest niezmienne prawdopodobnie hamowałoby jej rozwój. :-D

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

Cytat:

No dobra, z takiego punktu widzenia mogę się zgodzić... Problem leży tutaj w tym, że nauka opiera swoje wnioski na istniejących danych - a że nowe dane pojawiają się cały czas, musimy zmieniać co jakiś czas wnioski

Przyjęcie czegoś za pewnik i unikanie za wszelką cenę zmieniania tego czegoś to nie nauka, tylko religia

Cytat:

No dobra, mój błąd, że nie wziąłem tego pod uwagę

Ale nadal sądzę, że wymierzanie sprawiedliwości post factum byłoby co najmniej marnym pocieszeniem dla tych setek albo tysięcy rodzin, które straciłyby w takich wypadkach bliskich. Z drugiej strony, ciągnąc dalej moją argumentację, trzeba by zakazać używania sztućców, no bo przecież jakiś wariat może kogoś zadźgać w amoku...

Słowem - może się nie zgadzam w pełni, ale uznaję Twój punkt widzenia

>Cytat:

Błędny wniosek - winny wypadkowi podlega osądowi - jeżeli jechał 200km/h i spowodował to faktycznie idiota i powinien ponieść konsekwencje, ale to że są idioci w społeczeństwie nie powoduje że wszystkie przepisy mają być antyidiotowe

>No dobra, mój błąd, że nie wziąłem tego pod uwagę
>Ale nadal sądzę, że wymierzanie sprawiedliwości post factum byłoby co najmniej marnym pocieszeniem dla tych setek albo tysięcy rodzin, które straciłyby w takich wypadkach bliskich. Z drugiej strony, ciągnąc dalej moją argumentację, trzeba by zakazać używania sztućców, no bo przecież jakiś wariat może kogoś zadźgać w amoku...
>Słowem - może się nie zgadzam w pełni, ale uznaję Twój punkt widzenia

Dla mnie taką granicą jest ewidentne szkodzenie innym. Oczywiście zawsze jest pokusa sterowania ludźmi, bo wiadomo że część ludzi jest mało odpowiedzialnych, ale mimo wszystko wolę więcej wolności dać ludziom.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>"W starożytności nie było podziału > Sugerujesz powrót do starożytności?

---

<"Mój pogląd odnośnie religii jest taki jak Lukrecjusza. Uważam ją za chorobę zrodzoną ze strachu i za źródło niewypowiedzianego nieszczęścia rodzaju ludzkiego" - Bertrand Russell>

.
>No słyszałem wszyscy byli ludźmi Kościoła no i co bez Kościoła dalej ziemia byłaby płaska nie
No i co?!
Nie łyso wam racjonaliści?
Tyle waszych poważnych argumentów i macie pełne zrozumienie!

>tak na rozluźnienie:
>"W starożytności nie było podziału między filozofią a nauką.
Dopóki - po Newtonie (w połowie mag, w połowie uczony) nie powstała nauka, a tak naprawdę to do postulatu naturalistycznego Darwina - taki podział nie był potrzebnym. Teraz coraz więcej intelektualistów zastanawia się, czy potrzebną jest filozofia?

PS. Bez głupców życie na ziemi byłoby lepsze. Wszystkie badania socjologiczne pokazują, że wiara religijna i wiedza naukowa są odwrotnie proporcjonalne. Jaki stąd wniosek?

Pozdrawiam.

@@@
.

> >"W starożytności nie było podziału > Sugerujesz powrót do starożytności?
>

a to moje słowa ??

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>.
>>No słyszałem wszyscy byli ludźmi Kościoła no i co bez Kościoła dalej ziemia byłaby płaska nie
>No i co?!
>Nie łyso wam racjonaliści?
>Tyle waszych poważnych argumentów i macie pełne zrozumienie!
>>tak na rozluźnienie:
>>"W starożytności nie było podziału między filozofią a nauką.
>Dopóki - po Newtonie (w połowie mag, w połowie uczony) nie powstała nauka, a tak naprawdę to do postulatu naturalistycznego Darwina - taki podział nie był potrzebnym. Teraz coraz więcej intelektualistów zastanawia się, czy potrzebną jest filozofia?
>PS. Bez głupców życie na ziemi byłoby lepsze. Wszystkie badania socjologiczne pokazują, że wiara religijna i wiedza naukowa są odwrotnie proporcjonalne. Jaki stąd wniosek?

Jak dla mnie że jedno i drugie potrzebne.
Polecam Lema "Przyjaciel Automateusza" - wiara kontra racjonalizm

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>>>PS. Bez głupców życie na ziemi byłoby lepsze. Wszystkie badania socjologiczne pokazują, że wiara religijna i wiedza naukowa są odwrotnie proporcjonalne. Jaki stąd wniosek?
>Jak dla mnie że jedno i drugie potrzebne.
To znaczy mądrość i głupota? Możliwe, ale dopóki jeszcze mogę, to mądrość wybieram.

>Polecam Lema "Przyjaciel Automateusza" - wiara kontra racjonalizm
Lem, to strasznie dawny mój przyjaciel i już "Przyjaciela Automateusza" nie pamiętam, ale nie jestem odporny na czytanie. Pożyczę od zięcia i przeczytam. Panu natomiast polecę artykuł o Lemie. Tu na miejscu: www.racjonalista.pl/kk.php/s,4754/q,Lema.pamieci..

Pozdrawiam.

@@@

.

>>>>>PS. Bez głupców życie na ziemi byłoby lepsze. Wszystkie badania socjologiczne pokazują, że wiara religijna i wiedza naukowa są odwrotnie proporcjonalne. Jaki stąd wniosek?
>>Jak dla mnie że jedno i drugie potrzebne.
>To znaczy mądrość i głupota? Możliwe, ale dopóki jeszcze mogę, to mądrość wybieram.
>>Polecam Lema "Przyjaciel Automateusza" - wiara kontra racjonalizm
>Lem, to strasznie dawny mój przyjaciel i już "Przyjaciela Automateusza" nie pamiętam, ale nie jestem odporny na czytanie. Pożyczę od zięcia i przeczytam. Panu natomiast polecę artykuł o Lemie. Tu na miejscu: www.racjonalista.pl/kk.php/s,4754/q,Lema.pamieci..

szkoda że go racjonaliści nie czytają ...

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>szkoda że go racjonaliści nie czytają ...
Nie mogę odpowiadać za miliony. Kiedyś przeczytałem wszystko co Lem napisał, a teraz jak Pan polecił "Przyjaciela Automateusza" to też błyskawicznie przeczytałem "Bajki robotów" ponownie. Ale jakoś nie bardzo odnajduję w tej "roboczej bajce" obronę postawy fideistycznej lub nieracjonalnej. I Automateusz i Wuch próbowali racjonalizować swój irracjonalny przypadek. Moim zdaniem, jakoś tam z tego po ludzku wybrnęli. Nikt nie jest tylko racjonalny. Umysłowość ludzka to dosyć złożony twór. Szczytem irracjonalnej głupoty byłoby zaś, gdyby Automateusz oddał się np. błagalnym modlitwom, a następnie po uratowaniu był za to wdzięczny za uratowanie jakiemuś tam bogu. Jednak tak nie uczynił, a robi tak miliardy ludzi.

PS. Jakie wrażenie na Panu wywarły "Solaris" i "Głos Pana"?

Pozdrawiam.

@@@
.

>>szkoda że go racjonaliści nie czytają ...
>Nie mogę odpowiadać za miliony. Kiedyś przeczytałem wszystko co Lem napisał, a teraz jak Pan polecił "Przyjaciela Automateusza" to też błyskawicznie przeczytałem "Bajki robotów" ponownie. Ale jakoś nie bardzo odnajduję w tej "roboczej bajce" obronę postawy fideistycznej lub nieracjonalnej. I Automateusz i Wuch próbowali racjonalizować swój irracjonalny przypadek. Moim zdaniem, jakoś tam z tego po ludzku wybrnęli. Nikt nie jest tylko racjonalny. Umysłowość ludzka to dosyć złożony twór. Szczytem irracjonalnej głupoty byłoby zaś, gdyby Automateusz oddał się np. błagalnym modlitwom, a następnie po uratowaniu był za to wdzięczny za uratowanie jakiemuś tam bogu. Jednak tak nie uczynił, a robi tak miliardy ludzi.
>PS. Jakie wrażenie na Panu wywarły "Solaris" i "Głos Pana"?

Głosu pana nie czytałem, a na Solaris chyba byłem za młody.

Faktem jest że irracjonalne działanie go uratowało, a co to za różnica czy myślał "może statek przybędzie" czy "może Bóg przyśle statek" Zresztą chodzi mi o sam fakt że irracjonalne działanie ma pozytywne skutki, zaś forma tego działania nie jest istotna. Tak samo racjonalne jak i racjonalne działania bywają głupie.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn