polskaloka(*)katolickie-szkoly,1685015,3319

"...Do szkół katolickich, z których większość funkcjonuje jako placówki publiczne, przyciągają przede wszystkim bardzo wysokie wyniki nauczania oraz klarowny system wychowawczy - oparty na nauce chrześcijańskiej...."

Moim zdaniem jest to przyczynek do prywatyzacji szkolnictwa. Ewentualna pomoc państwa powinna dotyczyć zasiłków/pomocy socjalnej, a właściwie nie państwa tylko samorządów. Nie chodzi mi też tylko o to że pojawiło się przy szkole słowo "katolicka" tylko o to że alternatywny system do państwowego okazał się wydajniejszy sprawniejszy i lepszy.

>Jakbyś chodził do dobrej szkoły to wiedziałbyś coś o symbolice, myśleniu abstrakcyjnym itp.

W liturgii katolickiej transsubstancja nie jest żadną "symboliczną abstrakcją", lecz faktyczną przemianą wafelka w nieżyjącego od wieków żyda, heretyku.
Próbując uzasadnić potrzebę odprawiania tych guseł nie dość że narażasz się na śmieszność to jeszcze podważasz dogmaty KK, co wyklucza Cię z kręgu katolików.
Bogożercy...

>Jako symbol miałem na myśli że nie jesteśmy głodni i spragnieni - no ale jak się chce poszczekać to się poszczeka - nie?

Co ma szczekanie do tego wszystkiego, zaprawdę nie rozumiem.

Nadal twierdze, ze szkolnictwo prywatne, jakie by ono nie bylo, niech sie finansuje samo. Czy szkoly prywatne w Anglii czy USA sa dotowane z budzetu? Nie sadze, ale nie bede sie spierac. Na domiar zlego mowimy tu o szkolach wyznaniowych, bo takie one sa w istocie! Czego tam ucza- moze ewolucjonizmu? Tworza nowe kadry lekko oswieconych poddanych kk. Przejmowanie edukacji przez religie jest powrotem do sredniowiecza, gdzie w przyklasztornych szkolach uczono religii, religii i jeszcze raz religii. I pytanie: kogo uczono? Czy plebs? Nie, bogatych, ktorych bylo stac na edukacje. Nazwijmy to edukacja, choc z nia nie miala wiele wspolnego.

>Tu są takie dziwne prawa, że do każdej rozmowy można się wtrącić i każdą wypowiedź ignorować. Zdecydowanie należy stawiać wymagania naszym rozmówcom, gdyż głupców jest więcej i głośniej krzyczą.
Chyba nie chodzi ci o wychwalanie zamordyzmu? Niebezpieczne jest przeświadczenie o własnej zdolności rozpoznania, co jest, a co nie jest głupotą. Zalecam metodę stosowaną przeze mnie samego: przeglądam wątek, gdy natrafiam na coś zastanawiającego mnie, czytam i ew. dodaję swoje uwagi. Resztę po prostu ignoruję.

---

Stach M. G.

>... mowimy tu o szkolach wyznaniowych, bo takie one sa w istocie! Czego tam ucza- moze ewolucjonizmu?
"Uczenie ewolucjonizmu" zależy nie od tego, czy szkoła jest, czy nie jest wyznaniowa, lecz od tego, czy nauczyciele są, czy nie są idiotami.

---

Stach M. G.

>>... mowimy tu o szkolach wyznaniowych, bo takie one sa w istocie! Czego tam ucza- moze ewolucjonizmu?
>"Uczenie ewolucjonizmu" zależy nie od tego, czy szkoła jest, czy nie jest wyznaniowa, lecz od tego, czy nauczyciele są, czy nie są idiotami.
>

---

Stach M. G.
Nie, poniewaz ewolucjonizm jest sprzeczny z doktryna kk. Mimo tego, ze mamy XXI wiek, latamy w kosmos, Watykan ma nawet wlasna Akademie Nauk (papieska), to nauczanie w szkolach koscielnych niewiele ma wspolnego z prawdziwa edukacja. A przynajmniej w tym kraju, gdzie nadal pokutuje myslenie sredniowieczne, gdzie klecha ma realna wladze, gdzie wola kk staje sie prawem!

>>>>Tu są takie dziwne prawa, że do każdej rozmowy można się wtrącić i każdą wypowiedź ignorować. Zdecydowanie należy stawiać wymagania naszym rozmówcom, gdyż głupców jest więcej i głośniej krzyczą.
>Chyba nie chodzi ci o wychwalanie zamordyzmu?
Szanowny Panie, wystarczy poczytać moje wypowiedzi i od razu wiadomo jakim jestem strasznym zamordystą.

>Niebezpieczne jest przeświadczenie o własnej zdolności rozpoznania, co jest, a co nie jest głupotą.
Straszliwie niebezpieczne i dlatego tak powszechne. Mogę tu nawet wielkiego kwantyfikatora i powiedzieć - wszyscy oceniamy ludzi i ich wypowiedzi. Pan wszak też mnie tu ocenił.
Stary już jestem i trochę na to pracowałem, że nie mam najmniejszych kłopotów z rozpoznawaniem głupoty. Czasem z powodu mojej ograniczonej wiedzy mam trudności w rozpoznaniu mądrości, ale wówczas się nie wypowiadam.

>Zalecam metodę stosowaną przeze mnie samego: przeglądam wątek, gdy natrafiam na coś zastanawiającego mnie, czytam i ew. dodaję swoje uwagi. Resztę po prostu ignoruję.
Każdy ma swoje metody. Mnie się podoba nasze forum i szanuję panujące na nim zasady oraz linię programową.
>Racjonalista jest serwisem propagatorów racjonalnego myślenia, prezentujących racjonalny obraz świata. Serwisem, który poza tym tropi absurdy, przesądy, szarlatanerię, uprzedzenia, kłamstwa, fobie i głupotę. Racjonalista jest miejscem w polskiej przestrzeni społecznej, gdzie można myśleć, mówić i kształtować się na zasadzie autonomii i odwagi intelektualnej, bez ograniczenia ideologiczną poprawnością. Serwis ten stanowi bazę intelektualną polskich racjonalistów - sposób na wirtualne zrzeszenie. Razem chcemy tworzyć Portal Wiedzy i Myśli.
>www.racjonalista.pl/kk.php/s,1

>Ironia i sarkazm. Jeśli oczekujesz, że pisząc o tych tematach będziemy śmiertelnie poważni, zawiedziesz się. Owszem, często nasz styl jest niezwykle poważny, książkowy lub naukowy, bez cienia uśmieszku na ustach. Jednakże jest to zmieszane z mniej pompatycznymi ujęciami. "Propagowanie racjonalizmu oznacza nie tylko suchy język naukowych monografii (mało zazwyczaj perswazyjnych czy prelekcji, czy też wreszcie jedynie wyrabianie logicznego myślenia w świadomości społecznej. Oznacza ono także sięgnięcie po oręż lekkości i humoru, ironii i drwiny, jako nader groźnych narzędzi do walki z przesądem, nonsensem i bzdurą. Oznacza więc sięgnięcie do świetnych wzorów oświeceniowych pamfletów, tak skutecznie i nieubłaganie, a przy tym wszystkim w tak lekkiej formie, tropiących relikty mentalności pierwotno-irracjonalnej we współczesnych im społeczeństwach" (Zygmunt Poniatowski). Sam Mistrz imię którego nosi Racjonalista, daje nam wytyczne, które ujął w credo Tadeusz Żeleński-Boy: "Igrać z najbardziej uświęconymi pojęciami, z najbardziej czcigodnymi uczuciami, próbować ich siły i szczerości, rozkładać je odczynnikiem śmiechu, prowokować obłudne oburzenia, demaskujące dyskusje, wpuszczać powietrze, ośmielać do myślenia, iżby pośród walących się bałwanów zostało to, co naprawdę jest szanowane - oto zadanie, które chciałbym spełniać wedle sił moich". Oczywiście argumenty nasze są jak najbardziej poważne i jak najmniej śmieszne. Tego jednak umysłom bystrym tłumaczyć nie potrzeba.
>www.racjonalista.pl/kk.php/d,67

Zależy mi na tej naszej oazie wolnej od wszechogarniającej Polskę katolickiej głupoty i intelektualnego ograniczenia fideistów i to właśnie upoważnia mnie do starania się o wysoki poziom merytoryczny i kultury naszego racjonalistycznego forum. Dlatego mnie się ten portal podoba i jego forma też.

Zalecam metodę stosowaną przeze mnie samego.
Zanim odniosę się do czyjeś wypowiedzi, czytam ją dotąd aż zrozumiem (czasem muszę nawet dla pełnego zrozumienia zajrzeć do jakiś tam źródeł), następnie sięgam do innych wypowiedzi autora na naszym forum, aby lepiej zrozumieć jego całe poglądy. Robię tak, gdyż nie znosząc głupoty u innych, samemu też nie chcę wyjść na głupca, a zdarza się to wszystkim tyle, że jednym częściej, a innym rzadziej.

PS. Odwołanie się do linii racjonalisty mógł Pan znaleźć w wyższym moim poście, nie mówiąc już o tym, że wypadałoby ją znać zanim wzięło się w dyskusjach udział.

Miłego dnia.

@@@
.

>Jako symbol miałem na myśli że nie jesteśmy głodni i spragnieni

Wobec tego przystępując do komunii rzeczywiście konsumujesz truchło Jezusa, który podobno odfrunął do nieba?
Chyba tak.
Nieważne jaką bzdurę Ci wciskają, ważne że jako posłuszna, nieśmiąca używać rozumu w "majestacie" kościoła owieczka, przełykasz ją bez zająknięcia nie próbując nawet zastanowić przez chwilę się nad tymi niedorzecznościami.
Ot katolicki racjonalizm.
Smacznego!

.
>"Uczenie ewolucjonizmu" zależy nie od tego, czy szkoła jest, czy nie jest wyznaniowa, lecz od tego, czy nauczyciele są, czy nie są idiotami.
Albo nauczyciele, albo ci co im płacą są idiotami. Wybór należy do Pana Konowala.
Tylko dlaczego próbuje Pan z nas zrobić idiotów. Czy nie ma Pan bliższych znajomych.

Miłego dnia.

@@@
.

.
>Co ma szczekanie do tego wszystkiego, zaprawdę nie rozumiem.
Naprawdę Pan nie rozumie? To przecież Jego Eminencja Ksiądz Kardynał Józef Glemp nazwał nas wszystkich kundlami i to jest właśnie ten prawdziwy chrześcijański stosunek do inaczej myślących.

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>.
>>"Uczenie ewolucjonizmu" zależy nie od tego, czy szkoła jest, czy nie jest wyznaniowa, lecz od tego, czy nauczyciele są, czy nie są idiotami.
>Albo nauczyciele, albo ci co im płacą są idiotami. Wybór należy do Pana Konowala.
>Tylko dlaczego próbuje Pan z nas zrobić idiotów. Czy nie ma Pan bliższych znajomych.
>Miłego dnia.
>@@@
>.
>
To nie Mister Konowal, lecz Pan Glabinski napisal te slowa! Tu musze Go obronic!
Pamietacie te walke w USA kilka lat temu o kreacjonizm w ichnich szkolach?!
Witamy w XIII wieku!!!

>To nie Mister Konowal, lecz Pan Głąbiński napisał te słowa! Tu muszę Go obronić!
Miła Pani, mam zwyczaj zastanawiać się przed upublicznieniem każdego swojego tekstu.
Nie widzę żadnych przeszkód logicznych aby w tym konkretnym przypadku wybór pozostawić Panu Konowalowi, jako inicjatorowi wątku.

Pan Głąbiński już tu wybrał - zrzucając w prywatnych, wyznaniowych szkołach - odpowiedzialność na nauczycieli, za głupotę ideologicznego nauczania, narzucaną im przez właścicieli.

>Pamiętacie tą walkę w USA kilka lat temu o kreacjonizm w ich szkołach?!
Czyżby już się zakończyła?

>Witamy w XIII wieku!!!
Witam na naszym forum. Tu staramy się być w XXI, choć niektórzy chcieliby nas cofnąć.

Pozdrawiam.

@@@
.

>... ewolucjonizm jest sprzeczny z doktryna kk.
Twierdzenie absolutnie fałszywe. Być może, dałoby się znaleźć katolika uznającego fałszywość ewolucjonizmu, lecz doktryna, czyli aktualnie obowiązujący zestaw twierdzeń określających podstawy wierzenia jest w tej sprawie neutralny: ortodoksyjnego katolika nie obowiązuje uznanie prawdziwości ani ewolucji, ani kreacji.

---

Stach M. G.

>Pan Głąbiński już tu wybrał - zrzucając w prywatnych, wyznaniowych szkołach - odpowiedzialność na nauczycieli, za głupotę ideologicznego nauczania, narzucaną im przez właścicieli.
O ile mi wiadomo, w krajach cywilizacji europejskiej obecnie nie ma szkoły, której jakakolwiek władza zabrania "nauczania ewolucjonizmu" (ew. proszę o podanie źródeł świadczących o istnieniu takich szkół), są jedynie szkoły, w których przyjmuje się, że ewolucjonizm i kreacjonizm są jakoby równo zasługującymi na rozpatrzenie hipotezami. W takiej szkole nauczyciel nie jest zmuszony do przemilczania podstawowych wiadomości o ewolucji i jeśli to czyni, jest idiotą.

---

Stach M. G.