Moje przeczucie literackie odmówiło posłuszeństwa, zmysł "psa na fascynujące mnie książki" nie zadziałał "słusznie", a zawsze skrupulatnie przeglądałem dane na temat każdej ksikiąż na jaką marzyłem wydać pieniążki. Do rzeczy ...
Zakupiłem lekturkę grubaśną pt. "Religia Hitlera" Michaela Hesemanna, wydała mi się ona wyjątkowo fascynująca, no i reklamował ją oczywiście "Świat Nauki". Temat pociągający, a nuż kolejny element do wiedzy z religianctwa i faszyzmów okresu okołodrugowojennego. Jeszcze jej nie czytałem, raczej "głębiej" przejrzałem i co tu mamy ... Mamy tu próbę wybielenia postaci papieża Piusa XII. Kolejna lektura zakrzykująca "nieprawomyślną" historię.
Tą lekturę osobiście odradzam racjonalistom, no chyba że pragną poznać inne zdanie na ten dość popularny temat. Odnosi się wrażenie, że np. Deschner padł ofiarą kłamliwej propagandy antykatolickiej, a cóż uczynił biedny Pan Mariusz Agnosiewicz, zwyczajnie wypisuje brednie.
A ja będę przekorny, niech stracę "mnóstwo" pieniędzy i zakupię (choć nie teraz, po jest jeszcze długa lista czytadeł na kilka następnych miesięcy) pracę Pana Mariusza "Kościół a faszyzm. Anatomia kolaboracji". Jak bić się w pierś, to z choćby małym hukiem.

Przytoczę zakończenie "reklamowanej" przeze mnie książki, tak na zachętę:

Cytat:

Nic nie trzeba dodawać. Miłej lektury życzyć tylko można.

Nieczęsto ostatnio wypowiadam się na Forum, życie nabrało nieoczekiwanego dynamizmu, ale nie umniejszyłem sobie "manii śledzenia wszystkiego, co pojawiło się na Racjonalista.pl" (jak to małżonka określa). O Forum także nie zapominam.

No i za to: www.youtube.com/watch?v=HbAkbxcnjbI Panu marcin1902 chciałbym szczerze podziękować.

Pozdrawiam

>Pani katechetka jak to pani katechetka - i tak swoje wie.

Wiem to co mówią fakty historyczne. Józef Stalin,przedstawiciel ideologii ateistycznej bratał się z Hitlerem i bynajmniej nie przekreślam z tego powodu wszystkich ateistów.

>i jako lewicowiec podpisał konkordat, co uregulowało jego stosunki z Watykanem.
Kwaśniewski też był niby lewicowiec, a podpisał

>Kilka zdjęć nie zmieni faktu że kościół katolicki był przez hitleryzm prześladowany, konfiskata majątków,zdjęcie krzyży ze ścian.

Jeżeli zdjęcie krzyży ze ścian to jest prześladowanie to co mają powiedzieć żydzi?

>To fakty historyczne.
Poproszę o dowody, tak zwyczajnie ile tych majątków było, w jakich miejscach.

>Kilka zdjęć nie zmieni faktu że kościół katolicki był przez hitleryzm prześladowany, konfiskata majątków,zdjęcie krzyży ze ścian.
>To fakty historyczne.

Jakie prześladowanie? Zdjęcie kilku desek i zabranie trochę kasy w imię rozwoju Trzeciej Rzeszy Ty nazywasz prześladowaniem? Wskaz mi proszę jakiekolwiek dowody, że Niemcy byli odsyłani do obozów zagłady tylko dlatego, że byli chrześcijanami.

Co innego Święta Inkwizycja. Ci to poszli na całego, że ho ho.

>Wiem to co mówią fakty historyczne. Józef Stalin,przedstawiciel ideologii ateistycznej bratał się z Hitlerem i bynajmniej nie przekreślam z tego powodu wszystkich ateistów.

Co Ty za głupoty wypisujesz! Stalin był przedstawicielem ideologii KOMUNISTYCZNEJ, a przy okazji prawdopodobnie ateistą (piszę prawdopodobnie, gdyż młody Józef uczęszczał do seminarium). No i oczywiście bratał się z katolikiem Hitlerem.
I ja nie przekreślam wszystkich chrześcijan, ale wiem, że do zdecydowanej większości i tak jakiekolwiek argumenty nie trafiają.

Zdaje się, że autor tej książki i pani katechetka mają rację - Hitler nienawidził kościoła. Wiadomo, że nie mógł tego deklarować otwarcie ze względów politycznych. A z drugiej strony kościół, jak to kościół, próbował się ustawić jak najdogodniej a paru dostojników popierało szczerze nazizm. Jednak jakaś tam współpraca nie oznacza zaraz miłości.

Hitlera jak wiadomo raczej kręciły klimaty starogermańskie, bogowie nordyccy, do pewnego czasu ezoteryka, ale nic nie wiemy o tym, aby klęczał w kościele jak nie przymierzając Franco. Ciapowate chrześcijaństwo nie pasowało do ideologii, którą tworzył.
Nadreprezentatywność księży katolickich w obozach też o czymś świadczy.

>>Pani katechetka jak to pani katechetka - i tak swoje wie.
>Wiem to co mówią fakty historyczne. Józef Stalin,przedstawiciel ideologii ateistycznej bratał się z Hitlerem i bynajmniej nie przekreślam z tego powodu wszystkich ateistów.

Najlepiej im to bratanie się wyszło pod Stalingradem i Kurskiem.
Tak to ja mogę się i z KK bratać.

Minus za bezsensowne wtrącenie do wątku. Zgaduję, że to miała być jakaś prowokacja, ale nadal nie widzę związku z tematem.

>Dziwne! Pani sądzi, że wołanie "Spójrzcie wreszcie na mnie! Mam problem!". Dotyczy tylko dzieci i młodzieży, a ja byłem święcie przekonany, że dotyczy to około 90% samobójstw.
Ależ nic podobnego nie napisałam. Tu potraktowałam samobójstwa łącznie. Każdy samobójca ma problem, inaczej nie byłby samobójcą. Sęk w tym, by mu pomóc, zanim targnie się na swoje życie.

---

Komunizm i katolicyzm mają to do siebie, że łączy je pruderia (M. Środa)

.
>>>>Pani katechetka jak to pani katechetka - i tak swoje wie.
>Wiem to co mówią fakty historyczne.
No to czemu Szanowna Pani się ich nie trzyma?

>Józef Stalin,przedstawiciel ideologii ateistycznej
i mentalności ukształtowanej przez chrześcijaństwo. [Patrz Wikipedia] Od 1888 roku Stalin uczęszczał do szkoły parafialnej w Gori, a od 1894 roku kształcił się, za namową swojej matki oraz dzięki protekcji jej przyjaciół, w seminarium duchownym w Tyflisie (obecnie Tbilisi). Szkoły tej nie ukończył. Jednak wbrew legendzie, stworzonej później przez oficjalną propagandę, Stalin nie został usunięty z seminarium za marksistowskie poglądy czy też niezdane egzaminy. Zrezygnował z nauki z powodu podwyższenia czesnego, którego nie był w stanie, bądź po prostu nie chciał płacić. Zachowały się po dziś dzień jego wszystkie seminaryjne świadectwa. Wyniki w nauce, w zależności od roku studiów, miał dobre lub bardzo dobre.

> bratał się z Hitlerem i bynajmniej nie przekreślam z tego powodu wszystkich ateistów.
W zakładzie dla psychicznie chorych kąpią się dobrze zbratani pacjenci.
Ale stoją nago, marzną i nic nie robią.
Pielegniarz pyta - czemu nic nie robicie?
- Mydło nam wpadło pod wannę!
- No to, niech się któryś przychyli i wyciągnie!
- Tak! - Wszyscy na to tylko czekają.

Aby katechetka mogła łatwiej zrozumieć, to miedzy mimi kwitła podobna miłość jak kwitnie w kurii.
Tam też każdy tylko czeka, aby drugi się po coś schylił.

PS. Całym motorem działania Stalina nie był żaden ateizm tylko walka z konkurentami do władzy.
Tu, z prawosławiem.

Miłego dnia.

@@@
.

.
>Ależ nic podobnego nie napisałam. Tu potraktowałam samobójstwa łącznie.
Ale ja odpowiadałem na to.Tu

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

.
>Kwaśniewski też był niby lewicowiec, a podpisał.
Tak, Kwaśniewski to "niby lewicowiec", ale czy mógł nie podpisać?
Jak to fajnie, ślicznie i etycznie zrzucać odpowiedzialność za konkordat na Kwaśniewskiego.

@@@
.

>Jak to fajnie, ślicznie i etycznie zrzucać odpowiedzialność za konkordat na Kwaśniewskiego.
A kto zrzuca? Postępował tylko zgodnie z mottem poprzednika: "nie chcem, ale muszem". Potem przeszło na Kaczyńskiego i Traktat Lizboński. Czy Polska w ogóle potrzebuje prezydentów?

.
>>>>Jak to fajnie, ślicznie i etycznie zrzucać odpowiedzialność za konkordat na Kwaśniewskiego.
>A kto zrzuca? Postępował tylko zgodnie z mottem poprzednika: "nie chcem, ale muszem".
Konkordat między Stolicą Apostolską i Rzecząpospolitą Polską - konkordat podpisany 28 lipca 1993 w siedzibie Rady Ministrów przez arcybiskupa Józefa Kowalczyka, ówczesnego nuncjusza apostolskiego w Polsce, i Krzysztofa Skubiszewskiego, ówczesnego ministra spraw zagranicznych Rzeczypospolitej Polskiej w rządzie Hanny Suchockiej.

Ustawa o wyrażeniu zgody na ratyfikację* konkordatu została uchwalona dopiero przez Sejm III kadencji w dniu 8 stycznia 1998 r. Dokument ratyfikacyjny został podpisany przez prezydenta Aleksandra Kwaśniewskiego 23 lutego 1998. Tego samego dnia konkordat ratyfikował również papież Jan Paweł II. Wymiana dokumentów ratyfikacyjnych nastąpiła 25 marca. Konkordat wszedł w życie miesiąc później, 25 kwietnia 1998 r.
Nie! Nie postępował tak jak Lech Wałęsa. Prezydent Kwaśniewski postępował zgodnie z polskim prawem i wolą 2/3 polskiego parlamentu.

* W Polsce, zgodnie z Konstytucją RP, ratyfikacja umów międzynarodowych, przekazujących niektóre kompetencje organów władzy państwowej organom międzynarodowym, zastrzeżona jest dla Prezydenta RP, po uprzedniej zgodzie wyrażonej w formie ustawy podjętej kwalifikowaną większością głosów przez Sejm i Senat lub w wiążącym referendum ogólnokrajowym.

Decyzję o wyborze formy wyrażenia zgody na ratyfikację przez Prezydenta RP umowy międzynarodowej podejmuje Sejm mocą uchwały podjętej bezwzględną większością głosów, w obecności co najmniej połowy konstytucyjnej liczby posłów.

Ustawa wyrażająca zgodę na ratyfikację jest uchwalana przez Sejm większością 2/3 głosów, w obecności co najmniej połowy konstytucyjnej liczby posłów, oraz przez Senat większością 2/3 głosów, w obecności co najmniej połowy konstytucyjnej liczby senatorów. Następnie ustawa przekazywana jest Prezydentowi RP do podpisu, który w ciągu 21 dni może ją podpisać, zawetować lub przekazać do Trybunału Konstytucyjnego celem zbadania zgodności z Konstytucją RP samej ustawy lub umowy międzynarodowej.
Sądzę, że sam bym też podpisał, aby nie narazić się na głupie komentarze o nieposzanowaniu demokracji i woli "wolnego parlamentu".

Zresztą cokolwiek by nie zrobił to dla części Prawdziwych Polaków, to tylko głupi komuch, który i tak podpisywał wszystko po pijaku.

>Czy Polska w ogóle potrzebuje prezydentów?
Po co Polsce Prezydent i po co nawet ta cała demokracja? Wystarczy poczytać to co wypisują różni mądrale znający się na wszystkim i dać im władzę.
Oni już nas urządzą.

Miłego dnia.

@@@
.