Moje przeczucie literackie odmówiło posłuszeństwa, zmysł "psa na fascynujące mnie książki" nie zadziałał "słusznie", a zawsze skrupulatnie przeglądałem dane na temat każdej ksikiąż na jaką marzyłem wydać pieniążki. Do rzeczy ...
Zakupiłem lekturkę grubaśną pt. "Religia Hitlera" Michaela Hesemanna, wydała mi się ona wyjątkowo fascynująca, no i reklamował ją oczywiście "Świat Nauki". Temat pociągający, a nuż kolejny element do wiedzy z religianctwa i faszyzmów okresu okołodrugowojennego. Jeszcze jej nie czytałem, raczej "głębiej" przejrzałem i co tu mamy ... Mamy tu próbę wybielenia postaci papieża Piusa XII. Kolejna lektura zakrzykująca "nieprawomyślną" historię.
Tą lekturę osobiście odradzam racjonalistom, no chyba że pragną poznać inne zdanie na ten dość popularny temat. Odnosi się wrażenie, że np. Deschner padł ofiarą kłamliwej propagandy antykatolickiej, a cóż uczynił biedny Pan Mariusz Agnosiewicz, zwyczajnie wypisuje brednie.
A ja będę przekorny, niech stracę "mnóstwo" pieniędzy i zakupię (choć nie teraz, po jest jeszcze długa lista czytadeł na kilka następnych miesięcy) pracę Pana Mariusza "Kościół a faszyzm. Anatomia kolaboracji". Jak bić się w pierś, to z choćby małym hukiem.

Przytoczę zakończenie "reklamowanej" przeze mnie książki, tak na zachętę:

Cytat:

Nic nie trzeba dodawać. Miłej lektury życzyć tylko można.

Nieczęsto ostatnio wypowiadam się na Forum, życie nabrało nieoczekiwanego dynamizmu, ale nie umniejszyłem sobie "manii śledzenia wszystkiego, co pojawiło się na Racjonalista.pl" (jak to małżonka określa). O Forum także nie zapominam.

No i za to: www.youtube.com/watch?v=HbAkbxcnjbI Panu marcin1902 chciałbym szczerze podziękować.

Pozdrawiam

>>dla Pani Einstein jest cenny jako historyk,
>Jako świadek czasów II wojny światowej.
Pani konto zostało zablokowane, więc w zasadzie odpisuję innym.
Przez moment chciałem bronić Pani prawa do swobody wypowiedzi na forum i miałem już prawie gotowy wpis w brudnopisie, ale zorientowałem się, że chyba musiały zaistnieć jednoznaczne - w łącznej ocenie - poszlaki naruszenia regulaminu. Mam nadzieję, że tak właśnie było, bo gdyby na tym forum blokowano myślących inaczej niż większość, to w zasadzie blokowanoby forum w ogóle, a najbardziej blokowaliby się sami blokujący.

Do rzeczy:
Świadków II wojny światowej było tylu, ile ludzi, którzy ją przeżyli. Każdy z nich był świadkiem tego co sam przeżył. Dopiero pewną sumę tych świadectw historycy uogólniają w formie przekazywanej nam wiedzy historycznej.

Postawa kk w czasie wojny należy już właśnie do uogólnień opartych na bardzo wielu dowodach - zarówno z dokumentów jak i z przekazów naocznych świadków danych zdarzeń.

Jeżeli niczego nie wiemy o jakichś konkretnych faktach, których świadkiem miałby być Einstein, a które nie były już wcześniej znane historykom, to co nowego mogą wnieść do wiedzy historycznej jakieś jego rzekome podziękowania?

---

Gdy zatrzymujesz uwagę swą na czymś powodujesz utratę wszystkiego

.
>Świadków II wojny światowej było tylu, ile ludzi, którzy ją przeżyli. Każdy z nich był świadkiem tego co sam przeżył. Dopiero pewną sumę tych świadectw historycy uogólniają w formie przekazywanej nam wiedzy historycznej.
Niby słuszne, ale już historycy reprezentują różne postawy ideologiczne, a co dopiero robią z historią ideolodzy?
Jak to się ma faktów. Na naszych terenach hitleryzm zwyciężył stalinizm. Jakie były efekty tego zwycięstwa wiemy, a jak ktoś nie wie, to może sobie wiedzę zweryfikować, ale warto się zastanowić co by się stało, gdyby zwyciężył hitleryzm?
Co by się stało z pozostałą resztką Żydów i co by się stało z resztą Polaków?

Teraz - nawet na naszym forum - spotykam się z tezą "Faszyzm i komunizm to jedno i to samo, razem stanowią totalitaryzm" [...] Mówią oni: Hitler i Stalin to to samo. Z akcentem, że komunizm jednak był gorszym. I wiele osób, tak bardzo współczującym dramatowi narodu żydowskiego, wcale tego nie zauważa. Dlatego za Bronisławem Łagowskim tu zapytam: "Mam wierzyć, że gdyby wygrał Hitler, im nie zrobiło by to różnicy"? I zgodzę się też z jego podsumowaniem
"Żal mi Polaków nieboraków, o których 'pamięć' tak zadbano, że już nie rozróżniają wojny od pokoju, oraz tych po wojnie urodzonych Żydów, którym się wydaje, że lepiej by im się żyło, gdyby ich rodzice nie doczekali drugiej okupacji."

Poniżej wypowiedź czytelnika, który siebie określa słowami: Cytat:www.racjonalista.pl/forum.php/s,478775/z,0#w478856 czyli np. ta wypowiedź to racjonalne stonowanie i obiektywizm wypowiedzi, to jak wygląda reszta?
Może warto pomyśleć, nad naszą tolerancją na każdy fanatyzm?
Jak traktujemy fanatyzmy innych, a jak nasz aktualnie modny fanatyzm?

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

>>W rzeczy samej madame mówimy o tym samym artykule, choć podałam błędnie brytyjski The Time, miast amerykańskiego Time (Magasine), ale mam przeczucie, iż pani doskonale wiedziała, iż o tym samym prawimy.
>Błędy lubią chodzić parami: Time Magazine. Warto się poduczyć, madmoiselle Ignorancjo.
>Wiem, literówka itp...

Dziekuję za korektę.
Uczyć się zawsze warto.
Przy okazji także tego, aby kogos poprawiajac samemu błędow nie robić.
Francuski to trudny język.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>>Świadków II wojny światowej było tylu, ile ludzi, którzy ją przeżyli. Każdy z nich był świadkiem tego co sam przeżył. Dopiero pewną sumę tych świadectw historycy uogólniają w formie przekazywanej nam wiedzy historycznej.
>Niby słuszne, ale już historycy reprezentują różne postawy ideologiczne, a co dopiero robią z historią ideolodzy?
Oczywiście tak.
Jednak zupełnie celowo w tej rozmowie dotyczącej rzekomych podziękowań Einsteina nie atakowałem ideologii katechetki, a skoncentrowałem się na hipotetycznym pytaniu - a gdyby nawet - to co z tego? Czy takie podziękowania zmieniłyby fakty historyczne? W następnej kolejności - gdy katechetka wyjaśniła, że chodzi o świadka czasów II wojny światowej starałem się wykazać, że świadek to musi być na jakąś konkretną okoliczność - bo na sam fakt II wojny światowej, to świadków była wystarczająca ilość.
Nie musiałem więc sięgać po antyideologiczną grubą rurę, wystarczyło tylko wpuścić przeciwnika w maliny jego własną siłą - przyjąć jego założenie - by wykazać, że nic z tego założenia nie wynika, poza jedynie wnioskami dla biografów Einsteina. A ten biograficzny aspekt został w wystarczającym stopniu wyjaśniony zwłascza przez Fizyka.

>Może warto pomyśleć, nad naszą tolerancją na każdy fanatyzm?
>Jak traktujemy fanatyzmy innych, a jak nasz aktualnie modny fanatyzm?
Jestem głęboko przekonany o tym, że fanatyzm na forum można zwalczać tylko spokojną, rzeczową i logiczną rozmową. I to z podkreśleniem na "spokojną", bo rzeczowości i logiki akurat tu nie brakuje. Nawet czasem zacytować im jakiegoś ich świętego - nie ironicznie - ale tak na zachętę.
Wyjeżdżając od razu z grubej rury "przeciwnik" się hartuje, a potem już z nim nic nie zrobisz poza szalonym ping pongiem przez 10 wpisów.

Pozdrawiam serdecznie.

---

Gdy zatrzymujesz uwagę swą na czymś powodujesz utratę wszystkiego

>Przy okazji także tego, aby kogos poprawiajac samemu błędow nie robić.
Ależ się podłożyłem!
Klasyka, rzekłbym.
Dzięki.

---

Konformizm gwarantem spójności grupy

.
Nie każda moją wypowiedź stanowi polemikę, z wypowiedzią do której się odnoszę.
Czasem czyjaś wypowiedź prowokuje mnie do refleksji nad tematem i stanowi tylko poszerzenie jego problematyki.
Specjalnie podam tu dwie osoby: Pan Maceox i Pani Katechetka. Pan chciałby je w czymkolwiek zestawiać, bo ja nie.
Oczywiście oboje są ludźmi i są Polakami, ale co ponadto? Ping-pong z Pania Katechetką - no chyba, że kieszonkowy.

@@@
.

>uwielbiam podgryzać głupotę.
>Uważam się wprost za głupotożercę.

Cytat:

(Ludwig Feuerbach, "Materialismus und Spiritualismus. Philosophie und Wissenschaften nach 1848")

>>>>uwielbiam podgryzać głupotę.
>>>>Uważam się wprost za głupotożercę.
> Cytat:

Der Mensch ist, was er ißt. [Człowiek jest tym, co je.]

(Ludwig Feuerbach, "Materialismus und Spiritualismus. Philosophie und Wissenschaften nach 1848")
Tak! Lew jest małpą, a katolik opłatkiem.
Miłego dnia.

@@@
.

>Nie każda moją wypowiedź stanowi polemikę, z wypowiedzią do której się odnoszę.
Rozumiem,
ja się już nie odnosiłem do Pana wypowiedzi o naziźmie i pokonującym go staliniźmie, bo w tym aspekcie się generalnie z Panem zgadzam. Zaraz tylko sprawdzę, czy nie zapomniałem postawić plusa.

Natomiast moja wypowiedź o spokoju i ping pongu na forum dotyczyła oczywiście tego:
>Może warto pomyśleć, nad naszą tolerancją na każdy fanatyzm?
>Jak traktujemy fanatyzmy innych, a jak nasz aktualnie modny fanatyzm?

>Czasem czyjaś wypowiedź prowokuje mnie do refleksji nad tematem i stanowi tylko poszerzenie jego problematyki.
>Specjalnie podam tu dwie osoby: Pan Maceox i Pani Katechetka. Pan chciałby je w czymkolwiek zestawiać, bo ja nie.

Zestawiać? Powiem tak - gdyby tu przez chwilę nie było katechetki to bardzo wielu rzeczy bym się od racjonalistów nie dowiedział. A szkoda by było się tego nie dowiedzieć. I trochę szkoda mi też samej zablokowanej katechetki.

Widzi Pan - ja od niej nawet dostałem jednego plusa za tą wypowiedź:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,478607#w478633

Wiem, że dla wielu plus od katechetki byłby ujmą na honorze. A ja to widzę zupełnie inaczej. Uważam, że do drugiego człowieka trzeba starać się dotrzeć. Zawsze byłaby szansa, że by katechetka trochę się wyluzowała i może spojrzała na niektóre sprawy z innego punktu widzenia.

---

Gdy zatrzymujesz uwagę swą na czymś powodujesz utratę wszystkiego

.
>>>>Specjalnie podam tu dwie osoby: Pan Maceox i Pani Katechetka. Pan chciałby je w czymkolwiek zestawiać, bo ja nie.

>Zestawiać? Powiem tak - gdyby tu przez chwilę nie było katechetki to bardzo wielu rzeczy bym się od racjonalistów nie dowiedział.
>A szkoda by było się tego nie dowiedzieć.
To mogę powiedzieć, że gdyby była to "Betka", a nie Katechetka, to dowiedziałby się Pan znacznie więcej.
Nie sądzę aby Pan przeczytał 2 - 3 procent mądrych wypowiedzi z naszych archiwów.

Czasem na na naszym forum sporo się dowiaduję, ale głównie jest ono dla mnie inspiracją do przeczytania książek i to jest źródło mej wiedzy.

>I trochę szkoda mi też samej zablokowanej katechetki.
A mnie zupełnie nie. Uważam, że moderacja i tak wykazała się ogromną tolerancją. Nasze forum jest jednak nakierowane na racjonalną inteligencję.

>Widzi Pan - ja od niej nawet dostałem jednego plusa za tą wypowiedź:
Gratuluję.
Ode mnie otrzymał Pan znacznie więcej - jak jednego i tak się Pan tym nie chwali.

>Wiem, że dla wielu plus od katechetki byłby ujmą na honorze.
Żadnej ujmy i żadnego znaczenia. Nie jestem hipokrytą i wyraźnie mówię, że cenię sobie plusy, ale od od osób, które moją wypowiedź zrozumiały. Od Pani Katechetki dostałem sporo minusów i parę plusów, ale zupełnie nie rozumiem dlaczego je postawiła - tak plusy, jak i minusy. Może tylko jej się tak klikneło?

>Uważam, że do drugiego człowieka trzeba starać się dotrzeć.
Tak, ale tylko do pewnego stopnia. Sporo osób jest całkowicie nieprzemakalnych.
"Nikt nas nie przekona, że białe jest białe, a czarne jest czarne".

>Zawsze byłaby szansa, że by katechetka trochę się wyluzowała i może spojrzała na niektóre sprawy z innego punktu widzenia.
Panie Maćku, dobrze pamiętam tu pewną teistyczną fideistkę o bardzo dużej wiedzy religijnej i sporej ogólnej, toczącej z nami zaciekłe boje.
Tak - był to bardzo ciekawy interlokutor zmuszający wielu z nas (a mnie na pewno) do intelektualnej pracy, ale ta pani, nawet po kilku latach rozmów z nami, nie wyluzowała.
Choć tej pani (czy też siostry) mi szkoda. Katechetki jednak nie!
To już taki typ, a ten typ tak ma!

Pozdrawiam.

@@@
.