Znalezione na gazeta.pl

Cytat:

Spory sukces panów Kaczyńskiego i Macierewicz, oraz mediów im podległym. Moim zdaniem nie ma jednak aż tak źle: elektorat PiSu nie należy do najmłodszych, z raku na rok będzie ich ubywać.

Dziwi mnie to, ze ludzie nie są zdolni do postawienia przynajmniej dwóch pytań:
-kto miałby dokonać zamachu
-po co miałby dokonać zamachu (Kaczyński miał pewną przegraną w następnych wyborach)

>-kto miałby dokonać zamachu
>-po co miałby dokonać zamachu
Tak czy siak dała d**y rosyjska wieża naprowadzająca samolot na pas.,

---

Hmm...

>>Wtedy trzeba badać dalej i nie wyciągać pochopnych wniosków.
>Jeśli nie jesteś w stanie powiedzieć, co wnosi do sprawy dowód w postaci takiej analizy to po co ją robić? Dowodów szuka się po to, żeby potwierdzić lub obalić jakąś hipotezę a nie dla zabawy. Którą hipotezę obala a którą potwierdza analiza MES pokazująca, że brzoza nie może złamać skrzydła?
>
Taką np. że to nie był błąd pilotów tylko wina remontu tupolewa co przy gwałtownym podnoszeniu lotu samolotu spowodowało ułamanie się skrzydła, co pozwoliłoby np. o wystąpienie o odszkodowania do fabryki tupolewa itp.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>Taką np. że to nie był błąd pilotów tylko wina remontu tupolewa co przy gwałtownym podnoszeniu lotu samolotu spowodowało ułamanie się skrzydła
Co w takim razie spowodowało konieczność gwałtownego podnoszenia lotu?

Odniosę się wyłącznie do tych części, do których można coś merytorycznego napisać. Twoje ewidentnie chamskie słownictwo, nie pozwala mi na odnoszenie się do wszystkich Twoich postów, bo trudno jest na takim poziomie prowadzić dyskusję, misiu.
>Właśnie do tego artykułu link już Ci, durniu, podawałem - poproś kogoś, by Ci wytłumaczył cytowany już przeze mnie fragment zaczynający się od słów: Gruzja "rozpoczęła nieuzasadnioną wojnę".
A Ty przeczytałeś ten link ze zrozumieniem? Bo raczej masz z tym kłopoty. Przypomnę Ci fragment:

"Raport stwierdza dalej, że zarzuty Gruzji, iż miało miejsce rosyjskie militarne wtargnięcie na dużą skalę na teren Południowej Osetii przed wybuchem wojny, nie mogło być "wystarczającym uzasadnieniem", chociaż, przyznaje raport, fakt ten był sprzeczny z prawem międzynarodowym."

Czyli było rosyjskie wtargnięcie na dużą skalę przed rozpoczęciem wojny (atakiem Gruzji). Czyli kto pierwszy zaatakował? Zamiast obrażać odpowiedz na pytanie! Nie potrafisz?

>>Do kogo należy zgodnie z prawem międzynarodowym Osetia Płd? Do Gruzji, tak czy nie? (Taki quiz dla Ciebie). No do kogo? Jakie są FAKTY? Kto zatem kogo zaatakował? Pomyśl zanim coś napiszesz, to nie boli.
>Prawo międzynarodowe głosi, durniu, że należy przestrzegać podpisanych przez siebie umów.
>Podpisaną przez siebie umowę o zaprzestaniu walk w i oddaniu Osetii Płd. pod opiekę sił pokojowych do czasu politycznego rozwiązania sporu złamała, durniu, Gruzja.
Ooooo, właśnie, a zrozumiałeś moje poprzednie zdanie?
>>Gdzie napisałem, że Politkowską porwał Putin?
>Tutaj, durniu.
>Nie kontrolujesz się, durniu. O kuratora jakiegoś, durniu, wystąp.
Ironia, ironia, jest oczywista dla kogoś kto odrobinę potrafi coś zrozumieć.
>>Czy Ty rozumiesz termin ironia?
>Przeczytaj sobie jak "ironizowałeś", durniu.
Chętnie przytoczę:
"Oczywiście Litwinienko otruł się sam, Juszczenko podtruł się sam, a Politkowską porwało UFO ..."
Czy ktoś normalny może pomyśleć, że faktycznie tak twierdzę? Ironia misiu...
pl.wikipedia.org/wiki/Ironia
>>Napisałem: "Komorowskiego PiS oskarżał o współpracę z WSI", to oskarżenie PiS dotyczyło okresu gdy Komorowski nie był ministrem, a także okresu sprzed 89 roku i dotyczyło, co jest oczywiste nie współpracy w ramach jego pracy w MON. Oczywiście mój zwrot "współpraca z WSI" był skrótem myślowym, co już Ci tumaczyłem, ale, przy braku argumentów z Twojej strony dobrze i gdziekolwiek zaczepić się nawet o taki "kant pupy".
>A jakie to ma, durniu, znaczenie, że PiS kogoś o coś oskarżał, skoro cienia dowodu nie przedstawił?
>Jak ja Cię oskarżę, durniu, o zabójstwo Madzi z Sosnowca albo JFK, to będzie to jakiś argument za czymś?
To była moja odpowiedź na twój zarzut, że nie ma już WSI, wyjaśniałem Ci skrót myślowy, bo masz z nimi problemy.
>>>>WSI to była w większości służba oparta na byłych agentach służb komunistycznych,
>>>Ja wskazuję Ci dlaczego WSI (uwaga dla Ciebie wyjaśnienie, WSI = byli agenci tej służby), miało powód aby doprowadzić do zamachu.
>Twym zdaniem, durniu, to mógł być powód do zamachu?
Co, że byli byłymi agentami komunistycznych służb? Samo to nie. Ależ z Ciebie manipulant! Motyw, który tutaj sugeruję dotyczy interesów tych agentów, które to interesy a także kariery mogły być zagrożone przez działalność Kaczyńskich.
>>>3. Nie masz najbledszego pojęcia o polityce, zwłaszcza zaś nie rozumiesz ni w ząb na czym polega instytucja państwa, bo we łbie masz wyłącznie ludowe mądrości z cyklu: ja pani powiem, pani Kwiatkowska, że te wszystkie ministry to chcą się ino nachapać, i jedno złodziejstwo, moja pani, jedno złodziejstwo to wszystko.
>>Nic takiego nie pisałem, miałeś sen jakiś?
>Pisałeś, durniu. To Twój, durniu, styl "rozumowania". Proszę:
>>>>którzy mieli w większości w nosie pracę dla kraju i kręcili własne interesy i interesiki. Po 89 służby PRL i inni "wielcy" tego czasu uwłaszczyli się na majątku państwa, co było z resztą jednym z elementów okrągłego stołu. Gdy powstały WSI związki tych ludzi z biznesem i polityką doprowadzały do wielu fortun, karier i przekrętów.
Człowieku, to są fakty historyczne. Generalny podział dokonał się przy okrągłym stole. Wiedzą to wszyscy, którzy coś tam czytali na ten temat.

>>A czy ja napisałem że są jakieś związki sprawy Olewnika ze Smoleńskiem?
>Tutaj, durniu, ulał Ci się paralogizm, że skoro są niejasności ws. Olewnika, to w Smoleńsku mógł być zamach.
Używasz tego "durnia", bo chyba za dużo piszesz przed lustrem. Tłumaczyłem Ci, ale ty nie rozumiesz prostych zdań. Spróbuję jeszcze raz, chociaż wątpię abyś to pojął. Tłumaczyłem Ci, że:

Skoro w sprawie Olewnika, można bezkarnie ukraść policyjny wóz z dokumentami, zalać dokumenty w prokuraturze, powiesić kilku ludzi w więzieniu i poza nim, wymienić kawałek ciała przy sekcji, itd. A to była "mała" sprawa, jakieś porachunki lub inne rzeczy. To w przypadku gdy ludziom powiązanym ze służbami zagrażać będzie naprawdę ktoś, np Kaczyńskich dwóch, to też można i samolot rozwalić. Chciałem Ci wytłumaczyć, że jest to możliwe i mogą to zrobić ludzie powiązani z aparatem państwa. I tyle. Nie twierdziłem, że skoro są niejasności ws. Olewnika, to w Smoleńsku był zamach, ani że
ma to jakiś związek. Manipulancie!

>Naprawdę, durniu, nie kontrolujesz, co piszesz. Nie tylko o kuratora wystąp, ale na wszelki wypadek też o paru krzepkich pielęgniarzy, durniu.

Stanowczo za dużo masz luster. A może monitor tak odbija? Zmień monitor.
>>>>pałują na ulicach opozycję
>>a jednak pałują?
>To, durniu, kolejny Twój dowód na zamach?
Nigdy tak nie twierdziłem, manipulujesz.

>Według Ciebie, matołku, Putin chciałby się mścić na Kaczyńskim za osobiste urazy?
Nazywasz kogoś durniem, a kim Ty jesteś, skoro nie rozumiesz prostych zdań. Czy ja coś pisałem o osobistej zemście? A kto zabił Litwinienko? Była to zemsta? Czyja? Państwa, nie - bo sam pisałeś, że nie kierują się zemstą. Czyli kto się zemścił? UFO?
>To obiektywny i powszechnie znany fakt - żeby przeszkadzać, matołku, trzeba nie tylko chcieć, ale przede wszystkim móc.
Nic nie pomogą Ci chamskie odzywki. Kaczyński miał jasną politykę o której pisałem, jak nie możesz tego zrozumieć, rzuć jeszcze kilka chamskich określeń, poczujesz się lepiej.
>>Ironia, bez argumentu, to takie do Ciebie podobne.
>A jaki tu może być jeszcze argument, matołku - to Ty wykaż jakiś swój tytuł do wypowiadania się o kulisach polityki Kremla z takim Znawstwem .
Matołku, matołku, matołku ... to takie do ciebie podobne.
>Przecież tu akurat się z Tobą zgodziłem, chociażeś matoł.
Znowu takie chamskie odzywki? O fe...

a dalej mi się nie chce odpowiadać na zwyczajne chamstwo.

PS

Do moderacji: następnym razem ominę "chamstwo".

nie chce odpowiadać na zwyczajne chamstwo.

PS

Do moderacji: następnym razem ominę "chamstwo".

>>Taką np. że to nie był błąd pilotów tylko wina remontu tupolewa co przy gwałtownym podnoszeniu lotu samolotu spowodowało ułamanie się skrzydła
>Co w takim razie spowodowało konieczność gwałtownego podnoszenia lotu?
>
No zbliżanie się ziemi.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>No zbliżanie się ziemi.
Zbliżanie się ziemi występuje przy każdym podchodzeniu do lądowania. Jednak tylko przy tym zaistniała konieczność gwałtownego podniesienia lotu. Dlaczego?

>>No zbliżanie się ziemi.
>Zbliżanie się ziemi występuje przy każdym podchodzeniu do lądowania. Jednak tylko przy tym zaistniała konieczność gwałtownego podniesienia lotu. Dlaczego?
Żle ich naprowadzali i byli za blisko ziemi ?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>O Jezu, Jezu... ło matko! A czy ja się temu dziwię? Ja wskazuję Ci dlaczego WSI (uwaga dla Ciebie wyjaśnienie, WSI = byli agenci tej służby), miało powód aby doprowadzić do zamachu.
Właśnie na takie okazje młodzi Anglosasi ukuli termin "facepalm".

Życie organizuje nam liczne testy IQ: religia, porwania przez UFO, zamach smoleński, homeopatia.
Wielu oblewa.