Znalezione na gazeta.pl

Cytat:

Spory sukces panów Kaczyńskiego i Macierewicz, oraz mediów im podległym. Moim zdaniem nie ma jednak aż tak źle: elektorat PiSu nie należy do najmłodszych, z raku na rok będzie ich ubywać.

Dziwi mnie to, ze ludzie nie są zdolni do postawienia przynajmniej dwóch pytań:
-kto miałby dokonać zamachu
-po co miałby dokonać zamachu (Kaczyński miał pewną przegraną w następnych wyborach)

>>Zbliżanie się ziemi występuje przy każdym podchodzeniu do lądowania. Jednak tylko przy tym zaistniała konieczność gwałtownego podniesienia lotu. Dlaczego?
>Żle ich naprowadzali i byli za blisko ziemi ?

Naprowadzali ich dobrze - na tyle, na ile pozwalał rozklekotany radar.
A informowali zawczasu, że
- widoczność 400 metrów (zatem ledwie 40 % minimum wymaganego do lądowania)
- warunków do lądowania nie ma
na koniec jeszcze próbowali ratować komenderując:
- Horyzont, 101.
Polscy koledzy z JAKa 4 minuty przed katastrofą podawali:
-Arek, teraz widać 200
co dotarło, bo Arek pokwitował:
- Dzięki.
I przy widoczności 200 (20 % wymaganego minimum) schodził dalej, bo co mu tam.

Tak, Konowal.
Byli za blisko ziemi.
Bo to Zła ziemia (Nieludzka ziemia) była .

---

Jest równym niedowiarstwem podawać w wątpliwość istnienie czarowników, jak przeczyć istnieniu Boga i szatana. Kto w swej wierze uznał jedno, musi uznać i drugie. (Jean Bodin)

>Tak, Konowal.
>Byli za blisko ziemi.
>Bo to Zła ziemia (Nieludzka ziemia) była .

I jeszcze powietrze! Powietrze też było złe, bo helem wzbogacone!

>>Bo to Zła ziemia (Nieludzka ziemia) była .
>I jeszcze powietrze! Powietrze też było złe, bo helem wzbogacone!

Ubogacone.
Żeby Męczeństwo i Bohaterstwo było .

---

Jest równym niedowiarstwem podawać w wątpliwość istnienie czarowników, jak przeczyć istnieniu Boga i szatana. Kto w swej wierze uznał jedno, musi uznać i drugie. (Jean Bodin)

tvn, wybiórcza, to wcale nie są media prorządowe, ani trochę, ani troszeczkę, a ja jestem arcykapłanem wielkiego cthulhu... niechęć do pis i kaczyńskich nie powinna być powodem do braku trzeźwej oceny mediów w Polsce, ani do oceny totalnej niekompetencji władz przed i po katastrofie smoleńskiej. pamiętam, że w dniu katastrofy na ciężkim katzu skakałem pomiędzy cnn a bbc- bo nie ma sensu odpalać tvn, zastanawiając się gdzie majtnąłem książeczkę wojskową - takie wypadki się po prostu nie zdarzają (w normalnym państwie) więc albo to nie był wypadek, albo mamy nienormalne państwo. wciąż mam nadzieję, że to po prostu było zderzenie polskiej bylejakości z rosyjską bylejakością, zebrało się na raz zbyt dużo niekorzystnych czynników by można jej było uniknąć, ale wszystkie ataki mainstreamu na jakiekolwiek próby RZETELNEGO wyjaśnienia co się stało, oraz jakie były potem podjęte działania, są zwyczajnie podejrzane. ówczesna ministra kopacz - kłamała w tylu punktach, że jest dla mnie totalnym nieporozumieniem brak jakiejkolwiek reakcji większości mediów. bo to że jakaś tam gazeta polska czy inny niszowiec coś publikuje, to trochę za mało. w końcu nie jest ważne kto pełnił funkcję, ale prezydent to nie jest sołtys wąchocka.

---

Nie rozumiem tych wszystkich kłótni między fundamentalnymi chrześcijanami a naukowcami o wyższość religii nad nauką. Ten spór zakończył się przecież z chwilą zamontowania pierwszego piorunochronu w kościele.

>niechęć do pis i kaczyńskich nie powinna być powodem do braku trzeźwej oceny mediów w Polsce, ani do oceny totalnej niekompetencji władz przed i po katastrofie smoleńskiej

Jak uczy historia, niechęć do politykierów nie wpływa ujemnie na trzeźwość ocen,
za to miłość do politycznego Wodza (niem. führer) trzeźwość umysłu doszczętnie odbiera.

Negatywna ocena politykierów, szczególnie upośledzonych umysłowo szaleńców, takich jak Kaczyński, jest wynikiem trzeźwej oceny właśnie.

Katastrofa smoleńska jest jedną z najlepiej wyjaśnionych katastrof w historii awiacji, wątpliwości co do zasadniczych ustaleń płyną wyłącznie od politycznych mend, które dzięki nim odnoszą polityczne korzyści.

hmm, w historii radzieckiej to i być może, może jednak zejdziemy na ziemię i powrócimy do faktów?
1. ekshumacje udowadniają totalny bajzel po stronie radzieckiej, przepraszam rosyjskiej
2. po grzyba Rosjanie umyli ten nieszczęsny wrak?
3. dlaczego zamiast rzetelnie przedstawić fakty i wnioski robiono szopkę i maskirówkę? z miejsca (tuż po wypadku) nachalnie propagowano tezę o błędzie pilotów?
4. szczątki odkrywane po ostatecznym stwierdzeniu, że wszystko zebrano
itp, itd, i wystarczy, że ktoś to punktuje, a potem mamy wrzaski o zamachu, bajzel jak nie wiem co, chyba lepsze śledztwo przeprowadza sprzątaczka Pani Grażynka, kto zaiwanił papier toaletowy w toalecie akademika;

niesiołowski (ex zchn) na pewno jest kulturny, palikot też jest normalny, normalnym showmenem, nie przepadam z kaczafim, ani za pisem - ale brak sympatii do kogoś nie powoduje u mnie zaników trzeźwe oceny faktów;

jedynym wodzem, którego mógłbym pokochać jestem ja sam;

kolego, nie jesteś przypadkiem jezuitą? bo pusta sofistyka to ichnia specjalność...

---

Nie rozumiem tych wszystkich kłótni między fundamentalnymi chrześcijanami a naukowcami o wyższość religii nad nauką. Ten spór zakończył się przecież z chwilą zamontowania pierwszego piorunochronu w kościele.

Mod:
Pamiętaj, proszę, o zasadach pisowni polskiej.

>1. ekshumacje udowadniają totalny bajzel po stronie radzieckiej, przepraszam rosyjskiej
>4. szczątki odkrywane po ostatecznym stwierdzeniu, że wszystko zebrano
Te fakty nie mają żadnego związku ze śledztwem dotyczącym przyczyn katastrofy

>2. po grzyba Rosjanie umyli ten nieszczęsny wrak?
O ile mi wiadomo, to propagandowa wrzuta.

>3. dlaczego zamiast rzetelnie przedstawić fakty i wnioski robiono szopkę i maskirówkę? z miejsca (tuż po wypadku) nachalnie propagowano tezę o błędzie pilotów?
Może dlatego że materiał dowodowy dość nachalnie wskazuje na winę pilotów, która została udowodniona ponad wszelką wątpliwość.

>>1. ekshumacje udowadniają totalny bajzel po stronie radzieckiej, przepraszam rosyjskiej
>>4. szczątki odkrywane po ostatecznym stwierdzeniu, że wszystko zebrano
>Te fakty nie mają żadnego związku ze śledztwem dotyczącym przyczyn katastrofy
Sposób zbierania materiałów dowodowych nie ma nic wspólnego ze śledztwem? no ja Cię proszę odrobina logiki...

>>2. po grzyba Rosjanie umyli ten nieszczęsny wrak?
>O ile mi wiadomo, to propagandowa wrzuta.
Nie jestem w stanie udowodnić, że nie, ale takich newsów jest pełno.

>>3. dlaczego zamiast rzetelnie przedstawić fakty i wnioski robiono szopkę i maskirówkę? z miejsca (tuż po wypadku) nachalnie propagowano tezę o błędzie pilotów?
>Może dlatego że materiał dowodowy dość nachalnie wskazuje na winę pilotów, która została udowodniona ponad wszelką wątpliwość.
Kolego, ale w godzinę po zdarzeniu? Cieszy mnie Twój brak wątpliwości, taka solidna wiara dająca fundamenty... Musi to być szalenie wygodne

---

Nie rozumiem tych wszystkich kłótni między fundamentalnymi chrześcijanami a naukowcami o wyższość religii nad nauką. Ten spór zakończył się przecież z chwilą zamontowania pierwszego piorunochronu w kościele.

> Sposób zbierania materiałów dowodowych nie ma nic wspólnego ze śledztwem? no ja Cię proszę odrobina logiki...
Czy wyniki sekcji okazały się w jakikolwiek sposób przydatne w celu określenia przyczyn? A może drobne przedmioty znajdowane w glebie?
Nie.

>Kolego, ale w godzinę po zdarzeniu? Cieszy mnie Twój brak wątpliwości, taka solidna wiara dająca fundamenty... Musi to być szalenie wygodne.
Podobnie jak w przypadku katastrofy w Lesie Kabackim, i w zasadzie w przypadku większości katastrof które miały miejsce w pobliżu lotnisk.
Nic w tym tajemniczego, chodzi o komunikację radiową odbywającą się do ostatniej chwili.

Oczywiście nie piszę o sobie. Takie wnioski miały prawo wyciągać osoby uczestniczące w komunikacji, nic dziwnego że wtedy pojawiały się takie doniesienia/spekulacje (o ile tak było, bo nie przypominam sobie).

Na to nakładają się przekłamania wynikające z ignorancji dziennikarzy, powstaje szum informacyjny, normalny w takich przypadkach.
Wyciąganie z tego szumu daleko idących wniosków to już właściwie element teorii spiskowej.

>> Sposób zbierania materiałów dowodowych nie ma nic wspólnego ze śledztwem? no ja Cię proszę odrobina logiki...
>Czy wyniki sekcji okazały się w jakikolwiek sposób przydatne w celu określenia przyczyn? A może drobne przedmioty znajdowane w glebie?
>Nie.

Ach tak? W takim razie dlaczego przy okazji każdej katastrofy w ruchu (lądowym, morskim, powietrznym) są dokonywane sekcje? Wyniki sekcji nie mogły być przydatne, bo sekcje zostały przeprowadzone niechlujnie. Przedmioty też nie mogły być przydatne, bo nie zostały zebrane. Łapiesz?

>>Kolego, ale w godzinę po zdarzeniu? Cieszy mnie Twój brak wątpliwości, taka solidna wiara dająca fundamenty... Musi to być szalenie wygodne.
>Podobnie jak w przypadku katastrofy w Lesie Kabackim, i w zasadzie w przypadku większości katastrof które miały miejsce w pobliżu lotnisk.
>Nic w tym tajemniczego, chodzi o komunikację radiową odbywającą się do ostatniej chwili.
>Oczywiście nie piszę o sobie. Takie wnioski miały prawo wyciągać osoby uczestniczące w komunikacji, nic dziwnego że wtedy pojawiały się takie doniesienia/spekulacje (o ile tak było, bo nie przypominam sobie).

Gdyby tak było, to nie potrzebne by były jakiekolwiek śledztwa, na którymś kanale Discovery emitują program o tym jak wygląda praca komisji śledczych w USA ds katastrof lotniczych, no powiem Ci w zaufaniu - porównania nie było.

>Na to nakładają się przekłamania wynikające z ignorancji dziennikarzy, powstaje szum informacyjny, normalny w takich przypadkach.
>Wyciąganie z tego szumu daleko idących wniosków to już właściwie element teorii spiskowej.

Teorie spiskowe będą miały się dobrze dzięki wytężonej pracy Rosjan i ekipy rządowej, gdyby raport mak i polskiej ekipy wyjaśniały wszystkie nieścisłości i były rzetelne, to nie byłoby żadnych głosów o zamachu. Szum informacyjny z trzech źródeł (Moskwa, Rząd RP, PIS) nakłada się, robi sieczkę i za pięć lat (stawiam konia z rzędem) zamach bombowy będzie już w głowach większości, przecież jak wszyscy wiedzą tv kłamie, premier też kłami, a Rosjanie to już w ogóle. No i Kaczafi z Maciarenką zostaną przez takich jak Ty Kolego bohaterami. Normalnie wielkie dzięki.

---

Nie rozumiem tych wszystkich kłótni między fundamentalnymi chrześcijanami a naukowcami o wyższość religii nad nauką. Ten spór zakończył się przecież z chwilą zamontowania pierwszego piorunochronu w kościele.

> gdyby raport mak i polskiej ekipy wyjaśniały wszystkie nieścisłości i były rzetelne, to nie byłoby żadnych głosów o zamachu.
Wieszczu normalnie!
Ech, gdybym ja miał takie zdolności i mógł wiedzieć co by było gdyby.

W takim razie, sądząc ze skali teorii spiskowych po WTC i wypadku Lady Di, ekipy USA i brytyjskie to dopiero patałachy.

> No i Kaczafi z Maciarenką zostaną przez takich jak Ty Kolego bohaterami. Normalnie wielkie dzięki.
Wybacz, mimo że myśl że dzięki mojej skromnej opinii ktokolwiek może zostać bohaterem mile łechce moją próżność, jestem zmuszony uznać twoje teorie za absurdalne. W tym przypadku źródłem teorii zamachowych jest fakt, że pewna grupa odnosi z tego korzyści polityczne.
Proste, nie mnóżcie bytów ponad potrzebę obywatelu.

To podaj jeszcze te komendy które mówiły o podejściu do lądowania.

A jaka jest przyczyna katastrofy? Brzoza wyskoczyła na 20 m w gorę i urwała skrzydło ???

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>I jeszcze powietrze! Powietrze też było złe, bo helem wzbogacone!
Widzisz naoglądasz się w TV propagandy platformerskiej i głupoty powtarzasz.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

To jest właśnie argumentacja - wyszydzić i tyle, bo przecież inaczej się nie da - nie?

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>To podaj jeszcze te komendy które mówiły o podejściu do lądowania.

Nie było ani jednej komendy, która mówiłaby o podejściu do lądowania, idioto Nieszczęsny.

>A jaka jest przyczyna katastrofy? Brzoza wyskoczyła na 20 m w gorę i urwała skrzydło ???

Taka, że jak lata się ciężkim odrzutowcem po lesie w gęstej mgle, to raczej trudno się nie rozbić, idioto.

---

Jest równym niedowiarstwem podawać w wątpliwość istnienie czarowników, jak przeczyć istnieniu Boga i szatana. Kto w swej wierze uznał jedno, musi uznać i drugie. (Jean Bodin)