"Wikariusz z jednej z inowrocławskich parafii, nauczający religii w gimnazjum, został aresztowany w związku z filmami pornograficznymi z udziałem dzieci, które posiadał. Policja podejrzewa, że ksiądz brał także udział w ich rozpowszechnianiu. Grozi mu od pół roku do ośmiu lat więzienia".natemat.pl(*)hnianie-dzieciecej-pornografii
RMF FM podaje, powołując się na nieoficjalne źródła, że to wikary jednej z Inowrocławskich parafii , katecheta pracujący w gimnazjum. Organizował przedsięwzięcia religijne dla dzieci i młodzieży.
Co chwilę słyszymy skandalach pedofilskich w polskim kościele. To już prawdziwa plaga. Część opinii publicznej ma już tego dość i pod każdym artykułem opisującym afery seksualne księży katolickich pojawiają się komentarze wyrażające zniecierpliwienie tą tematyką. Moim zdaniem to dobrze, że coraz bardziej otwarcie mówi się o pedofilii wśród duchownych, a prasa nie ulega połajankom biskupów.
Żeby było jasne, czyny pedofilskie zasługują na potępienie i reakcję wymiaru sprawiedliwości bez względu na jego sprawcę.
Ciekawe, ale dotąd nie zabrali głosu w tej sprawie "adwokaci" z urzędu...
Jakoś nie słychać Terlikowskiego, Hołowni czy Gowina, usprawiedliwiających czyn wikarego jako atak na kościół. Nic nie mówi bp. Pieronek. Czyżby uznał "postępek" wikarego za nieokięznaną namiętność? Może potrzeba dokumentu w stylu " Mea maxima culpa" emitowanego przez HBO, aby wypowiedzieć wojnę pedofilom w sutannach?
Na razie jest tak, że prasa donosi o kolejnych przestępstwach, a odpowiedzialni za nie chowają głowę w piasek. Prokuratura jest wyjątkowo wyrozumiała, ale już wie, że pedofil w sutannie to przestępca. Problemem jest dla niej jak oskarżyć księdza pedofila bez konfliktu z kurią i politykami.
Jedynym ratunkiem dla kościoła zostaje ks. dr. Oko. On udowodni, że to homoseksualiści są winni, a nie księża...

>W jakim celu Bóg spowodował, że umieramy?

Żebyśmy mogli pójść do Nieba.

---

bembergiem w berg

>>Chodziło mi tylko o to, czy autor tej wypowiedzi przemyślał konsekwencje sytuacji, w której nadprzyrodzona istota nie pozwalałaby ludziom robić złych rzeczy.
>A po co istota nadprzyrodzona miałaby tworzyć zło w ogóle?

W pytaniu gościa od "panbuka" zło było dziełem człowieka. Chciałbyś, żeby jakaś nadnaturalna istota wbrew tobie, mechanicznie, siłą uniemożliwiała ci robienie "złych rzeczy"?

---

bembergiem w berg

>>W jakim celu Bóg spowodował, że umieramy?
>Żebyśmy mogli pójść do Nieba.

Przecież nie musimy umierać, żeby iść do nieba. Możemy być zabrani z duszą i ciałem.
A poza tym, gdzie szacunek dla naszej wolnej woli?
Nie łaska zapytać, czy chcemy tam iść i kiedy?

>Nie łaska zapytać, czy chcemy tam iść i kiedy?

Jajku, jak ci się nie podoba, to możesz se iść do piekła, wolna wola.

---

bembergiem w berg

>>I co, sugerujesz, że księża pedofile są przenoszeni do Watykanu, a nie do innych parafii?
>Pytasz się, gdzie nie ma dzieci. Nie wiem, gdzie dokładnie się przenosi księży, których podejrzewa się o molestowanie dzieci, ale KK posiada tyle nieruchomości, że na pewno znalazłoby się jakieś odosobnione miejsce, gdzie taki gość może poczekać, aż się sprawa wyjaśni.

Podsumowuję, czego się dowiedziałem:
Nie wiesz, dokąd są przenoszeni księża podejrzani o pedofilię, ale fajnie byłoby, gdyby byli przeniesieni tam, gdzie nie ma dzieci, dopóki podejrzenia nie zostaną wyjaśnione. Jeszcze fajniej, gdyby się to stało zanim kogoś skrzywdzą, bo sama skłonność do dzieci to nie przestępstwo.

Zgadzam się z Tobą.
Możemy zakończyć ustalanie, jak powinno być.
Dodam tylko, że nikt nie powinien utrudniać śledztwa a ten kto okaże się winnym powinien siedzieć. Ale to chyba oczywiste.

>A ja myślę, że ludzie po prostu żywią jakąś obsesyjną nienawiść do KK, która została zaszczepiona w narodzie na początku lat 90 i nie potrafią obiektywnie ocenić sytuacji.

I te obsesyjna nienawisc importowali sobie ze zgnilego zachodu
KRK jest taki biedny, taki pelen moralnosci, dobroci i milosierdzia, ze az zeby bola a tu przyjdzie ci taki jeden z drugim i obsesyjnie nienawidza
Nie potrafia obiektywnie ocenic, ze cywilni pedofile gwalca wiecej i dokladniej. Nie potrafia obiektywnie ocenic ze wazniejsze od rozerwanych dzieciecych odbytow i zwichrowanej psychiki wazniejsze jest zbawienie i bilet do nieba

Tak dalej worek Bron jak rotweiler bo tych obsesyjnie nienawidzacych jak na zlosc jest coraz wiecej

>>Nie łaska zapytać, czy chcemy tam iść i kiedy?
>Jajku, jak ci się nie podoba, to możesz se iść do piekła, wolna wola.

No, mogę, ale po co w tym celu umierać?
Skoro nie trzeba umrzeć, żeby iść do nieba, to i do piekła powinno się iść na tej samej zasadzie.

>2. Księża nie gwałcą dzieci częściej niż inni, ale media się na księży wyjątkowo uwzięły.

Tak apropos twojego zarzutu, ze media nie pisza o cywilnych pedofilach bo uwzieli sie na KRK.
W katolickiej Polsce wlasnie media rozpisuja sie nad pedofilia prezentera BBC. Najpierw pisali o Jimmy Savile a teraz o Stuart Hall. W przeciwienstwie do wielu ksiezy Stuart Hall zostal oskarzony a nie przeniesiony do innej stacji

>>Widzeń Mistycznych a Objawień katolicy już nie miewają?
>Nie wiem, może i miewają. A nawet jeśli miewają, to objawienia i widzenia mistyczne dotyczą zwykle natury Boga, a nie stanów myślowych pedofilów.

Każdemu to, co mu najmniej potrzebne - jak to mówią .

>>Do tego, by jako oczywisty fałsz zakwalifikować Twoje twierdzenie, że - cytuję - KK nic takiego (że tylko on wie, co jest moralne i co jest prawdą - big_zyd) nie ogłasza.
>W katolickiej moralności wszystko posiada swoje racjonalne uzasadnienie. Nie ma tam żadnych "ogłoszeń". Są rozumowania.

Ciekaw jestem tych rozumowań prowadzących do wniosku, że Nieomylnie Prawdziwe jest cokolwiek do łba strzeli wystrojonemu fikuśnie gerontowi szafującemu wypiekami z dzieworódczego zombie.

---

...analogia między wprowadzeniem konia do senatu przez cesarza, a wprowadzeniem czegoś tam do sejmu i uczynieniem tego parlamentarzystą jest zdumiewająco aktualna. (ks. prof. Paweł Bortkiewicz TCh, szef Katedry Katolickiej Nauki Społecznej UAM)

>> W katolickiej moralności wszystko posiada swoje racjonalne uzasadnienie. Nie ma tam żadnych "ogłoszeń". Są rozumowania.
>Ciekaw jestem tych rozumowań prowadzących do wniosku, że Nieomylnie Prawdziwe jest cokolwiek do łba strzeli wystrojonemu fikuśnie gerontowi

Zdaje się, że popełniasz tutaj błąd przesunięcia kategorialnego, że się tak specjalistycznie wyrażę, albo po prostu piszesz nie na temat. Czym innym jest rozumowanie, które ma uzasadnić jakieś moralne przekonanie (o czym pisałem ja), a czym innym jest rozumowanie, które ma uzasadnić nieomylność jakiegoś przekonania (czego ciekaw jesteś ty). A w kontekście tego, że wszystkie współczesne twierdzenia KK dotyczące moralności były podparte racjonalną argumentacją, a nie ogłoszeniami ex cathedra, twoja fascynacja papieską nieomylnością nie ma związku z dyskusją.

---

bembergiem w berg

>Zdaje się, że popełniasz tutaj błąd przesunięcia kategorialnego, że się tak specjalistycznie wyrażę,

Ojojojoj... tyż bym chciał, prosty, tak Umieć...

>Czym innym jest rozumowanie, które ma uzasadnić jakieś moralne przekonanie (o czym pisałem ja),

Jakoś, kurde, nie zauważyłem, szczerze mówiąc, żadnego rozumowania...
Po prostu Słowo Honoru dałeś, że katolickie nauki moralne racjonalne są.

>a czym innym jest rozumowanie, które ma uzasadnić nieomylność jakiegoś przekonania (czego ciekaw jesteś ty).

W cytowanym przeze mnie już wcześniej Orzeczeniu Dogmatycznym tyż ni śladu rozumowania dojrzeć niepodobna.
Ciste Objawienie, panocku, Ciste Objawienie ino...

>A w kontekście tego, że wszystkie współczesne twierdzenia KK dotyczące moralności były podparte racjonalną argumentacją,

I znów nie zauważyłem, biedny...

>a nie ogłoszeniami ex cathedra, twoja fascynacja papieską nieomylnością nie ma związku z dyskusją.

Ma związek, Kłamczuchu - cały czas wszak do Twego, cytowanego wyżej, Kłamstwa piję .

---

...analogia między wprowadzeniem konia do senatu przez cesarza, a wprowadzeniem czegoś tam do sejmu i uczynieniem tego parlamentarzystą jest zdumiewająco aktualna. (ks. prof. Paweł Bortkiewicz TCh, szef Katedry Katolickiej Nauki Społecznej UAM)

>Po prostu Słowo Honoru dałeś, że katolickie nauki moralne racjonalne są.

No bosze, ja twierdziłem, że racjonalne są, ty że nie są, sądziłem, że rzucisz jakimś nieracjonalnym - irracjonalnym, fideistycznym zaleceniem etycznym żeby mnie tutaj z zaskoczenia wziąć falsyfikacją.

>W cytowanym przeze mnie już wcześniej Orzeczeniu Dogmatycznym tyż ni śladu rozumowania dojrzeć niepodobna.

No to bardzo ładnie, że zacytowałeś Orzeczenie Dogmatyczne, ale po pierwsze, jak sama nazwa wskazuje, jest to dogmat, a po drugie cytowanie Orzeczenia Dogmatycznego jest nie na temat, ponieważ nie jest to zalecenie etyczne, a tylko o tym tutaj piszę.

>>a nie ogłoszeniami ex cathedra, twoja fascynacja papieską nieomylnością nie ma związku z dyskusją.
>Ma związek, Kłamczuchu - cały czas wszak do Twego, cytowanego wyżej, Kłamstwa piję

Oto i moje słynne kłamstwo: "KK nic takiego nie ogłasza."
Tekst, który to kłamstwo sprowokował: "Inne grupy zawodowe nie ogłaszają, że tylko one wiedzą co jest moralne i co jest prawdą, a wszyscy inni się mylą."
Uzasadnienie kłamstwa: "No przecież jest dogmat o nieomylności papieża"
Fakt: "Z dogmatu o nieomylności papieża się w KK nie korzysta".
Wątpliwość natury logicznej: Skoro KK nie korzysta z prawa do nieomylności w kwestiach moralności i wiary kiedy formułuje zalecenia etyczne, czemu oskarża się mnie o kłamstwo, gdy mówię, że KK nie korzysta z prawa do nieomylności w kwestiach moralności i wiary kiedy formułuje zalecenia etyczne?

---

bembergiem w berg

>>Przecież o to mi chodzi, że jeśli papież nie jest nieomylny w tym, co głosi, to jego wypowiedzi nie są zaleceniami religii.
>Są aktualnymi zaleceniami religii - zaleceniami na miarę bieżących problemów, oparte na dostępnej wiedzy.

Ale dlaczego są zaleceniami religii?
Omawiać bieżące problemy i wyrażać swoje zdanie może każdy.
To teraz rozumiem, dlaczego niektórzy księża głoszą na kazaniu coś innego niż papież - mają takie samo prawo.

>Ale dlaczego są zaleceniami religii?
>Omawiać bieżące problemy i wyrażać swoje zdanie może każdy.

Nie tyle zaleceniami religii, źle się wyraziłem, co zaleceniami etycznymi w związku z jakimś współczesnym problemem - in vitro, klonowanie, eutanazja itd. KK wyraża swoje zdanie w tych sprawach i katolik powinien wziąć to pod uwagę.

---

bembergiem w berg

>>Po prostu Słowo Honoru dałeś, że katolickie nauki moralne racjonalne są.
>No bosze, ja twierdziłem, że racjonalne są, ty że nie są, sądziłem, że rzucisz jakimś nieracjonalnym - irracjonalnym, fideistycznym zaleceniem etycznym żeby mnie tutaj z zaskoczenia wziąć falsyfikacją.

To na Tobie ciężar dowodu spoczywa. Ja se mogę bimbać .

>>W cytowanym przeze mnie już wcześniej Orzeczeniu Dogmatycznym tyż ni śladu rozumowania dojrzeć niepodobna.
>No to bardzo ładnie, że zacytowałeś Orzeczenie Dogmatyczne, ale po pierwsze, jak sama nazwa wskazuje, jest to dogmat,

To jakoś Straszne chyba...

>a po drugie cytowanie Orzeczenia Dogmatycznego jest nie na temat, ponieważ nie jest to zalecenie etyczne,

A tylko Orzeczenie, że wyłącznie My mamy moc orzekać o tym, co jest zaleceniem etycznym, co nie.
Metapoziomowi tacy jestemy...

>a tylko o tym tutaj piszę.

Cu-cu-cu-cu-cu... no, to popatrzyjmy, kurde...

>>>a nie ogłoszeniami ex cathedra, twoja fascynacja papieską nieomylnością nie ma związku z dyskusją.
>>Ma związek, Kłamczuchu - cały czas wszak do Twego, cytowanego wyżej, Kłamstwa piję
>Oto i moje słynne kłamstwo: "KK nic takiego nie ogłasza."

Zgadza się - kłamstwo.

>Tekst, który to kłamstwo sprowokował: "Inne grupy zawodowe nie ogłaszają, że tylko one wiedzą co jest moralne i co jest prawdą, a wszyscy inni się mylą."
>Uzasadnienie kłamstwa: "No przecież jest dogmat o nieomylności papieża"

Tak już zupełnie ściśle biorąc, to w treści dogmatu zawarte jest, że Nieomylny jest Kościół, a Nieomylność Papieża jest swego rodzaju konkretyzacją onej Kościelnej Nieomylności. To - oczywiście - miłe, ale teoretycznie można byłoby wyobrazić sobie rozwiązania inne - że na przykład Nieomylny jest tylko Sobór, albo też ogół wiernych w demokratycznym głosowaniu.
Kościół Święty wybrał, co wybrał i co wybrać chciał.

>Fakt: "Z dogmatu o nieomylności papieża się w KK nie korzysta".
>Wątpliwość natury logicznej: Skoro KK nie korzysta z prawa do nieomylności w kwestiach moralności i wiary

Nie ma to żadnego znaczenia, skoro już wcześniej zawarował sobie prawo do wydawania takich orzeczeń.
To, czy z zaklepanego prawa korzysta, czy nie, jest już kompletnie nieistotne.

>kiedy formułuje zalecenia etyczne, czemu oskarża się mnie o kłamstwo,

Temu, że quod scripsisti, scripsisti, Misiaczku Niepokalany dla Uczczenia trzydziestej pierwszej Okrągłej Rocznicy naszego Przedsiębiorstwa.

> gdy mówię, że KK nie korzysta z prawa do nieomylności w kwestiach moralności i wiary kiedy formułuje zalecenia etyczne?

A Prezes mówi: Wiem, ale nie powiem...

---

...analogia między wprowadzeniem konia do senatu przez cesarza, a wprowadzeniem czegoś tam do sejmu i uczynieniem tego parlamentarzystą jest zdumiewająco aktualna. (ks. prof. Paweł Bortkiewicz TCh, szef Katedry Katolickiej Nauki Społecznej UAM)