Na jednej z debat "dziedzińca dialogu" prof. Turski - deklarujący się jako ateista - przywołał popularny ostatnio pogląd, że fakt, iż współczesna nauka powstała tylko w kulturze zachodniej, pozostaje w ścisłym związku z drugim - że kultura ta przesycona jest chrześcijaństwem. Ponieważ niezupełnie się z tym twierdzeniem zgadzam, pytam, co o tym sądzicie.

Jest rzeczą absolutnie pewną, że chrześcijaństwo miało (i ma) wpływ na kulturę i naukę. Ocena tego wpływu jest różna. Natomiast nie ma absolutnie żadnej pewności, co by było, gdyby zamiast chrześcijaństwa panowała inna religia lub ateizm. Dywagacje "co by było, gdyby..." już nieraz służyły za kanwę twórczości fantasy i tylko do tego się - IMO - nadają.

Chrześcijanom "dziękuję" za spalenie Biblioteki Aleksandryjskiej!
Wkład w nauke Kościoła Rzymsko-Katolickiego to chyba to, że nie zabili Galileusza? (ale przeprosili go za szykany i potepienie, po 359 latach!)
że zakazywali sekcji zwłok? i że zakazywali wielu innych rzeczy uznając je za herezje... że już po stu latach z hakiem łaskawie "uznali" że ewolucja jest faktem (ale z tym to różnie w zależności od proboszcza no i wyznania chrześcijańskiego)
teraz dziekuję za hamowanie badań nad komórkami macierzystymi i potępianie in vitro
Nie no, tyle zawdzięczamy chrześcijaństwu, że nie wiem jak dziękować!
A wszelkie kościoły wspierają tak naukę, że aż furczy! Rozbudowując wydziały teologiczne, gdzie przeprowadzają liczne eksperymenty i dokonują odkryć, które pomogą nam i przyszłym pokoleniom!
Tak, zapewne gdyby nie chrześcijaństwo nie byłoby nauki w ogóle.

"300 YEARS AFTER THE ENLIGHTENMENT... WE HAVE TO HAVE A RALLY FOR THE f**kING OBVIOUS." -TIM MINCHIN

Jeśli już cos zawdzieczamy to starożytnym grekom i rzymianom bardziej czyli niechrześcijańskiemu antykowi.

>Chrześcijanom "dziękuję" za spalenie Biblioteki Aleksandryjskiej!

Biblioteka w Aleksandrii płonęła wielokrotnie, które więc spalenie było dziełem chrześcijan? To z filmu "Agora"?

>Wkład w nauke Kościoła Rzymsko-Katolickiego to chyba to, że nie zabili Galileusza?

A Galileusz to się z choinki urwał? Jak to możliwe, że w świecie opanowanym przez chrześcijaństwo, które niby szerzyło ciemnotę i zabobon, zdobywali wykształcenie i stanowiska tacy ludzie jak Kopernik, Galileusz czy Newton?

>że zakazywali sekcji zwłok?

Kiedy? Bo już słynny obraz Rembrandta z 1632 roku - Lekcja anatomii doktora Tulpa - ilustruje coroczną publiczną sekcję zwłok.

>już po stu latach z hakiem łaskawie "uznali" że ewolucja jest faktem

Teorię ewolucji zaakceptował w 1950 roku Pius XII. Sto lat wcześniej mieliśmy rok 1850, a "O pochodzeniu gatunków" zostało opublikowane w 1859. Tymczasem zmodyfikowane, nowoczesne spojrzenie na ewolucję (zmiana perspektywy z osobnika na geny) datuje się zwykle od momentu ukazania się "Samolubnego genu" Dawkinsa w 1976 roku, czyli 26 lat po papieskiej encyklice. W którym więc momencie ewolucja, w takiej formie jak znamy ją dzisiaj, uznana została za fakt?

>teraz dziekuję za hamowanie badań nad komórkami macierzystymi

A za sprzeciw dla eksperymentów na ludziach też masz pretensje?

>i potępianie in vitro

Co to ma wspólnego z rozwojem nauki?

>Jeśli już cos zawdzieczamy to starożytnym grekom i rzymianom

A kto przechował i rozwinął wiedzę starożytnych? Muzułmanie i chrześcijanie.

---

bembergiem w berg

Miałem na myśli spalenie Biblioteki Aleksandryjskiej ostateczne.
To, że Rembrandt namalował sekcje JUŻ w 1632 roku to chyba nie kościołowi zawdzięcamy tylko osłabieniu władzy kapłanów. A przez tysiąc lat wcześniejszych nie mogli tej sekcji robić no popatrz popatrz
i to że Galilusz nie został mnichem zawdzięczamy ojcu Galileusza, bo mu sprali mózg w szkółce jezuitów (siec szkół piorąca mózgi dzieciom - jakie to sprytne, ale jakoś reformacje trzeba było powstrzymywać)
lepiej o Koperniku napisz, ze z kościołem był związany, jedyna droga kariery wtedy, ciekawe czemu bał się opublikowac swoje dzieło
Giordano Bruno jednak nie miał tyle szczęścia
tylko że nauka rozwijała się nie dzięki kosciołowi tylko obok wydziałów teologicznych na Uniwersytetach i to dopiero jak władza kościoła osłabła!
Napisz mi jeszcze, że całą epokę Oświecenia kościół spowodował!
odwracanie kota ogonem ideologa kościelnego
Wy zawsze wybielacie i kluczycie.... Inkwizycja eee nie zabiła miliony czarownic tylko setki tysięcy (a to luzik) a ze tam jakiś heretyków zabijali eeeee przesada i propaganda antykościelna.
Albo to że to inne czasy były i wtedy to co innego było... to chyba reltywizm moralny w czystej postaci!
Teraz twierdzicie że kościół wspierał naukę! Podczas kiedy mordował odmienie myślących i wszędzie dopatrywano się herezji!? Zgroza!
Wdrukowali ci obronę instytucji i kapłanów od maleńkości. Święty kościół...

Kościół przechował i rozwinął wiedzę starożytnych? serio tak uważasz? rzuć jakiś przykład koniecznie! czy raczej niszczył i ukrywał tę która była mu niewygodna

Komórki macierzyste pobierane z zapłodnionych komórek jajowych to eksperymenty na ludziach? Komórki nie czują, nie mają świadomości!

Na szczeście obecnie da się pozyskac komórki macierzyste innymi metodami choć to dopiero poczatek.

Manipulacja ludzkimi komórkami rozrodczymi czyli "in vitro" to ważna dziedzina nauki czy się podoba czy nie.

>miałem na myśli spalenie ostatnie

Jakieś historyczne opracowanie?

>To że Rembrandt namalował sekcje JUŻ w 1632 roku to chyba Oświeceniu zawdzięczamy i zmniejszeniu władzy kapłanów

A kiedy tej sekcji przeprowadzać nie można było i co groziło za nieposłuszeństwo?

>i to że Galilusz nie został mnichem zawdzięczamy ojcu Galileusza, bo mu sprali mózg w szkółce jezuitów

Nie kumam tego zdania.

>lepiej o Koperniku napisz, ze z kościołem był związany, jedyna droga kariery wtedy

Ludzie wstępowali do KK, aby się zajmować nauką?

>Giordano Bruno jednak nie miał tyle szczęścia

A to naukowiec był?

>tylko że nauka rozwijała się nie dzięki kosciołowi tylko obok wydziałów teologicznych na Uniwersytetach i to dopiero jak władza kościoła osłabła!

A te uniwersytety to kto zakładał w Europie?

>Napisz mi jeszcze, że całą epokę Oświecenia kościół spowodował!

Na pewno przygotował pod nią grunt. Przecież filozofowie Oświecenia nie spadli z Księżyca, gdzieś się kształcili, jakieś prądy myślowe miały na nich wpływ.

>Kościół przechował i rozwinął wiedzę starożytnych? serio tak uważasz? czy raczej niszczył i ukrywał tę która była mu niewygodna

To skąd wiedza o starożytności w Oświeceniu? Gdzie ukrywały się te wszystkie pergaminy, kto je tłumaczył na łacinę?

>Komórki nie czują, nie mają świadomości!

A jak ktoś jest nieprzytomny, to też nie czuje i nie ma świadomości - czy to znaczy, że nie jest człowiekiem?

---

bembergiem w berg

Rozwój nauki świetnie obrazuje zestawienie dwóch wynalazków:
- piorunochron (osiągnięcie nauk przyrodniczych)
- gromnica ('osiągnięcie' 'nauki' kościoła)

>A kto przechował i rozwinął wiedzę starożytnych? Muzułmanie i chrześcijanie.
Gorzki śmiech. Muzułmanie i chrześcijanie prawie całkowicie przejęli władzę i system edukacji i wiedzy w tej części świata. Albo łaskawie coś zechcieli przechować, albo trafiało to na stos.
>A te uniwersytety to kto zakładał w Europie?
To już bezczelność.
Wkład nowej linii cesarzy Europy - papieży - w rozwój edukacji i wiedzy widać dobitnie w historii Uniwersytetu Jagielońskiego. Król dużego i 'niezależnego' państwa musiał latami błagać o zgodę na otwarcie uczelni cesarza-papieża. Oczywiście instytucja znalazła się pod kontrolą agenta watykańskiego (Watykan - dwór średniowiecznego i nowożytnego chrześcijańskiego Rzymu).

Nauka rozwijała się MIMO, a nie dzięki, obecności opresyjnego systemu chrześcijańskiego.

>> już po stu latach z hakiem łaskawie "uznali" że ewolucja jest faktem
> Teorię ewolucji zaakceptował w 1950 roku Pius XII

Nie zaraz zaakceptował, tylko raczej łaskawie zezwolił na prowadzenie badań - oczywiście z zastrzeżeniem ostatecznego "poddania się sądowi Kościoła"...

Pius XII, Humani Generis, 1950:

I nagle w opisie ideologa katolickiego Kościół Rzymsko_katolicki jawi się jako mecenas nauki i sprawca rozwoju wszelakiego przez 1700 lat swojego istnienia.
Bo kościół święty jest i basta!
1992 - Papież Jan Paweł II ogłasza, że potępienie Galileusza za głoszenie heliocentrycznego poglądu, iż Ziemia krąży wokół Słońca (a nie na odwrót), było błędem. Rehabilitacja Galileusza trwała 359 lat.
Niech ktoś poodpisuje Panu po kolei ja nie mam teraz czasu już.

>- gromnica ('osiągnięcie' 'nauki' kościoła)

Nauki kościoła mylą ci się z ludowymi wierzeniami.

>>A kto przechował i rozwinął wiedzę starożytnych? Muzułmanie i chrześcijanie.
>Gorzki śmiech. Muzułmanie i chrześcijanie prawie całkowicie przejęli władzę i system edukacji i wiedzy w tej części świata. Albo łaskawie coś zechcieli przechować, albo trafiało to na stos.

Więc cała nasza wiedza o starożytnej kulturze to "łaskawe" resztki zostawione przez chrześcijan? Wszystko inne zostało zniszczone?

>>A te uniwersytety to kto zakładał w Europie?
>To już bezczelność.
>Wkład nowej linii cesarzy Europy - papieży

Papież nie jest cesarzem.

>Król dużego i 'niezależnego' państwa musiał latami błagać o zgodę na otwarcie uczelni cesarza-papieża.

Nie znam tej historii. Jakieś źródło?

>Nauka rozwijała się MIMO, a nie dzięki, obecności opresyjnego systemu chrześcijańskiego.

Gdzie się ta nauka ukrywała i kto ją uprawiał, skoro edukację, jak przyznałeś, kontrolował KK?

---

bembergiem w berg

No i zgadza się. W czym problem?

---

bembergiem w berg

A Galileusz, w czasie kiedy był sądzony, potrafił swoje twierdzenia udowodnić? KK nie miał problemu z głoszeniem tej koncepcji, jako hipotezy ułatwiającej obliczenia, ale brakowało dowodów, aby tę teorię uznać za prawdziwą. KK nie kazał Galileuszowi siedzieć cicho, nie zabraniał mu prowadzenia badań. Ze względu na interes społeczny sprzeciwiał się tylko twierdzeniom, że heliocentryzm jest prawdziwy. Galileusz jednak, pewnie z próżności, chociaż obiecał przy prawdziwości heliocentryzmu nie obstawać, jeździł po Europie głosząc swoje poglądy i kpił z papieża. Okłamał więc sąd i nabijał się z władcy. Nawet jak na dzisiejsze standardy koniec końców został potraktowany dość łagodnie.

---

bembergiem w berg

>Papież nie jest cesarzem.
Chrześcijaństwo jest systemem politeistycznym, a papieże - nowymi cesarzami rzymskimi.
Nazwa stanowiska inna, zakres władzy podobny, a nawet większy.

Historia Rzymu w skrócie:
- Republika
- Cesarstwo
- Papiestwo

>>Król dużego i 'niezależnego' państwa musiał latami błagać o zgodę na otwarcie uczelni cesarza-papieża.
>Nie znam tej historii. Jakieś źródło?

Poszukaj, masz dużo czasu, a temat w zakresie twoich zainteresowań.

>>Nie znam tej historii. Jakieś źródło?
>Poszukaj

Widzę, że na racjonaliście pojawiają się nowe standardy uzasadniania twierdzeń.

---

bembergiem w berg

"Ze względu na interes społeczny"
na interes instytucji kościoła! a to że interes swój uważali za społeczny to już ich totalitarna megalomania jak i teraz!
Jaki podły ten Galileusz (i taki próżny), że oszukał koscielnych.
A mogli zabić...
I za co JPII go rehabilitował?

Szkoda stukania w klawiaturę, nikt przecież Pana nie przekona, że "święta" instytucja koscioła rzymsko-katolickiego to "nierządnica babilońska" i "dawna po cesarzach wdowa".
Wszystko to wroga propaganda.
Zapewne jest Pan partyjny mocno yyy znaczy sie kościelny.
Jak nie czerwoni to teraz czarni.

>No i zgadza się. W czym problem?

Problem w tym, że po przeczytaniu zdań zaznaczonych pogrubioną czcionką Ty nie widzisz problemu.