.
Jaka jest współczesna Polska, do jakiej dążymy i jaki jesteśmy winni jej patriotyzm.
Na naszym forum prezentowane są np. koncepcje pana Konowala i pana Brzostowskiego, z którymi ja się nijak pogodzić nie mogę. Piszą o nich od dawna. Na przykład w tym poście, a ostatnio pan Brzostowski zechciał napisać: "Ja myślę, Proszę Pana, analizując tę dyskusję, ale także inne z Pańskim udziałem, że Pan lubi Rosję, podkreśla Pan zalety jej przywódców, wierzy Pan Putinowi, wybiela okres PRLu, marksizm i działania ZSRR w tym czasie, a z lubością podkreśla Pan głupotę Polaków, atakuje polskich bohaterów, itd ... Z resztą robi to Pan na spólkę z big_zydem. Często wbrew faktom. Mam wrażenie, że Pan po prostu nie lubi Polski".
Nawet nie chce mi się tłumaczyć, iż pan Brzostowski nic lub niewiele potrafi zrozumieć z poglądów pana Big_zyda i moich, że manipuluje naszymi wypowiedziami, że kłamie i przedstawia swoje chore projekcje jako nasze poglądy, ale zgadzam się tu z jego apelem: "Jednocześnie zwracam się do innych użytkowników forum, aby pod tym kątem popatrzyli na pańskie wypowiedzi, wówczas pewne rzeczy łatwiej zrozumieć". www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,595775#w597069

Tak, zdecydowanie warto przyjrzeć się naszym (i pana Big_zyda i moim i pana Brzostowskiego i wielu innym) poglądom, gdyż mamy - co najmniej dwie - niekompatybilne ze sobą Polski i co najmniej dwa patriotyzmy. Ja uważam, iż patriotyzm PiS-u oraz partii i grup narodowych na prawo od niego, za wprost szkodliwy dla kraju, ale nie moje uważanie ma tu niewielkie znaczenie, zaś to, że tak jest cały kraj podzielony ma ogromne. Pisze o tym w "Gazecie Wyborczej" prof. Andrzej Romanowski, a także prof. Bronisław Łagowski w "Przeglądzie".

Nie chcę mieć nic więcej - ponad to co muszę - wspólnego z Polską PiS-u, IPN-u, Macierewicza itd., a nawet brzydzą mnie ich chore poglądy. Zupełnie nie akceptuję "prawdziwego patriotyzmu" "prawdziwych Polaków". Uważam za nikczemne potępianie ludzi za poglądy i odbieranie prawa do patriotyzmu wszystkim, którzy śmieją mieć inne niż oni poglądy. Gdy się dobrze w nich czują niech się w nich dalej w nich kiszą, ale niech innym pozwolą na własne rozumienie rzeczywistości.

Uważam, iż społecznym obowiązkiem inteligencji jest nie godzenie się na narzucanie jedynie słusznego poglądu na świat. Jednej jedynie słusznej koncepcji gospodarczo-społecznej, jednej jedynie słusznej postawy patriotycznej, jednego jedynie słusznego światopoglądu. Czy ktoś, kto nie ceni sobie poglądów PiS-u czy pana Brzostowskiego, to zaraz musi nie lubić Polski i być pozbawionym uczuć patriotycznych?

Czy "Bezbronny inteligent idzie na śmietnik" i czy jest to jedyna da Polski opcja? Czy poglądy PiS-u i im bliskie są jedynie słuszne i czy można pozwolić sobie na ich narzucanie Polsce i na naszym forum? Sądzę, że warto aby pod tym kątem przyjrzeć się wypowiedziom różnych forumowiczów, "wówczas pewne rzeczy łatwiej zrozumieć"

Pozdrawiam serdecznie.

@@@
.

.
Gratuluję poziomu wiedzy, Post czytałem z zainteresowaniem i z przyjemnością.

>A jaki lud wchodził w skład cesarstwa Austriackiego? Wyłącznie Madziarzy czy może też Galicja? To Pan Andrzej jest w 1/4 Austriakiem.
Tu jeszcze gorzej. Moja lwowska (matka mojej matki) rodzina do połowy XVII wieku była mieszczanami pochodzącymi z Niemiec i noszącymi niemieckie nazwisko. Dopiero na podstawie przywileju Jana Kazimierza stali się Polakami z polskim nazwiskiem.

"W nagrodę za odwagę i bohaterstwo mieszkańców Lwowa - rzemieślników, kupców, stających wobec wroga jak rycerstwo z bronią w ręku, podniósł król Jan Kazimierz mieszczaństwo lwowskie do stanu szlacheckiego, co było najwyższym uznaniem na jakie stać było Ojczyznę i króla.
W roku 1658 nastąpiła nobilitacja Lwowa; co oznaczało, że wszyscy mieszczanie wyznania rzymsko-katolickiego otrzymywali przywileje stanu szlacheckiego."

Pozdrawiam.

@@@
.

>>Nie dostrzegam znaczących różnic w poglądach, jedynie zazdroszczę wiedzy
>Nie podoba mi się ujęcie ojciec Niemiec, syn Austriak. Jest ono niepoprawne. Albo Austriacy nigdy nie byli Niemcami albo nigdy nie przestali nimi być. W zależności od tego jak rozumiemy lub definiujemy Deutschtum.

Słowo "nigdy" jest dość niebezpieczne. Koloniści francuscy w Quebecu byli Francuzami, dziś ich potomkowie są Kanadyjczykami. Ojciec Francuz, syn Kanadyjczyk? Górale podhalańscy, to potomkowie wędrujących wzdłuż Karpat Wołochów. Dziś są Polakami. Ci, którzy poszli jeszcze dalej na zachód to Jacki (Ślązacy) albo Valaąi. Ci którzy zostali na wschodzie to Łemkowie.

Znam rodziny w których rodzeństwo było różnych narodowości. Narodowość to tańczący wektor.

Niemniej wiedzy zazdroszczę

>Tu jeszcze gorzej. Moja lwowska (matka mojej matki) rodzina do połowy XVII wieku była mieszczanami pochodzącymi z Niemiec i noszącymi niemieckie nazwisko. Dopiero na podstawie przywileju Jana Kazimierza stali się Polakami z polskim nazwiskiem.

Zamierzając zamieszkać w okolicy Lwowa kupiłem przewodnik Grzegorza Rąkowskiego.
"Wśród jego XIII - wiecznych mieszkańców dominowali Rusini oraz Niemcy"

Pozdrawiam.

.
>"Wśród jego XIII - wiecznych mieszkańców dominowali Rusini oraz Niemcy"
I z rodu takich spolszczonych Niemców rodzina mojej matki matki się właśnie wywodziła. Ojciec mojej matki był synem mieszczan warszawskich. Pradziadkowie byli współwłaścicielami teatru i mieszkali na Nowym Świecie, dziadkowie byli nauczycielami (dziadek nawet dyrektorem szkoły), ale to stare dzieje.

Pozdrawiam.

@@@
.

.
>Narodowość to tańczący wektor.
Dokładnie tak i stąd często animowany z niebytu, a później wykorzystywany przez polityków.

Pozdrawiam.

@@@
.

>1. Wg mnie nie ma żadnych dwóch Polsk, ani dwóch patriotyzmów, jest ich wiele. Oczywiście konflikt polityczny w Polsce może dać takie złudzenie, ale to nie prawda. Nie ma takiego podziału, że PiSowcy to wariaci religijni i romantyczny ciemnogród rozpamiętujący przeszłość, a PO lub SLD/TR to inteligentni oświeceni i mądrzy ludzie patrzący w przyszłość.

PO to partia centro-prawicowa z wieloma ex-członkami partii ultra katolickich (jak Niesołowski). Jej definicja patriotyzmu jest bardzo podobna do PiS. Obydwie te partie definiują się jako "bohaterowie walki z PRL" (nawet jeśli "walczyli" w domu, w kapciach przed ekranem TV) i krzewiciele wartości katolickich w Polsce. Różnica jest tylko w tym, że w PiS to jest najważniejszy element, w PO jeden z wielu.

>4. Różnice w pojmowaniu patriotyzmu często uwydatniają się w stosunku do PRL, ZSRR i okrągłego stołu.

Patrząc na definicję patriotyzmu dochodzę do wniosku, że w tym zjawisku chodzi głównie o sentyment. O umiłowanie ojczyzny i gotowość do poświęceń. Tego w Polsce nam nie brakuje. Jest cała masa ludzi gotowa ginąć za cokolwiek włączając w to drużyny piłkarskie. Nasza historia jest pełna ofiar i honorowych porażek. Polsce potrzeba pragmatyzmu patriotycznego, dbania o interesy tego społeczeństwa a nie nieukierunkowanego na nic heroizmu z dobrymi intencjami.

Gdyby w podejściu do PRL decydował interes Polaków to byśmy zniszczyli to co złe, zostawili to co dobre i starali się zbudować coś lepszego. W Polsce zdecydowały emocje podsycane przez cynicznych polityków, którzy doszli do władzy po 1989 i nawet tych, którzy byli w PZPR ale zapisali się do innych partii by pozostać w siodle. Zburzyliśmy bardzo dużo nie mając pomysłu na nic nowego (np. PGRy zlikwidowano w ciągu miesiąca, ziemia została bez upraw a ludzie bez pracy i tak jest do dzisiaj). Dobrym przykładem emocjonalnego podejścia do PRL była szybka decyzja o zaniechaniu budowy elektrowni atomowej w Żarnowcu, która miała bardzo pozytywne opinie międzynarodowych komisji i do dziś działa w Finlandii!!!
(O historii tej elektrowni i nieracjonalności tej decyzji można przeczytać tutaj www.atom.e(*)lsce/wczoraj/ej-zarnowiec.html)
Po czym, 20 lat później .... znów zaczynamy dyskusję o budowie tej elektrowni. Ktoś kto był w Żarnowcu w latach 80-tych może sam ocenić jakie pieniądze zostały utopione w imię 'walki z PRL'. To był patriotyzm?

Storzono bajkę o tym, że PRL składał się wyłącznie z tajnych służb, które nas terroryzowały i paru facetów typu Jaruzelski i Kiszczak, a reszta społeczeństwa od 1945 roku walczyła w podziemiu. To nie jest prawda bo w PZPR było 4mln członków (o ile dobrze pamiętam) co wraz z rodzinami może dać 16mln ludzi. Do tego wojsko, milicja, wiele organizacji związanych z partią i propagandą, a nawet tajni współpracownicy daje istotną część populacji, która jakoś firmowała ten system.

Zabijanie z powodów politycznych było nielegalne również i wtedy (patrz Popiełuszko, którego morderców złapało SB mimo tego, że mordercy byli sami z SB) jednak zamiast powsadzać do więzienia winnych i odsunąć ich od władzy ... Polacy ciągle dyskutują o tym 25 lat niemal po upadku systemu traktując krytykę PRL jako patriotyzm.

Odnośnie artykułu w GW " Bezbronny inteligent idzie na śmietnik "... to nie wiem, czy taki kształtujący opinie tzw. szerokich mas, urabiający je jak chce ( obojętnie, czy z perspektywy PO, czy PiS ), wzięty copywriter, redaktor ( np.Faktu ), specjalista od eventów, PR- owiec czy dziennikarz jest taki bezbronny... no pewnie w sensie fizycznym tak... pewnie w każdej hierarchii opartej na sile fizycznej i bezpośrednim wpływie ( także wojsko, policja ) jest na samym dnie ( zwłaszcza, o ile spełnia stereotyp nieśmiałego wątłego inteligenta w okularkach ). Fakt, żo te nie są inteligenci w tradycyjnym rozumieniu tego słowa. Bezbronni to są w dzisiejszych czasach np.nauczyciele czy pracownicy naukowi niższego szczebla na uczelniach.

Polska jest dziwnym krajem.

Rozdartym na dwie, nieprzystające do siebie polowy...z jednej strony Polska tych, którym się powiodło ( biegle znających języki, świetnie wykształconych profesjonalistów, którzy odnajdą sie w UK, Niemczech, Stanach, Chinach, Brazylii, Indii, gdziekolwiek )... a z drugiej strony Polska tych, którzy nie skorzystali na przemianach... niepełnosprawnych, emerytów, rencistów, długotrwale bezrobotnych, osób słabo/śmieciowo wykształconych, byłych więźniów i innych wykluczonych...

Polaryzacja polityczna u nas jest silna.

A patriotyzm jak przejawiać ?.
Np. przez obiektywne podejście do naszej historii, ale nie przez samobiczowanie się i wieczne walenie się w piersi pod zachodnie środowiska opiniotwórcze ( które przecież same nie są bez skazy, np. fascynowały się intensywnie Józefem Dżugaszwilim

). A co do Holocaustu Żydów i naszej w nim pewnej odpowiedzialności... no cóż, niejaki Reinhard Heydrich był osobą bardzo mądrą ( acz antypatyczną ), niestety, i wiedział doskonale, jakie miejsce wybrać na mordowanie narodu naszych starszych braci, wiedział, że po 75-80% naszego społeczeństwa zagłada Żydów spłynie jako woda po kaczce. Nie z powodów religijnych raczej, bo ci, którzy ratowali, czynili to często z powyższych powodów. Z braku wykształcenia, ciemnoty i bycia osobami często wykluczonymi społecznie. Pomagało 10- 15%, donosiło itp. 10%, reszta była obojętna z powodów socjalnych.

.
>Patrząc na definicję patriotyzmu dochodzę do wniosku, że w tym zjawisku chodzi głównie o sentyment. O umiłowanie ojczyzny i gotowość do poświęceń. Tego w Polsce nam nie brakuje.
Warto przy tym pamiętać, iż choć Patriotyzm jest często przeciwstawiany szowinizmowi. To tylko cieniutka miedzy nimi granica i często, ci którzy za "prawdziwych" patriotów się uważają są właśnie szowinistami lub przynajmniej nacjonalistami.
Patriotyzm odróżnia się otwartością na inne narody, uznaniem ich prawa do suwerenności i niepodległości, a naród definiuje często jako wspólnotę kulturalną bądź obywatelską (jak w Konstytucji RP) nie zaś etniczno-rasową. Czasem bywa również przeciwstawiany nacjonalizmowi, wydaje się jednak, że bardziej trafne jest ograniczenie się przede wszystkim do szowinizmu, ponieważ oba pojęcia są związane z uczuciami (choć nie można ich ograniczać do samych uczuć) - pierwsze z miłością do własnego narodu, drugie z nienawiścią do innych. Natomiast nacjonalizm jest doktryną polityczną, mającą wiele odmian.

Poza tym przedmiotem patriotyzmu, jest przywiązanie i troska o ojczyznę na którą składa się wiele elementów ukształtowanych historycznie i wewnętrznie złożonych takich jak państwowość, ziemia, język, kultura, naród, a także poszczególne regiony danego kraju z ich specyfiką (poczucie patriotyzmu lokalnego i regionalnego jest traktowane jako uzupełnienie patriotyzmu ogólnokrajowego). Natomiast według nacjonalistów najwyższym dobrem jest sam naród, często (choć nie zawsze) pojmowany w sposób etniczny.

>Gdyby w podejściu do PRL decydował interes Polaków to byśmy zniszczyli to co złe, zostawili to co dobre i starali się zbudować coś lepszego. W Polsce zdecydowały emocje podsycane przez cynicznych polityków, którzy doszli do władzy po 1989 i nawet tych, którzy byli w PZPR ale zapisali się do innych partii by pozostać w siodle. Zburzyliśmy bardzo dużo nie mając pomysłu na nic nowego (np. PGRy zlikwidowano w ciągu miesiąca, ziemia została bez upraw a ludzie bez pracy i tak jest do dzisiaj). Dobrym przykładem emocjonalnego podejścia do PRL była szybka decyzja o zaniechaniu budowy elektrowni atomowej w Żarnowcu, która miała bardzo pozytywne opinie międzynarodowych komisji i do dziś działa w Finlandii!!!
www.przegl(*)mowa-prof-zdzislawem-sadowskim
www.przegl(*)mowa-prof-zdzislawem-sadowskim
www.racjon(*)m.php/z,0/d,3/s,577586#w581309
www.racjonalista.pl/forum.php/s,586137
Przestańmy nareszcie potępiać "czarną dziurę PRL-u, to już ćwierćwiecze minęło, przestańmy piać z zachwytu co nam "nareszcie wolna Polska" przyniosła - nie jest to wcale ten obiecywany raj. Zacznijmy się zastanawiać nad teraźniejszością i przyszłością. Na przykład: wyborcza.p(*)_stracila_dusze.html?pelna=tak
Oczywiście do przeszłości należy odnosić się krytycznie i wyciągać z tamtych doświadczeń wnioski na przyszłość, ale krytycznie, to wcale nie znaczy krytykując w czambuł wszystko. Nie pozwólmy sobie wciskać kitu.

Tak, w swoich refleksjach ma Pan dużo racji.

Pozdrawiam.

@@@
.

>Przestańmy nareszcie potępiać "czarną dziurę PRL-u, to już ćwierćwiecze minęło, przestańmy piać z zachwytu co nam "nareszcie wolna Polska" przyniosła - nie jest to wcale ten obiecywany raj. Zacznijmy się zastanawiać nad teraźniejszością i przyszłością. Na przykład: wyborcza.p(*)_stracila_dusze.html?pelna=tak
>Oczywiście do przeszłości należy odnosić się krytycznie i wyciągać z tamtych doświadczeń wnioski na przyszłość, ale krytycznie, to wcale nie znaczy krytykując w czambuł wszystko. Nie pozwólmy sobie wciskać kitu.
> Tak, w swoich refleksjach ma Pan dużo racji.
>Pozdrawiam.
>@@@
>.
>
W Polsce jakąkolwiek nieśmiałą nawet uwage, że nie wszystko w PRL było ustanowionone po to by "zniszczyć" Polaków i, że nie wszystko co pojawiło się potem jest dla Polski dobre spotyka się z irracjonalnymi argumentami o milionach ofiar komunizmu. Jakakolwiek alternatywa dla katolickiej Polski jest poparciem dla Stalina. Jak jesteś za młody by być zdrajcą z PRL to może ojciec albo dziadek albo chociaż rodzina żony zdradziła? Jakiś czas temu pamiętam nagonkę kościoła na Owsiaka, Owsiak nie jest patriotą bo jest niewierzący a poza tym jego ojciec był w milicji ...Owsiak uratował życie setkom albo tysiącom Polaków ale niewierzący - i wszystko jasne! Patriotą jest natomiast Wielgus, on co prawda nikomu życia nie uratował, może tam na kogoś doniósł, ale on walczy o"dobrą" Polskę katolicką - całe życie wiersze na ten temat mówił. Ot złoty człowiek.

.
>W Polsce jakąkolwiek nieśmiałą nawet uwagę, że nie wszystko w PRL było ustanowione po to by "zniszczyć" Polaków i, że nie wszystko co pojawiło się potem jest dla Polski dobre spotyka się z irracjonalnymi argumentami o milionach ofiar komunizmu. Jakakolwiek alternatywa dla katolickiej Polski jest poparciem dla Stalina. Jak jesteś za młody by być zdrajcą z PRL to może ojciec albo dziadek albo chociaż rodzina żony zdradziła?
To racjonalistyczne forum i nie jest Pan tu sam. Nie warto poddawać się jedyno-słusznej propagandzie. Trzeba myśleć samodzielnie i z wiedzy oraz doświadczeń wyciągać samemu wnioski.

Pan Kacprzyński wyżej napisał: "Polska jest dziwnym krajem" i należy tu się z nim zgodzić. Polska, to dziwny kraj: [Załącznik] ale dalej pisze: Rozdartym na dwie, nieprzystające do siebie polowy...z jednej strony Polska tych, którym się powiodło ( biegle znających języki, świetnie wykształconych profesjonalistów, którzy odnajdą sie w UK, Niemczech, Stanach, Chinach, Brazylii, Indii, gdziekolwiek )... a z drugiej strony Polska tych, którzy nie skorzystali na przemianach... niepełnosprawnych, emerytów, rencistów, długotrwale bezrobotnych, osób słabo/śmieciowo wykształconych, byłych więźniów i innych wykluczonych...
A tu zrozumieć, to chciał przekazać jest trudno, a gdy trudno zrozumieć, to nijak się zgodzić: www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,595666#w596780

- Ci którym się powiodło, to ci którzy się załapali i nachapali powiedzmy 10%
- ci świetnie wykształceni profesjonaliści, którzy w świat się wyrwali i ci którzy pozostali 20 do 30%, a reszta to ma klaskać z zachwytu, że innym tak dobrze i głosować na mądrych i wykształconych typu poseł Gibała siostrzeniec posła Gowina.

Pracowałem ponad 40 lat, a ponad 30 z tego zarabiałem bardzo dobrze. Czyli, że aż tak bardzo źle wykształconym nie byłem. Za pieniądze z moich podatków państwo inwestowało i zarabiało. Nie jestem PiS-owskim frustratem. Osobiście jest mi nieźle, ale nie mam najmniejszego zamiaru godzić się na okradanie w imieniu prawa. Niewiele mogę uczynić, ale mogę pokazywać całą miałkość całej neoliberalnej doktryny. Neoliberalizm wcale nie jest lepszym od komunizmu, a ja jestem przeciwnym wszystkim doktrynom politycznym opartym na wierze.
www.racjon(*).php/z,0/d,10/s,584894#w585584
www.racjon(*)m.php/s,474361/z,0/d,7#w475646
www.racjon(*)m.php/s,474361/z,0/d,9#w475688

Pozdrawiam.

@@@
.

>Słowo "nigdy" jest dość niebezpieczne.......zostali na wschodzie to Łemkowie.<
Tutaj temat narodu i obywatelstwa mocno się rozszerza. Niemcy też mieli dwa pojęcia:Reichsdeutsche i Volksdeutsche=Banat- wzgl. Donaudeutsche,Sudetendeutsche, Wołgadeutsche no i część Ślązaków. Są kraje gdzie narodowość a co za tym idzie obywatelstwo, otrzymuje się z krwi, klasycznym przykładem Izrael, lub z miejsca urodzenia. Przykładem USA. Wystarczy urodzić się na pokładzie samolotu należącego do Amerykańskich linii lotniczych (de jure terytorium USA) żeby stać się Amerykaninem. Przykładów z prawnymi zasadami jest więcej. W Anglii każdy kto dotknął ziemi angielskiej, ma prawo do starania się o azyl. Dlatego przy wykryciu nielegalnych emigrantów na ciężarówce przybyłej z kontynentu, mikrobus policyjny podjeżdża blisko pod ciężarówkę i wykryci nielegalni emigranci muszą przeskakiwać wprost do busa. Wtedy można ich wydalić ponieważ ich stopa nie tknęła angielskiej ziemi. Ostatnio słuchałem wykładów Uniwersyteckich z historii średniowiecza. Okazuje się że na przełomie 7/8 w. kwitł ożywiony handel Oxygentu z Orientem. Północ miała nawet nadwyżki handlowe z południem. Szlagierem eksportowym byli niewolnicy. Zgodnie z doktryną chrześcijańską niewolnikami mogli być niechrześcijanie i to Słowianie byli głównym towarem. Po czym profesor zauważa: " Z całą pewnością wielu mieszkańców dzisiejszego Bagdadu posiada swoich przodków wśród Polaków". Ale to chyba z narodowością nie ma nic wspólnego. Były narody które zniknęły i narody które uparcie chcą istnieć np. Kurdowie.

---

Piorunochrony na kociołach są najwyższym votum nieufności wobec Boga.

>Pan Kacprzyński wyżej napisał: "Polska jest dziwnym krajem" i należy tu się z nim zgodzić. Polska, to dziwny kraj:
Kogo można za to winić? Dziś nie ma ZSRR, nie ma zaborów, decydujemy o swoim losie na tyle na ile da się decydować w świecie globalnej ekonomii i globalnych powiązań. Więc Polska = Polacy. Polacy mają problem z racjonalnym spojrzeniem na rzeczywistość.

>> niepełnosprawnych, emerytów, rencistów, długotrwale bezrobotnych, osób słabo/śmieciowo wykształconych, byłych więźniów i innych wykluczonych..
>A tu zrozumieć, to chciał przekazać jest trudno, a gdy trudno zrozumieć, to nijak
Ja się z tym również nie zgadzam, nie ma 2 połówek. Jeśli w Polsce jest wysoka korupcja, niedziałająca służba zdrowia, bardzo źle działający system prawny ocierający się o bezprawie, fatalny system emerytalny w połączeniu z dramatyczną demografią, rosnący dług, pieniądze inwestowane w konsumpcje i korupcyjne projekty ... a przy tym wszystkim tematem dyskusji w tym kraju są sprawy moralno-religijne ... to wszyscy mamy ciężko i będziemy mieli jeszcze ciężej.
Polska jest jedna i na krótką metę dobra sytuacja jednostki pozwoli zapomnieć o problemach ale gdy przyjdzie zachorować albo dotrze się do emerytury to nie będzie to 'Bogdan mówi bankowy...'

>... Neoliberalizm wcale nie jest lepszym od komunizmu, a ja jestem przeciwnym wszystkim doktrynom politycznym opartym na wierze.
Może Pan powiedzieć na czym opierają się doktryny, którym NIE jest Pan przeciwny?

.
Pan Kacprzyński wyżej napisał: "Polska jest dziwnym krajem" i należy tu się z nim zgodzić. Polska, to dziwny kraj.
>Kogo można za to winić?
Jak to kogo? Lista jest długa Stalina i ZSRR, PRL i PZPR.

>Dziś nie ma ZSRR,
Ale jest Rosja i są postkomuchy.

>nie ma zaborów,
Ale Unia nam suwerenność odbiera.

>decydujemy o swoim losie na tyle na ile da się decydować w świecie globalnej ekonomii i globalnych powiązań.
Polska naród wybrany, który własnymi rencoma komunizm obalił i tylko tak mało ma do powiedzenia?
Czarna niewdzięczność Zachodu.
______________________

Poważniej:
>Więc Polska = Polacy. Polacy mają problem z racjonalnym spojrzeniem na rzeczywistość.
O tym piszę odkąd jestem na naszym forum. Większość rozumie, ale część bardzo mnie nie lubi.

Pan Kacprzyński wyżej napisał: "Polska jest dziwnym krajem" i należy tu się z nim zgodzić. (...) ale dalej pisze: Rozdartym na dwie, nieprzystające do siebie polowy.. (...) słabo/śmieciowo wykształconych, byłych więźniów i innych wykluczonych...
A tu zrozumieć, to chciał przekazać jest trudno, a gdy trudno zrozumieć, to nijak się zgodzić.
>Ja się z tym również nie zgadzam, nie ma 2 połówek.
To zależy. Proszę przeczytać post inicjujący wątek:
>Jeśli w Polsce jest wysoka korupcja, (...) to wszyscy mamy ciężko i będziemy mieli jeszcze ciężej.

>>>>... Neoliberalizm wcale nie jest lepszym od komunizmu, a ja jestem przeciwnym wszystkim doktrynom politycznym opartym na wierze.
>Może Pan powiedzieć na czym opierają się doktryny, którym NIE jest Pan przeciwny?
Na doświadczeniach i pragmatyzmie. Pisałem na naszym forum o swoich poglądach już wielokrotnie - np.: (...) staram się inteligentnym ludziom przedstawiać pod rozwagę argumenty, które mnie przekonywują do zachowania moich poglądów. Wyśmiewam też z upodobaniem nadętą głupotę wiary, niezależnie od jej przedmiotu. Komunizm i neoliberalizm, to dla mnie taki Pat i Pataszon - niby przeciwieństwa, a jakże ogromnie podobni. Głęboka wiara w jedynosłuszność swojej racji i domaganie się po trupach realizacji "prawdziwego komunizmu, czy "prawdziwego neoliberalizmu" w jego najczystszej formie.
(...) jestem niewierzący i uważam, że każda wiara tylko do złego prowadzi. Im jest bardziej fundamentalistyczna tym społecznie groźniejszą.
(...) mądrzy ludzie podchodzą bardzo krytycznie do wszelakich ideologii i obietnic polityków niezależnie od ich opcji. Jestem zwolennikiem pragmatycznych mieszanin ustrojowych z pogranicza socjalliberalizmu i socjaldemokracji, ale przy takich poglądach uważam, że to społeczeństwo w demokratycznych wyborach winno wskazywać kierunki politykom, które oni powinni realizować. Jestem przy tym realistą znającym historię i wiem, jak zawsze wyglądało to w praktyce. Inaczej jeszcze bardzo długo nie będzie. Moje poglądy wraz ze zdobywaną wiedzą i doświadczeniami ulegały zmianom, ale nigdy nie musiałem dokonywać wolty i zasadniczych przewartościowań.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,2/s,574379#w574549
www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,325988#w327586
www.racjonalista.pl/forum.php/s,342849
Rodzi się tu pytanie historyczne, które ideologie okazały się możliwe do praktycznej realizacji i przyniosły wzrost powszechnego dobrobytu. Rozwiązaniami, o których warto mówić to "państwa powszechnego dobrobytu" socjaldemokratyczne rozwiązania wprowadzone przez chadecje w odpowiedzi na zagrożenie ideologią komunistyczną oraz swoisty socjaldemokratyzm państw skandynawskich. Te rozwiązania stanowią mieszaniny ideowe w oparciu o mentalność i kulturę poszczególnych państw.

Moim zdaniem, nie istnieją żadne ideowe globalne rozwiązania. Każdy kraj ma swoistą kulturę i mentalność społeczną, z którą rozwiązania społeczno-ekonomiczne muszą się liczyć. Uczmy się od wszystkich, ale wprowadzajmy to co da się wprowadzić i róbmy to po swojemu.

Pozdrawiam i świątecznie życzę wszystkiego najlepszego.

@@@
.

>Każdy kraj ma swoistą kulturę i mentalność społeczną, z którą rozwiązania społeczno-ekonomiczne muszą się liczyć.<
Polacy mają specyficzny, powiedziałbym, anarchistyczny stosunek do prawa. Powiedzenia w rodzaju "...musi, to na Rusi, a w Polsce jak kto chce..." mają swoje społeczno-historyczne uzasadnienie. Pozwolenie Polakom na rządzenie się według demokratycznych reguł owocuje prywatą i warcholstwem jakiego obecnie doświadczamy, a którego korzenie sięgają złotej wolności szlacheckiej. Jakiekolwiek rozwiązania wprowadzimy na podstawie własnych doświadczeń czy zaimportowanych, będą zawsze prowizorką, którą należy zmienić, jak tylko ludzie nauczą się ją omijać. Skutecznie rządzić Polakami mogą ludzie formatu Piłsudskiego.
Płk. Claus von Stauffenberg w listach do żony stwierdził, że Polakami można rządzić tylko knutem. Patrząc na skłonność Polaków do kompromisu między własnym pełnym brzuchem, a dobrem publicznym miał rację.

>>>Może nauczanie historii w szkołach nie powinno polegać na nauczaniu o historii wyłącznie państwa polskiego skoro w tym państwie nas praktycznie nigdy nie było?
>>Niełatwo zaprawdę wymyśleć Dzikszą Perwersję niż przymusowe wbijanie pod czachę ślunskim bajtlom z familoków Pana Tadeusza czyli ostatniego zajazdu na Litwie.
>Zapewne zwróciłeś uwagę na użyte w moim wpisie słowo "wyłącznie".

Mam nadzieję, że i Ty zwróciłeś uwagę na zawarte w moim wpisie słowo: przymusowe.

>Mnie w szkole Pana Tadeusza czytać nie kazano, w polskich szkołach niech o tym uczą,

Po hói?

>to przecie epopeja narodowa,

...aaa, trzeba było tak od razu...

>a "Mickiewicz wielkim poetą był" jak pewnie rzekłby profesor P.

Tak się składa, że ja akurat Pana Tadeusza lubię, bo

1. Ujmuje mnie Uroda Mickiewiczowskiej Frazy
2. Poemat ten jest Prawdziwą Kopalnią Szczegółów Etnograficznych.

Hmmm...

Ale jest też i tak, że takich, jak ja, jest w populacji góra z 5 procent. Cała reszta katowanych Panem Tadeuszem traci tylko bez sensu czas, który lepiej mogłaby spożytkować omawiając wartościowsze dzieła literatury światowej.

Nie bez kozery pisałem: wartościowsze. Bo Pan Tadeusz - jakby nie patrzeć - intelektualnie wartościowy nie jest. Jak go tak ścisnąć, kurde, to wyciśnie się, że Poecie Tęskno. Może jeszcze, że Rosja Zła. I to by było na tyle.

>Uczeń na Śląsku powinien znać wiersze Mickiewicza,

Żeby se zinternalizował Problemy szlachty zaściankowej nowogródzkiej w czasach napoleońskich?
Niech już lepiej Brechta w oryginale poczyta.

>Podobnie jak uczeń w Warszawie powinien w szkole poznać Wiecheckiego

...i Grzesiuka i Tyrmanda...

>(także oprócz Mickiewicza, a nie zamiast)

Jak już tak przy tym Mickiewiczu obstajesz, to ja bym uczniom dużo chętniej niż Pana Tadeusza - Dziady ordynował.
Szalone są one Kompletnie, ale to dobrze właśnie.
Poetycko na Najwyższym Poziomie - Bez Jakiejkolwiek Dyskusji.
Niewiele jest na świecie tekstów, na przykładzie których równie dobrze dałoby się pokazać, jak sama Siła Słowa, i Tylko Słowa, potrafi człowieka Śpiewająco Obłąkać.

Jako Szczepionkę taką zawsze warto je omawiać .

Bo najważniejsze, żebyśmy zdrowi byli .

>Gdybym Cię już był trochę nie poznał, uznałbym Twój wpis za złośliwość

Jam częścią tej siły, co wiecznie zła pragnąc, wiecznie dobro czyni - czy jakoś tak...

---

...którzy czuwają, mają jeden i wspólny świat, a każdy, kto zasypia, odwraca się ku własnemu. (Heraklit)