Witam,
W dzisiejszych czasach przechodzenie na "Ty" wprawdzie stało się czymś mniej oficjalnym, niektórzy od razu mówią sobie po imieniu, formę "Pan/Pani" zachowując tylko dla oficjalnych wydarzeń, część przechodzi na "Ty" automatycznie w czasie. Na forach internetowych do rzadkości należy "panowanie".

Problem pojawia się w sytuacji kiedy mamy do czynienia z luźną relacją między osobami, które dzieli kilkanaście lat różnicy wieku. (między 15 a 20) Zwłaszcza, kiedy starszą jest kobieta.

I tu moje pytanie, jak myślicie, czy dwudziestokilkulatek może zaproponować przejście na "Ty" właśnie starszej od siebie kilkanaście lat kobiecie? Jak to może zostać odebrane. Chodzi mi głównie o to, czy może to zostać odebrane jako swoisty komplement - że się ją odmładza?

No wiem. Jak jesteś klientem, to wymagasz, by traktowano Cię jak pana.

>Imaginuj sobie, że kelner podchodzi do stoła i pyta "co ci podać?" Albo fryzjer "jak cie ostrzyc?"
Straszne.

Pomyślałbym, że w tej knajpie są takie zwyczaje.
Co do fryzjera, uznałbym, że chce mnie zachęcić do szczegółowego omówienia mojej fryzury. Może nawet uznałbym, że to fryzjer artysta.

>I tu moje pytanie, jak myślicie, czy dwudziestokilkulatek może zaproponować przejście na "Ty"
>właśnie starszej od siebie kilkanaście lat kobiecie? Jak to może zostać odebrane. Chodzi mi głównie
>o to, czy może to zostać odebrane jako swoisty komplement - że się ją odmładza?

To jest problem niespójnej etykiety, a w zasadzie spójnej, ale ważnej tylko w określonych grupach, których jednakowoż nie można rozpoznać na pierwszy rzut oka.

Ten sam zwrot może dla dwóch różnych osób oznaczać dwie kompletnie inne rzeczy. Mogą też wyznawać inne zasady.

Taki przykład z życia - starsza kobita w komunikacji miejskiej zwraca się do młodego chłopaka "na ty" prosząc, aby się przesunął. A on jej odpowiada "sama się przesuń". Widać uważa, że forma "ty" jest przejawem spoufalania się i nikt nie może bez "brudzia" tak się zacząć do kogoś zwracać, bo to przejaw braku szacunku. Dla tej kobiety mówienie na "ty" jest formą niewywyższania się. I się nie dogadali.

To jest to samo, co w przypadku niespójnych zasad witania się z kobietą. Jednej ręki nie podasz, tylko przywitasz się werbalnie, to jesteś cham i prostak. Innej podasz rękę, to też jesteś cham i prostak, bo powinieneś zaczekać, aż ona poda.

>A ja mojego wątku: www.racjon(*)m.php/z,0/d,6/s,666989#w667973
Nie żebym była jakąś fanką autora, ale jednak jest to wątek niejakiego olsona.

(Czego zapewne z wielkiego onieśmielenia nikt nie zareklamował, bo że każdy czytający link kliknął i z uwagą się z treścią wątku zapoznał, to nie mam najmniejszych wątpliwości.)

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

.
>Cóż, każdy z nas ma tu odmienny pogląd i każdy, wydaje mi się, w swoim jest dość uparty.
Ogólnie jestem dosyć upartym, ale tu tylko konsekwentnym. Nie chcąc być na ty z każdym burkiem muszę pozostawać na pan ze wszystkimi, nawet z tymi, z którymi chciałbym i byłoby wygodniej, być na ty.

>Efekt jest taki, że pan mi zawsze mówił "pan" a ja panu "ty".
Dlatego w wielu przypadkach nie odpowiadałem na Pańskie posty, gdyż przecież tu nie ma przymusu ani co formy grzecznościowej, ani co do odpowiadania.

>Dotychczas sądziłem, że to trochę dziwne ale w sumie jest ok a teraz, po dłuższym namyśle, sam nie wiem, co o tym myśleć
Każdy odpowiada sam za siebie i siebie samego tu reprezentuje. Wybory należą do nas, a oceny naszych tekstów i kultury wypowiedzi do naszych czytelników. Różnie to bywa, ale najchętniej nas tykają ci, którzy merytorycznie niewiele do powiedzenia mają.

PS. Prywatnie - w realu - nie miałbym żadnych kłopotów abyśmy mówili sobie po imieniu, ale tu jednak przy formie pan pozostanę.

@@@
.

.
A ja mojego wątku: www.racjon(*)m.php/z,0/d,6/s,666989#w667973
>Nie żebym była jakąś fanką autora, ale jednak jest to wątek niejakiego olsona.
Dziękuję za uwagę i przepraszam Panią i wszystkich czytelników.
Nie wiem skąd pomyłka, ale chodziło o ten link:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,590321

@@@
.

>@@@
>.

Nie cytuję Pańskiej wypowiedzi ponieważ zgadzam się z nią w całej pełni.Tylko czemu nie wspomniał Pan o Rosjanach,
którzy twierdza,że w Polsce ,,nawet buty są panami,bo pantofel to też pan''.A nasza nowo mowa rodem z PRL
,,wiecie,rozumiecie,obywatelu chodźcie z nami ,pomożecie,towarzyszu(PZPR),kolego(ZSL)w SD nie pamiętam,przykro mi,ale też chyba kolego,koleżanko co jest jakąś formą ,,ty''..Pokłosie zbieramy w współczesnym tykaniu w wypowiedziach na forach i życiu codziennym.Forma grzecznościowa Pan,Pani zanika,a mimo to ją stosuję,może z Panem będziemy ostatnimi dinazorami?

>Każdy odpowiada sam za siebie i siebie samego tu reprezentuje.

Tu i wszędzie.

>Wybory należą do nas, a oceny naszych tekstów i kultury wypowiedzi do naszych czytelników.

Zgadza się. Żałuję jednak, że nie każdy przeczyta mój wątek o formach grzecznościowych tylko po to by dowiedzieć się, że moje tykanie nawet jeśli jest chamstwem, to jednak nie takim zwyczajnym

>Różnie to bywa, ale najchętniej nas tykają ci, którzy merytorycznie niewiele do powiedzenia mają.

Nie zgodzę się z tym. Nie wiem, skąd w ogóle taka teoria. Od zawsze tykaliśmy się wzajemnie z liliac, Meret, Agnosiewiczem, placownikiem, Trollosiewiczem, Ocykanem, niestadnym i praktycznie z z każdym się tykam bez limitu. Co znamienne z nikim na taką formę nigdy się nie umawiałem. Po prostu jest to zgodne z ogólnie przyjętym na forach zwyczajem.

---

Jaskinia Trolli team

>A na marginesie ... rozbudowaną etykietę, w tym językową, Veblen uważał za jedną z cech klasy próżniaczej.

Nie znam tego pana a już go polubiłem.

---

Jaskinia Trolli team

>Jednej ręki nie podasz, tylko przywitasz się werbalnie, to jesteś cham i prostak. Innej podasz rękę, to też jesteś cham i prostak, bo powinieneś zaczekać, aż ona poda.

O ileż przyjemniej robią to bonobo...

Cytat:

www.polity(*)-malpach-ktore-maja-klase.read

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>O ileż przyjemniej robią to bonobo...

Przyjemniej? Ja tam bym się nie chciał dotykać moim penisem Twojego penisa na przywitanie. Oblech.

---

Jaskinia Trolli team

.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,1/s,667890#w667985
Wybory należą do nas, a oceny naszych tekstów i kultury wypowiedzi do naszych czytelników.
>Zgadza się. Żałuję jednak, że nie każdy przeczyta mój wątek o formach grzecznościowych tylko po to by dowiedzieć się, że moje tykanie nawet jeśli jest chamstwem, to jednak nie takim zwyczajnym
Podobnie jak ja żałuję, że nie każdy przeczytał mój wątek www.racjonalista.pl/forum.php/s,590321 oraz sporo innych wypowiedzi w obronie polskiej kultury i polskich zwyczajów grzecznościowych, choć pamiętam o tym, że nawet gdy ktoś moje wypowiedzi przeczyta, to wcale jeszcze nie znaczy, iż moje argumenty zaakceptuje.

Różnie to bywa, ale najchętniej nas tykają ci, którzy merytorycznie niewiele do powiedzenia mają.
>Nie zgodzę się z tym. Nie wiem, skąd w ogóle taka teoria.
Z praktyki, nawet na naszym forum.

>Od zawsze tykaliśmy się wzajemnie z liliac, Meret, Agnosiewiczem, placownikiem, Trollosiewiczem, Ocykanem, niestadnym i praktycznie z z każdym się tykam bez limitu.
Nie zwrócił Pan uwagi na drobiazg, że było to tykanie wzajemne, a ja pisałem o tykaniu tych, do których wielokrotnie zwracamy się przez Pan, większego spoufalenia sobie nie życząc. Szczególnie wtedy, gdy czynią to z uporem.

> Co znamienne z nikim na taką formę nigdy się nie umawiałem.
Nie musiał Pan, ale, w moim odbiorze, gdy ktoś, choćby tylko przez wielokrotne użycie formy Pan, zaznacza, że większego spoufalenia sobie nie życzy, to ogólnie przyjęte formy grzecznościowe wymagają przy formie pan pozostawać, ale tak jak napisałem, tym którzy merytorycznie niewiele do powiedzenia mają, zrozumienie tego przychodzi z trudnością. Jestem tu już ponad osiem lat i z wszystkimi, z którymi poważniej rozmawiałem formę Pan zachowałem. (Czasem jednostronnie, właśnie tak, jak z Szanownym Panem.) Co znamienne, z niektórymi prywatnie będąc na ty. (Po to aby zachować wobec wszystkich równość.)

>Po prostu jest to zgodne z ogólnie przyjętym na forach zwyczajem.
Ale zupełnie niezgodne z polską kulturą i grzecznościowymi zwyczajami i niektórzy (nie tylko ja) wychowywani przez dom,
a nie internet z tym się nie godzą. Ja uważam, że każdy odpowiada sam za siebie i siebie samego tu reprezentuje,
a że rozmowy z każdym nie są przymusowe, to staram się takich rozmówców, którzy muszą mnie tykać, po prostu unikać.

PS. Ponieważ ani chamstwa, ani prostactwa u Pana nie zauważyłem, to właśnie Panu czasem merytorycznie, zachowując przyjętą w Polsce formę grzecznościową, odpowiadałem. Od chamskiego poziomu staram się uciekać, choć nie zawsze to się udaje.

Czytelnik 'izdeb_zza_grobu' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Przejście na "Ty'''
Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,667890#w668063 Już staremu nienawistnikowi Bogusławskiego prawo do klikania minusów przysługuje, a ciekawostką forum jest to, że jak się jeden nick (np. Elasp) skompromituje,
to się pod innym występuje, znowu podszywając się (choć już zza grobu) pod innych. Ot to już taki otwarty, życzliwy ludziom charakter chrześcijanina.

@@@
.

.
A na marginesie ... rozbudowaną etykietę, w tym językową, Veblen uważał za jedną z cech klasy próżniaczej.
>Nie znam tego pana a już go polubiłem.
www.racjon(*)/q,Stary.prozniak.z.baedekerem

@@@
.

>Już staremu nienawistnikowi Bogusławskiego prawo do klikania minusów przysługuje, a ciekawostką forum jest to, że jak się jeden nick (np. Elasp) skompromituje, to się pod innym występuje, znowu podszywając się (choć już zza grobu) pod innych. Ot to już taki otwarty, życzliwy ludziom charakter chrześcijanina.
(kolorowanki pozwoliłem sobie wyciąć z cytatu)

Za bezpodstawne insynuacje kolejny minus.

>Za bezpodstawne insynuacje kolejny minus.

To i ja dorzucę minusa za bezpodstawne insynuacje.

Czytelnik 'Marcin Trollosiewicz' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Przejście na "Ty'''

---

Jaskinia Trolli team

.
>Za bezpodstawne insynuacje kolejny minus.
Czytelnik 'Elasp', zwany teraz 'izdeb_zza_grobu' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Przejście na "Ty''' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,667890#w668148
Insynuacjami, to tylko Pan - Szanowny Panie Elasp - oraz ludzie na Pańskim poziomie moralnym i intelektualnym
się posługują. Ja najpierw sprawdzam, a później piszę.
www.racjon(*)m.php/z,0/d,9/s,640997#w643724
www.racjon(*)m.php/z,0/d,8/s,616621#w618530
Może jakiś naiwniak z Pańskiej parafii ten Pański kit kupi, ale daję Panu słowo, że nie każdy tu jest na Pańskim poziomie
i nie wszyscy forumowicze innych bezpodstawnie tu gównem obrzucają.
Minusy to spokojnie może Pan mi klikać do woli, gdyż nikt nas nie skompromituje bardziej niż uczynimy to sami i nie szkodzi, gdy jakiś tchórz musi się ukrywać za zmienianymi nickami. Zawsze tacy ludzie mali byli, którzy żadnej małostkowej podłości się nie wstydzili.

@@@
.