Jak zbawić świat? Trzeba zacząć od siebie, czyli pokonać samego siebie. Nie jest to łatwe, szczególnie wtedy, gdy jest nam ze sobą dobrze. Ale czy innym jest z nami dobrze? "Będziesz miłował bliźniego swego, jak siebie samego". Mt 22,39
Ale czy my siebie kochamy? Czy umiemy rozpoznać co jest dla nas dobre, a co być może nam szkodzi - naszemu ciału? Naszej duszy? Na ile jesteśmy mocni, aby "stawić czoła" złu, które nas otacza? Na ile jesteśmy zdolni aby otworzyć się na "nowe" i gotowi aby zmienić wszystko na lepsze? Na ile jesteśmy otwarci aby uwierzyć, że wszystko jest możliwe "w tym, który nas umacnia"?
Bóg Wszechmocny i Wszechmogący, który wszystko może, On nas uzdatnia, umacnia i prowadzi do zbawienia. Bóg jest miłością i nie ma nic bardziej pożądanego i niezbędnego - nic bardziej upragnionego i oczekiwanego jak miłość. Bez niej nie ma czystości, doskonałości, bezpieczeństwa i wolności.
W niej zawarte są wszystkie kardynalne wartości. Miłość to silna broń przed wszelkim złem, bo zawatre jest w niej wszelkie dobro. Bez miłości człowiek jest jak "...miedź brzęcząca, albo cymbał brzmiący ...... jest niczym..." Św Paweł. Pierwszy List do Koryntian. Hymn o miłości 13 1-2.
Bądź czystą miłością. Bądź darem dla drugiego człowieka, a nie jego oprawcą.
Maria - Magdalena.
Maria - Magdalena, to symbol miłości i miłosierdzia Boga, a nade wszystko Jego sprawiedliwości. "Kto z was jest bez grzechu niech pierwszy rzuci w nią kamień"J.8,7
Jak łatwo nam oceniać drugiego człowieka - niejednokrotnie określając go w/g swojego wyobrażenia, często mającego sie nijak do rzeczywistości. Najbardziej zaciekle piętnujemy tego, w którym dostrzegamy choćby cień naszych przywar. Im bardziej nas drażni, tym więcej w nas; podobnego zachowania, reakcji, sposobu myślenia. Często nie jesteśmy świadomi, że właśnie tak to funkcjonuje. Przy odrobinie dobrej woli,
znajdujemy w sobie te drażniące nas cechy. Może nam w tym pomuc ktoś bliski - często przebywający obok. Może zauważa je, a może już na nie awracał uwagę? Ale czy my lubimy krytyczne uwagi? Czy potrafimy je przyjąć jako zbawienne? Czy chcemy się od nich uwolnić? To wymaga trochę wysiłku ; skupienia, analizy
i rozważania. Zagłebienia się w sobie z otwartością na zmianę. Wymaga to pokory - tak cennej, a tak niepożądanej.
Może warto spróbować dla dobra wspólnego. Maria - Magdalena

>Szczególnie wie o tym ten, kto z Pyrlandii

W Pyrlandii wiedzą, że pyrki z gzikiem i rogale marcińskie czynią cuda.

>A Maria Magdalena to piosenka była do ucha. W latach 80-tych. Nie za często wracam do tych czasów muzycznie, ale raz na rok sobie włączę, bo się kojarzy z różnymi rzeczami.

he he

>>>Jakie masz kryterium, poza swoją własną intuicją, tudzież dyskusją przy flaszce ze szwagrem, by ocenić czy dana religia jest "fałszywa", czy "prawdziwa"?
>>Kryteriów jest wiele, pisałem o nich wielokrotnie, poczytaj moje wypowiedzi.
>Masz swoje przekonania, które można scharakteryzować jako "nowa religia Ducha Prawdy", o ile wiem, jesteś 1szym i jak do tej pory jedynym przedstawicielem tej religii?
Nie "nowa religia Ducha Prawdy", tylko Religia Prawdy: www.racjonalista.pl/forum.php/p,219/s,660262
>Dlaczego oczekujesz, że dla wszystkich wokół Twoja nowa religia jest taka oczywista?
Dlaczego wymyślasz bzdurę, że ja oczekuję?
>Czy jest jakaś religia, poza "religią Ducha Prawdy", która jest "prawdziwa", możesz podać przykład skoro to takie proste?
Nie "prawdziwa", lecz prawdziwa, tzn. oparta w całości na racjonalnych przesłankach i tylko jednym dogmacie. Przestudiowałem wszystkie dostępne mi religie i nie znalazłem takiej.
>>>>Wiara w Boga nie oznacza, że Bóg istnieje. Wiara to nie wiedza.
>>>To Twoja definicja?
>>Czego definicja,
>Definicja wiary w Boga
Nie, to nie definicja wiary w Boga, lecz zwykłe stwierdzenie faktu.
>>...czy Ty myślisz racjonalnie?
>nikt, poza robotami, nie jest w 100% racjonalny, ale jak mówią w informatyce "shit in s**t out" - racjonalność Twojego rozumowania nie jest oczywista, więc nie dziw się, że ludzie różne wnioski będą wyciągali.
Tak, wiele nieracjonalnych wyciągają i stąd problemy tego świata.
>>>Wiara nie kieruje się żadnymi zasadami, w szczególności nie obowiązuje jej żadna logika, możesz wierzyć że wiara = wiedza. Możesz wierzyć, że Bóg istnieje i w tym samym czasie NIE istnieje. Możesz wierzyć w co tylko chcesz.
>>Wiara dzieli się na ślepą i widzącą = logiczną, racjonalną, tak samo jak nauka ma swoje przeciwieństwo w postaci pseudonauki.
>Możesz podać przykład "wiary widzącej"? lub jakąś definicję? Jaka logika kieruje wierzącym by uwierzyć w Boga X i odrzucić wiarę w Bogów Y,Z,...
To bardzo proste, wiara widząca na podstawie obserwacji, że świat jest uporządkowany fizycznie, chemicznie, biologicznie i jest w nim świadome życie zakłada, że istnieje świadomy inteligentny stwórca tego porządku = Bóg.
>>>>Bzdury, wielu naukowców było i jest ludźmi wierzącymi w Boga, wiara rozumna nie przeszkadza nauce: "nie istnieje konflikt między nauką i wiarą. - Jest albo pierwotne tak, czyli Bóg istnieje, albo pierwotne nie: nie istnieje":
>>>>www.polski(*)iekszosc-fizykow-wierzy-w-Boga
>>>Kto powiedział, że wszyscy fizycy "pchneli cywilizację do przodu"? Myśłałem o takich osobach jak Einstein czy Hawking.
>>Z Twojej wypowiedzi wynikał jasny kontekst, że niewierzący przyczynili się do rozwoju świata, co jest zawłaszczaniem i wierutnym kłamstwem.
>Wierzący oznacza wiarę w daną religię, katolicyzm, religię grecką, egipską, islam, judaizm itd ...wiele z nich definiuje boga/bogów ale nie wszystkie - np. wiele religii wschodu nie posiada bogów.
To nie religie, lecz systemy filozoficzne.
>Człowiek, który odrzuca wierzenia religijne, nawet gdy urodził się jako członek jakiejś wspólnoty jest niewierzący: Einstein (urodzony jako żyd), Freud (żyd), Darwin (urodzony jako anglikanin) i wielu innych. Nawet Kopernik (klecha) był niewierzący w katolicyzm skoro podważył "prawdę religijną" obserwując fakty.
I słusznie, że mędrcy odrzucili fałszywe religie, a czy przestali wierzyć całkowicie w istnienie Boga pozareligijnego tego nie wiemy. Co do Kopernika to wątpię, czy przestał wierzyć w boga katolickiego.
>Wielu niewierzących włożyło ogromny wkład w rozwój cywilizacji, mimo, że ludzie religijni z nimi walczyli i/lub blokowali ich poglądy używając często przemocy. Co uważasz za "wierutne kłamstwo"?
Z Twojej poprzedniej wypowiedzi wynikało, jakoby niewierzący przyczynili się do rozwoju cywilizacji, zważywszy na prawdę historyczną większość stanowili wierzący, dopiero w naszych czasach ilość niewierzących rośnie, gdyż odchodzą od fałszywych religii i nie znajdując prawdziwej religii\wiary zostają ateistami.
>>>Szanuję opinię księdza, papieża i polskiego profesora ale to tylko opinia. Nie poparta żadną argumentacją. Nie znalazłem żadnych osiągnieć tego profesora pchających cywilizację "do przodu" - więc być może on nie zalicza się do grona tych osób, które wymieniłem?
>>pl.wikipedia.org/wiki/Krzysztof_Meissner
>Nie przesądzam, czy ten Pan miał czy nie miał doniosłego wpływu na rozwój cywilizacji. W wikipedii o tym nie piszą, możesz wskazać czym się wsławił?
Szukaj jak Cię to interesuje, w internecie jest bardzo dużo jego wykładów (filmy) i artykułów naukowych.
>Ja też mam publikacje ale nie uważam, że pchnąłem cywilizację do przodu.
Każdy coś w życiu robi, jedni mają mniejszy wkład inni większy, a jeszcze inni cofają cywilizację do tyłu.
>>>Sam zresztą wymienia Hawkinga, jako mającego inną opinię - więc popiera moją tezę.
>>Absurdalny wniosek, oto co mówi o Hawkingu: "Czy jednak Hawking ma rację? Zdaniem prof. Meissnera, teza brytyjskiego naukowca jest zdumiewająco bezpodstawna. - Jestem zdziwiony, że Hawking, będąc genialnym fizykiem, potrafi mówić takie dziwne rzeczy, nieuzasadnione i z niczego nie wynikające - stwierdza profesor."
>Definicja "absurdalności" pochodzi z Twojej religii?
Znów widzisz jakąś definicję tam, gdzie jej nie ma, napisałem tylko, że wyciągnąłeś absurdalny wniosek, że Meissner popiera Twoją tezę.
>Opinia Meissnera jest taka, że teza Hawkinga jest bezpodstawna, to ciągle opinia kogoś na temat opinii kogoś innego. To nie jest żaden argument. Więc co dla Ciebie jest absurdem (sprzecznością)?
jw.

(cd. w następnej wypowiedzi)

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

(cd. wypowiedzi)

>>>Widziałeś jakiś wydział fizyki, gdzie uczą mitów kosmogonicznych dowolnej z religii?
>>Nie czytasz ze zrozumieniem: "Nauka i wiara nie są rzeczywistościami z tej samej płaszczyzny."
>Zrozumiałem, że sklasyfikowałeś religie i wprowadziłeś własne definicje wiary oraz wprowadziłeś teorie "płaszczyzn rzeczywistości", zapomniałeś tylko zapoznać reszty z tymi definicjami i jesteś zaskoczony, że inni używają terminów i definicji "powszechnie uznanych"?
Nie pierwszy raz źle zrozumiałeś i nie ja wprowadziłem teorię "płaszczyzn rzeczywistości", widocznie nie czytasz załączników, skoro takie głupoty piszesz. Wypisz te terminy i definicje "powszechnie uznane", żebym mógł się do czegoś odnieść, bo nie jestem jasnowidzem czytającym w Twoich myślach.
>>>...Jak odróżnić, który bóg jest "prawdziwy"?
>>Ten, który Cię nie ogranicza.
>Co oznacza, że bóg mnie "ogranicza"?
Np. każe chodzić w burce, nie pozwala pić alkoholu, jeść mięsa w piątek, opowiadać księdzu na ucho swoje "grzechy", uprawiać seks dopiero po ślubie kościelnym, nie uprawiać seksu wcale - celibat, rezygnować z rozrywek w czasie postu, klękać na widok okrągłego wafelka itd....
>>>>Szanować należy wszystkich ludzi, ...
>>>Słyszałeś kiedyś, żeby niewierzący zabijali wierzących?
>>pl.wikipedia.org/wiki/Ateizm_państwowy
>Dzięki za linka do kolejnej religii i potwierdzenie mojej tezy. Nie tylko religie z bogami są przedmiotem mojej wypowiedzi. Istnieją religie bez bogów.
Mylisz ideologie z religiami, czy to te Twoje inne definicje "powszechnie uznane"?
>Bóg jest pojęciem, którym nauka, logika i racjonalność się nie zajmuje, bo nie ma narzędzi i sposobu opisu takiego tworu.
Nauka się nie zajmuje, logika i racjonalność jak najbardziej tak.
>W stosunku do dowolnego zbioru religii i bogów możesz mieć tylko 4 relacje:
>1) wierzyć, że to "prawda"
>2) wierzyć, że to "nieprawda"
>3) założyć, że to "nieprawda"
>4) olewać i nie zajmować się tym
>1sze dwa podejścia są formami religii. 2a ostatnie racjonalnym myśleniem (wszak założenie opiera się na prawdopodobieństwie)
Nie rozumiem co oznacza cudzysłów przy słowach "prawda", "nieprawda" i nielogiczne to Twoje ograniczenie do 4 relacji:
1) wierzyć, że to prawda
2) wierzyć, że to nieprawda
3) założyć, że to prawda
4) założyć, że to nieprawda
5) olewać i nie zajmować się tym
>>Bo prawdziwa religia nie zajmuje się materią, lecz duchem, fałszywe religie zajmują się materią i bardzo ją kochają...
>Każda religia jest "prawdziwa" w swojej definicji prawdy.
Nieracjonalne religie są fałszywe, tak samo jak pseudonauki nie są nauką, tylko ona jedna jest prawdziwa, bo opiera się na badaniach naukowych, a pseudonauki opierają się na nieracjonalnych przesłankach.
>W Twojej definicji "prawdy" Twoja religia jest prawdziwa a reszta fałszywa - niczym nie zaskakujesz...
Tylko jedna Nauka jest prawdziwa, oparta na rozumie i tylko jedna Religia jest prawdziwa, oparta na rozumie, pseudonauki i fałszywe religie opierają się na nieracjonalności. Twoje 4 relacje to przykład nieracjonalności, czyli pseudonauka, bo jest jeszcze 5 relacja - założyć, że to prawda - i to jest Nauka racjonalna.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Masz swoje przekonania, które można scharakteryzować jako "nowa religia Ducha Prawdy", o ile wiem, jesteś 1szym i jak do tej pory jedynym przedstawicielem tej religii?
>Nie "nowa religia Ducha Prawdy", tylko Religia Prawdy: www.racjonalista.pl/forum.php/p,219/s,660262
OK, trzeba było od tego zacząć, bo akurat przeoczyłem ten manifest i nie wiedziałem, że mam do czynienia z mesjaszem. Proponuję wszystko spisać, włącznie z definicjami i opublikować w spójnej całości. Będziesz musiał trochę powalczyć z marketingiem bo rynek jest mocno konkurencyjny, to już 2ga nowa religia w tym miesiącu, o której słyszę.

Niestety nie jestem dostatecznie bystry by przejżeć logikę Twojej religii więc pozostaje mi podziękować za dyskusję i zaakceptować, że spotka mnie kara / ominie nagroda dla wyznawców. Powodzenia!

>Proponuję wszystko spisać, włącznie z definicjami i opublikować w spójnej całości.
Już dawno zrobione.
>Będziesz musiał trochę powalczyć z marketingiem bo rynek jest mocno konkurencyjny, to już 2ga nowa religia w tym miesiącu, o której słyszę.
Nic nie będę musiał, Religia Prawdy jest i pozostanie poza konkurencyjnym rynkiem, w którym uczestniczą fałszywe religie.
>Niestety nie jestem dostatecznie bystry by przejżeć
przejrzeć
>logikę Twojej religii więc pozostaje mi podziękować za dyskusję i zaakceptować, że spotka mnie kara / ominie nagroda dla wyznawców. Powodzenia!
Tego nie wiesz, bo większość wyznawców Religii Prawdy nie wie, że są jej wyznawcami. Powodzenia!

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Namyśliłeś się już, co powiedziałeś dyskutantowi PM:

- Bóg jest jeden (www.racjonalista.pl/forum.php/s,682333#w682355);
- "Nie wiem, czy bóg jest jeden";

?
----
Nie trzeba Ci chyba tłumaczyć, że z wypowiedzi twierdzącej "Bóg jest jeden", w sposób oczywisty wynika, że "Bóg jest".
Gdyby bowiem boga nie było, poprzednia wypowiedź byłaby bzdurą, absurdem, fałszem, kłamstwem.

Ponieważ to Ty powiedziałeś: "Bóg jest jeden", koniecznym logicznym wnioskiem jest, że to Ty mówisz jednocześnie: "Bóg jest", nie pozostawiając wątpliwości, co do swojej wiedzy w tej kwestii!
Nie zastrzegłeś żadnych dodatkowych warunków ani okoliczności.
Z kontekstu wypowiedzi wynika zaś, że żadne takie zastrzeżenia nie były Ci potrzebne.

Na pytanie: "Czy bóg istnieje" poza tym wątkiem mówisz: "Nie wiem, czy bóg istnieje".
----
Obie wypowiedzi są Twoje:
- "Bóg jest jeden" (=> "Bóg jest");
- "Nie wiem, czy bóg istnieje".

Jak wyjaśnisz tak jawną sprzeczność?

Drobner, kontrapozycyjny...

>O Mario-Magdaleno! Gdzie jesteś?
>youtu.be/ngW77maQoEs

Cze, laska, faaajna muza, nie?, pokiwamy sie?
Drobner, miszcz remizy i nie tyko...

>Cze, laska, faaajna muza, nie?, pokiwamy sie?
>Drobner, miszcz remizy i nie tyko...

Oh yeah miszczu...
youtu.be/hyntWur6K6o

>Jak mówią, wiara czyni cuda, i to jest prawda. Szczególnie wie o tym ten, kto z Pyrlandii



>A Maria Magdalena to piosenka była do ucha. W latach 80-tych.

Maria Magdalena

Drobner, ilustrator...

>W Pyrlandii wiedzą, że pyrki z gzikiem i rogale marcińskie czynią cuda.
Tego pierwszego nigdy nie lubiłem, drugie owszem. Już niedługo nowy sezon marciński Zawsze coś na osłodę na te szaro-bure dni. Chociaż wycofuję ostatnie zdanie. Dało się zauważyć kolory jesieni ostatnio, jeśli ktoś w ogóle ma jeszcze oko do tego

>Drobner, ilustrator...
Exactly, jak mówią Rosjanie. Sandra to była laska, jak się kiedyś mówiło, teraz małolaty na dziewczyny mówią "świnie", coż takie czasy

W ten sposob powstała poznańska Rusałka, tyle że z wiarą nie miało to nic wspólnego
>

> W ten sposob powstała poznańska Rusałka, tyle że z wiarą nie miało to nic wspólnego
Wiara w wlkp ma różne definicje.

>Jak wyjaśnisz tak jawną sprzeczność?
Nie ma żadnej sprzeczności, Bóg jest kwestią Wiary, nie Wiedzy, więc cokolwiek wierzący mówi to wynika z jego Wiary, z jego rozumienia potencjalnego świata Ducha=Boga. Religie, które posiadają Wiedzę o Bogu są fałszywe, religia, która mówi, że nie wie czy Bóg istnieje jest prawdziwa, a Wiara, że Bóg jest jeden wynika z logiki, że jeśli nawet Bóg składa się z niezliczonych istnień to i tak one wszystkie stanowią JEDNOŚĆ, czyli Bóg jest JEDEN = Wiara, nie Wiedza, a więc może jest tak, że Boga nie ma i Wiara jest pusta, nie ma nic poza Wiarą, żadnego Boga..., na takiej Wiedzy duchowej = Nadziei opiera się Religia Prawdy, nie ma tu żadnej innej wiedzy materialnej, które są w religiach fałszywych np., że Mahomet jest jego prorokiem, Jezus synem itp. wiedza materialna, na której opierają się takie religie. Jeżeli ja Duch Prawdy mówię, że Bóg przemawia przeze mnie, to nie oznacza, że to wiem, tylko oznacza, że Wierzę, iż tak jest, TYLKO WIERZĘ, nic więcej. Wierzę, że wszystkie religie, systemy duchowe przez wieki prowadziły do Religii Prawdy i, że Bóg prowadzi ten duchowy rozwój człowieka, ale może się mylę, może Boga nie ma i rozwój duchowy człowieka jest tylko jego własnym rozwojem, za którym nic się nie ukrywa, żaden Bóg. Gdy po ILUMINACJI studiowałem religie świata zobaczyłem tę JEDNOŚĆ duchową łączącą je, ten od zarania dziejów wspólny duchowy rozwój i dlatego piszę Sławomir Mikołaj Ahura Mazda Mandziuśri Mana itd..., ale Ty nie zapytałeś dlaczego?, o co chodzi?, tylko stawiasz diagnozy...
Pozdrawiam.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>> W ten sposob powstała poznańska Rusałka, tyle że z wiarą nie miało to nic wspólnego
>Wiara w wlkp ma różne definicje.
Faktycznie zapomniałam, za długo już nie mieszkam w Poznaniu.
Wiara łopatami tę Rusałkę wykopała.