>Można się zgodzić z tym że Zanberg
Zandberg
>(RAZEM) jednak nie jest Leninem - komunistą ale jego idea jest trywialna do bólu -
Solidarna idea boli...
>dość wysoka pensja minimalna i dużo wiecej zbierać podatków by potem zrobić dobrze mniej zaradnym.
Nie ma Miłości bez Solidarności.
>To jest idea dość naiwna: wyższa płaca minimalna i większe podatki (choć
>urocza!!!!) Taka mantra nie uwzględniająca realnego oporu materii ekonomicznej.
Ta materia ekonomiczna to prezesi i banksterzy.
>Można zabić gospodarkę niechcący.
Gospodarka podmiotem, człowiek przedmiotem...
>PIS ROBI TO SAMO 500ZŁ BONAMI TYLKO (PONADTO) POWIEDZIAŁ SŁUSZNIE STOP islamowi KTÓRY JEST SKANDALICZNIE ZBRODNICZY WOBEC KOBIET (w meczetach współcześnie nawet głosi się zasady pozwalające kobietę bić, gwałcić, okaleczać, ubierać w odczłowieczające ubranie i zmuszać do określonego małżeństwa). Zanberga
Zandberga
>stosunek do milionów maszerujących z Turcji i Albanii do UE jest dodatkowym powodem do rozumnej ostrożności.
Nierówny rozwój gospodarczy świata i wojny o ropę zawdzięczamy drapieżnym kapitalistom i politykom na ich usługach, oni sprawili, że miliony LUDZI migruje w poszukiwaniu normalnego życia. Fałszywe religie to inna sprawa, powinny zostać zdelegalizowane. Marsze oburzonych na świecie i Partia Razem są dowodem, że Duch Prawdy, Solidarności, Miłości budzi się w milionach Umysłów, lecz niestety jeszcze nie we wszystkich...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Nierówny rozwój gospodarczy świata i wojny o ropę zawdzięczamy drapieżnym kapitalistom i politykom na ich usługach, oni sprawili, że miliony LUDZI migruje w poszukiwaniu normalnego życia.
-Jakimś dziwnym trafem właśnie do tych kapitalistów.

>Fałszywe religie to inna sprawa, powinny zostać zdelegalizowane. Marsze oburzonych na świecie i Partia Razem są dowodem, że Duch Prawdy, Solidarności, Miłości budzi się w milionach Umysłów, lecz niestety jeszcze nie we wszystkich...
-Duch stary jak mumia Lenina. Kolejny "nowy" pomysł jak dzielić cudze. Nie jak zarobić, tylko jak rozdawać już zarobione, a ten co dzieli, oczywiście rządzi i na dodatek jest wtedy taki dobry i solidarny, chociaż nie robi nic poza pchaniem rąk do cudzej kieszeni. A ci co zarabiają zaczynają kombinować. I poza administracją fiskalną nikt na tym nie zyskuje.

>-Jakimś dziwnym trafem właśnie do tych kapitalistów.
A dokąd mają migrować, na pustynię, a nie tam, gdzie są owoce ich pracy?
>>Fałszywe religie to inna sprawa, powinny zostać zdelegalizowane. Marsze oburzonych na świecie i Partia Razem są dowodem, że Duch Prawdy, Solidarności, Miłości budzi się w milionach Umysłów, lecz niestety jeszcze nie we wszystkich...
>-Duch stary jak mumia Lenina. Kolejny "nowy" pomysł jak dzielić cudze. Nie jak zarobić, tylko jak rozdawać już zarobione, a ten co dzieli, oczywiście rządzi i na dodatek jest wtedy taki dobry i solidarny, chociaż nie robi nic poza pchaniem rąk do cudzej kieszeni. A ci co zarabiają zaczynają kombinować. I poza administracją fiskalną nikt na tym nie zyskuje.
Wszyscy ludzie pracy wypracowują dochód, więc po cudze nie sięgają ludzie pracy, lecz kapitaliści, którzy uważają, że z racji tego, iż fabryka jest ich własnością to należą im się miliardy, a pracownikom fabryki, którzy te miliardy wypracowują zostawiają ochłapy, tyle, żeby mieli siłę przyjść do pracy i napełniać kieszenie złodziei - kapitalistów, prezesów, banksterów, finansistów... BO KSIĘGOWOŚĆ TO SĄ DZIAŁY I PRZEDZIAŁY, ŻEBY LUDZIE PRACY NIE WIEDZIAŁY, GDZIE SIĘ PIENIĄDZE PODZIAŁY.
Nie ma Miłości bez Solidarności..., no i nie ma, jest świat złodziei w białych rękawiczkach, którzy napisali takie "Prawo", jakie ich wybiela...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>-Jakimś dziwnym trafem właśnie do tych kapitalistów.
>A dokąd mają migrować, na pustynię, a nie tam, gdzie są owoce ich pracy?
-A dlaczego nie migrowali do krajów "sprawiedliwości społecznej" gdy takich było jeszcze wiele w tym rejonie? Dlaczego owoce ich pracy były tu jakby nędzne, a u kapitalistów spore i łatwiej dostępne?

>Wszyscy ludzie pracy wypracowują dochód,
-I wszyscy w ramach tej sprawiedliwości powinni płacić podatek od dochodów. Niech będzie solidarnie czyli liniowo, by każdy czuł się pełnoprawnym obywatelem równym w prawach i obowiązkach. Podwyższanie progu podatkowego za wyższe dochody, to zwykłe karanie za przedsiębiorczość i sukces.
>więc po cudze nie sięgają ludzie pracy, lecz kapitaliści, którzy uważają, że z racji tego, iż fabryka jest ich własnością
-Bo zazwyczaj jest.
>to należą im się miliardy, a pracownikom fabryki, którzy te miliardy wypracowują zostawiają ochłapy, tyle, żeby mieli siłę przyjść do pracy i napełniać kieszenie złodziei - kapitalistów,
-Każdy może zostać kapitalistą, mniejszym lub większym. Oskarżanie o złodziejstwo musi mieć podstawy, często większym złodziejem jest akurat socjalne państwo. Miliarderom krzywdy nie zrobi, a klasę średnią wykańcza.

>prezesów, banksterów, finansistów... BO KSIĘGOWOŚĆ TO SĄ DZIAŁY I PRZEDZIAŁY, ŻEBY LUDZIE PRACY NIE WIEDZIAŁY, GDZIE SIĘ PIENIĄDZE PODZIAŁY.
-A to ZAJEBAŁY je SOCJAŁY.

>Nie ma Miłości bez Solidarności..., no i nie ma, jest świat złodziei w białych rękawiczkach, którzy napisali takie "Prawo", jakie ich wybiela...
-Nie ma gorszych złodziei od tych w czerwonych rękawiczkach.

>>Niech będzie solidarnie czyli liniowo, by każdy czuł się pełnoprawnym obywatelem równym w >>prawach i obowiązkach. Podwyższanie progu podatkowego za wyższe dochody, to zwykłe karanie za >>przedsiębiorczość i sukces.

Szczególnie karanie za odziedziczone pieniądze np. I chyba zależy też od progu, który przyjmiemy. Czy dla Pana możliwości zarabiania 40 tys brutto miesięcznie jest nieatrakcyjna? Moje zarobki w ostatnim czasie (a są zmienne) wyniosły więcej niż 80% reszty społeczeństwa! A nawet się nie zbliżyłem do takiego progu. I chyba zupełnie różnie odczuwany jest podatek np 10% dla osoby zarabiającej 1300zł a inaczej dla osoby zarabiającej 12000. Kto ustalił, że sprawiedliwym jest liczenie podatków na podstawie samej kwoty a nie na podstawie możliwości, które owa kwota daje? I bogatszy, który zatrudnia sporo ludzi za marną kasę (no sorry te 80% coś mówi o zarobkach w PL) nie korzysta więcej z państwa? Za państwowe zostali ci ludzie wykształceni, za państwowe utrzymuje się ich przy zdrowiu, już nie mówiąc o innych podmiotach, z których taka osoba korzysta prowadzac swoją działalność. I nie mówię tutaj o mały przedsiębiorcach bo oni tracą również na takim podziale. Sorry, aktualnie to 90% społeczeństwa utrzymuje 10% bogatszych - bo system jest dygresywny.

www.stachurska.eu/?p=6132

Kto uznał, że próby zwalczania nierówności społecznych, które nie wynikają tylko z nieróbstwa (tzw.) to krzywdzenie tych przedsiębiorczych i wspaniałych obywateli, którzy często oszczędzają wyłącznie kosztem pracownika?
Albo rzeczywiście skończmy z tym pierdzieleniem o sprawiedliwości i postawmy sprawę jasno, trzeba znieść kodeks pracy i pozwolić zatrudniać pracodawcom na własnych warunkach. Przynajmniej nie narazimy się na argument, że państwo ogranicza możliwości przedsiębiorców i ich wyzyskuje!

>I chyba zupełnie różnie odczuwany jest podatek np 10% dla osoby zarabiającej 1300zł a inaczej dla osoby zarabiającej 12000.
-To może jeszcze zróżnicować ceny chleba itd. zależnie od tego ile ktoś zarabia, bo inaczej odczuwa zakupy? Ludzie właśnie po to chcą zarabiać więcej, by lżej odczuwać płacenie za to czego potrzebują.

>Kto ustalił, że sprawiedliwym jest liczenie podatków na podstawie samej kwoty a nie na podstawie możliwości, które owa kwota daje?
-Podatek liniowy właśnie to uwzględnia. Czyli niech każdy zarabia ile może i oddaje do wspólnego worka tę samą część.
>I bogatszy, który zatrudnia sporo ludzi za marną kasę (no sorry te 80% coś mówi o zarobkach w PL) nie korzysta więcej z państwa?
-Więcej kwotowo wpłaca, a jak bardziej korzysta? Jeździ dwoma samochodami na raz po publicznych drogach?
>Za państwowe zostali ci ludzie wykształceni
-Tak samo jak wszyscy. A że lepiej od innych to wykształcenie wykorzystują to plus dla nich.

>Za państwowe utrzymuje się ich przy zdrowiu,
-Tak samo jak wszystkich, dopóki nie pójdziemy do przychodni prywatnej. Dlaczego mieliby być wyłączeni z tych świadczeń co inni?
>już nie mówiąc o innych podmiotach, z których taka osoba korzysta prowadzac swoją działalność.
-Za wszystko płaci, wlicza w koszty działalności, co ma za darmo, powietrze? Jest też opłata za korzystanie ze środowiska.

>Albo rzeczywiście skończmy z tym pierdzieleniem o sprawiedliwości i postawmy sprawę jasno, trzeba znieść kodeks pracy i pozwolić zatrudniać pracodawcom na własnych warunkach. Przynajmniej nie narazimy się na argument, że państwo ogranicza możliwości przedsiębiorców i ich wyzyskuje!
-Wręcz przeciwnie, skupmy się na przestrzeganiu kodeksu pracy i na wywiązywaniu się obydwu stron z umów, zamiast konstruowania skomplikowanego i korupcjogennego systemu podatkowego. Chytry dwa razy traci i gdy pracodawca ma zapłacić wyższy podatek bo więcej zarobił, to zaczyna kombinować, np. podzieli firmę na dwie, część odstępując komuś z rodziny.

Wolałbyś prowadzić swój biznes w liberalnej Polsce czy w socjalistycznej Szwecji?

>Wolałbyś prowadzić swój biznes w liberalnej Polsce czy w socjalistycznej Szwecji?
-To Polska jest liberalna?

>Wolałbyś prowadzić swój biznes w liberalnej Polsce czy w socjalistycznej Szwecji?

W liberalnej gospodarczo Polsce, gdybym takiej dożył.
Jeśli zaś pijesz do tego, że zarobki (/stopa życia, dobrobyt) mimo wysokich podatków w Szwecji są większe, to jest to sytuacja jak z tuzą lewicowego intelektu, niejakim Piotrem Szumlewiczem, który święcie wierzy w implikację, iż Skandynawia jest bogata, bo funkcjonuje tam socjalizm. Bardziej skłaniałbym się ku stwierdzeniu, że socjalizm może tam w sposób znośny funkcjonować, bo panuje dobrobyt wynikły z przyczyn innych. W Polsce zaś wysokie podatki (z uwzględnieniem przymusowych składek emerytalnych, których zapewne lwia część płatników emerytury nie dostanie) idą w parze z biedą. Bogactwa od podstaw nie wypracuje się socjalizmem.

.
> tuzą lewicowego intelektu, niejakim Piotrem Szumlewiczem,
Tak, to ciekawe zestawienie tuzy lewicowego intelektu: pl.wikipedia.org/wiki/Piotr_Szumlewicz z "tuzą" neoliberalnego intelektu: www.racjonalista.pl/forum.php/z,6/t,53125

@@@
.

> Bardziej skłaniałbym się ku stwierdzeniu, że socjalizm może tam w sposób znośny funkcjonować, bo panuje dobrobyt wynikły z przyczyn innych.
Jakich?

Szwedzi i Finowie zaczynali od równego dzielenia biedy, nieliczne możne rody przemysłowców zaakceptowały "państwo dobrobytu" jako państwo, w którym zamożny proletariat zapewnia zbyt dla towarów produkowanych przez ich firmy

>W Polsce zaś wysokie podatki (z uwzględnieniem przymusowych składek emerytalnych, których zapewne lwia część płatników emerytury nie dostanie) idą w parze z biedą. Bogactwa od podstaw nie wypracuje się socjalizmem.
Wzrost gospodarczy nie jest jedynie zasługą przedsiębiorców. Ultraliberalizm zakłada, że jedynie przedsiębiorcy mają prawo z owoców tego wzrostu korzystać.
Owszem, nikt rozsądny nie twierdzi, że robotnik ma mieć dochód większy niż właściciel firmy, jednak zbyt duże dysproporcje w dochodach niszczą gospodarkę, powodując przy tym spore społeczne napięcia i brak identyfikacji ze swoim państwem.
Lekarz musi zarabiać więcej niż salowa, ale układ w którym miesiąc pracy salowej = godzina pracy lekarza jest dla mnie nie do przyjęcia
Nagłośniony (i szybko wyciszony) przez media przypadek o którym pisałem
www.racjonalista.pl/forum.php/s,682571#w682703
świadczy o tym, że robotnicy w Polsce swojego państwa nie mają.

Państwo powinno być dobrem wspólnym wszystkich obywateli nie tylko zamożnych.

(Zastanawia mnie czasem dlaczego ludzie o skromnych dochodach głosują na liberalne partie - przecież nie ich dochody będą mniej opodatkowane. Czyżby moc propagandy?)

.
Bardziej skłaniałbym się ku stwierdzeniu, że socjalizm może tam w sposób znośny funkcjonować, bo panuje dobrobyt wynikły z przyczyn innych.
>Jakich?
Naprawdę widzi Pan możliwość merytorycznej polemiki z takimi poglądami:
Zdumiewające jest, że na tych marksistów-che-guevarystów głosowały też osoby z tego portalu.
Zasadniczo sprawa wykłada się całkiem prosto: nie widzę płaszczyzny porozumienia z ludźmi, którzy uważają,
że przeznaczanie grubo ponad połowy pieniędzy na podatki jest najzupełniej w porządku, to norma.
Być może nie czuję takiej więzi, takiej wspólnoty, takiej... komuny z jakże cudownym społeczeństwem, żeby oddawać większość swoich środków pod zarząd umiłowanych przywódców, wybranych przez to jakże mądre społeczeństwo, żeby nimi mądrzej niż ja dysponowali.

>Szwedzi i Finowie zaczynali od równego dzielenia biedy, nieliczne możne rody przemysłowców zaakceptowały "państwo dobrobytu" jako państwo, w którym zamożny proletariat zapewnia zbyt dla towarów produkowanych przez ich firmy
www.racjonalista.pl/forum.php/s,599713#w599881

W Polsce zaś wysokie podatki (z uwzględnieniem przymusowych składek emerytalnych, których zapewne lwia część płatników emerytury nie dostanie) idą w parze z biedą. Bogactwa od podstaw nie wypracuje się socjalizmem.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,617090#w617382
>Wzrost gospodarczy nie jest jedynie zasługą przedsiębiorców.
Zdecydowanie nie jest, tym bardziej, iż w Polsce spora ich grupa zwyczajnie pasożytuje na społeczeństwie.
www.racjonalista.pl/forum.php/s,223302/z,0
www.racjonalista.pl/forum.php/s,179756/z,0
www.racjonalista.pl/forum.php/s,198159/z,0
www.racjonalista.pl/forum.php/s,342849/z,0
www.racjon(*)m.php/z,0/d,5/s,595666#w596780
Nie jestem zwolennikiem partii Razem, ale jej krytykę warto rozpocząć od poznania programu: partiarazem.pl/program/ Tak, jest to program lewicowy, jeszcze bardzo niedopracowany ze sporą ilością merytorycznych dziur, ale ten program ma tyle samo wspólnego z marksizmem, co np. program PiS-u z hitleryzmem, a program PO z chilijskim neoliberalizmem. Niektórzy używając epitetów zamiast argumentów przypisują sobie racjonalną jedyno-słuszność.

Pozdrawiam.

@@@
.

>.
>Bardziej skłaniałbym się ku stwierdzeniu, że socjalizm może tam w sposób znośny funkcjonować, bo panuje dobrobyt wynikły z przyczyn innych.
>>Jakich?
>Naprawdę widzi Pan możliwość merytorycznej polemiki z takimi poglądami:
>[color=indigo] Zdumiewające jest, że na tych marksistów-che-guevarystów głosowały też osoby z tego portalu.
Polemiki nie. Ale nie znaczy to, że trzeba skulić ogon i udawać że mnie nie ma. Nie należy pozwalać na wrażenie, że poglądy typu
www.racjonalista.pl/forum.php/s,668811#w668939
są powszechnie akceptowane.
Nie sądzę, abym takich
www.racjonalista.pl/index.php/s,47/k,52677
przekonał, ale powinni wiedzieć, że nie każdy przekonany do ich wizji świata

>Nie jestem zwolennikiem partii Razem, ale jej krytykę warto rozpocząć od poznania programu: partiarazem.pl/program/ Tak, jest to program lewicowy,
Tak i bardzo mi się podoba. Podoba mi się też że pod bramą kopalni stały dziewczyny z ich ulotkami rozdając je między robotnikami

Lepsza połowa mojego małżeństwa obliczyła o ile wyższy podatek zapłacili byśmy pod ich rządami i podsumowała: "Stać nas"
75% podatek to może przesada, ale od tych którzy bronią najbogatszych przed takim podatkiem jest Petru, Korvin i pół tuzina innych

>jeszcze bardzo niedopracowany ze sporą ilością merytorycznych dziur,
Może warto pomóc tym nieopierzeńcom te dziury zasypać?

>ale ten program ma tyle samo wspólnego z marksizmem, co np. program PiS-u z hitleryzmem, a program PO z chilijskim neoliberalizmem.
Zgoda

>Pozdrawiam.
Wzajemnie

>75% podatek to może przesada
Internetowe trolle opłacane przez partie startujące w wyborach, członkowie tych partii i dziennikarskie prostytutki publikowały powyższe kłamstwo. A prawda jest taka:
Cytat:

>>75% podatek to może przesada
>Internetowe trolle opłacane przez partie startujące w wyborach, członkowie tych partii i dziennikarskie prostytutki publikowały powyższe kłamstwo. A prawda jest taka:
>Cytat:

Proponujemy następującą skalę podatkową:
>• 75% dla nadwyżki ponad 500 000 zł. (źródło)

Nie rozumiem, gdzie tu kłamstwo?

>Nie rozumiem, gdzie tu kłamstwo?
W kolokwialnym przekazie, który głosił "chcą nam zabrać 75% dochodu!"

>Lepsza połowa mojego małżeństwa obliczyła o ile wyższy podatek zapłacili byśmy pod ich rządami i podsumowała: "Stać nas"
>75% podatek to może przesada, ale od tych którzy bronią najbogatszych przed takim podatkiem jest Petru, Korvin i pół tuzina innych

Najbogatszych czyli kogo? Solorza który rozlicza się w Luksemburgu czy na Cyprze? Prezesa prywatno-państwowej spółki typu Orlen który grzecznie zapłaci nawet i 90%, a na następnym posiedzeniu zarządu przegłosuje podwyżkę uposażeń żeby to odbić? Mam wrażenie że raczej niewielu będzie ludzi których mógłby dotyczyć ten najwyższy próg podatkowy.

Moja wypowiedź nie jest jakimkolwiek głosem za wyższymi podatkami, tylko zauważeniem że ten punkt programu "Razem" jest w dużej mierze teoretyczny (czyli nie ma sensu ani go reklamować jako przykład "sprawiedliwości społecznej", ani też krytykować twierdząc że się negatywnie przyczyni do czegokolwiek).

>>Lepsza połowa mojego małżeństwa obliczyła o ile wyższy podatek zapłacili byśmy pod ich rządami i podsumowała: "Stać nas"
>>75% podatek to może przesada, ale od tych którzy bronią najbogatszych przed takim podatkiem jest Petru, Korvin i pół tuzina innych
>Najbogatszych czyli kogo? Solorza który rozlicza się w Luksemburgu czy na Cyprze?

Może potrzebny jest ktoś kto zlikwiduje takie patologie?
(Na liberałów nie licz)

>>Najbogatszych czyli kogo? Solorza który rozlicza się w Luksemburgu czy na Cyprze?
>Może potrzebny jest ktoś kto zlikwiduje takie patologie?
>(Na liberałów nie licz)

Proponuję rozstrzelać! Niech wie, kto tu rządzi!

(Lenin wiecznie żywy - to w związku z jutrzejszym świętem... Choć nie wiem, czy Lenin obchodził...)

>>>Najbogatszych czyli kogo? Solorza który rozlicza się w Luksemburgu czy na Cyprze?
>>Może potrzebny jest ktoś kto zlikwiduje takie patologie?
>>(Na liberałów nie licz)
>Proponuję rozstrzelać!

OK. Mnie wystarczyłoby opodatkować wg jednakowych zasad
Robotnik płaci podatek? Przedsiębiorca też powinien, ale skoro wolisz rozstrzelać ...

>(Lenin wiecznie żywy - to w związku z jutrzejszym świętem... Choć nie wiem, czy Lenin obchodził...)
Co to ma wspólnego z Leninem?

Podtrzymuję: Jeśli firma prowadzi interesy w jakimś kraju i właściciel jest tego kraju obywatelem, to podatki powinien w tym kraju płacić. Tak jest ... uczciwie.
Słowo uczciwość czasem wymaga wyjaśnienia
Powtórzę: Na liberałów nie licz

Jak widzę niektórym dbałość o niewyprowadzanie zysków poza państwo, gdzie prowadzona jest działalność, kojarzy się tylko i wyłącznie z komunizmem. No cóż, nie ma obowiązku posiadania jakiejkolwiek wiedzy, którą u niektórych zastępuje zestaw prymitywnych stereotypów.

>Jak widzę niektórym dbałość o niewyprowadzanie zysków poza państwo, gdzie prowadzona jest działalność, kojarzy się tylko i wyłącznie z komunizmem. No cóż, nie ma obowiązku posiadania jakiejkolwiek wiedzy, którą u niektórych zastępuje zestaw prymitywnych stereotypów.

Ja też tego nie rozumiem. Pojawiają się stwierdzenia typu: pracodawca i tak odprowadza podatek poza krajem (albo łamiąc prawo albo dobrze wykorzystując jego luki), więc zamiast zmienić i uszczelnić prawo, zlikwidujmy je. Pójdźmy im na rękę, niech nie płacą bo i tak tego nie robią. Jaka to jest pokrętna logika. Od razu przyjmujemy, że państwo będzie klękało przed bogatym? To na co komu takie państwo? Pracodawcy zatrudniają też pracowników na czarno, pozbawiając ich możliwości odprowadzania składek emerytalnych, opieki zdrowotnej. W zamian pracownik dostaje troszkę grosza więcej. Kierując się dalej tą logiką może rzeczywiście pozwólmy im na taką formę zatrudniania, bo i tak nie przestaną. Pensje głodowe, umowy na gębę bez stabilizacji, bez prawa do wypoczynku. To już jest i pewnie będzie - więc nie egzekwujmy praw tylko zalegalizujmy patologię.

.
>Ja też tego nie rozumiem.
Chciwość jak nas uczy ogólnoludzkie doświadczenie zapisane w historii, jest jednoznacznie zła.
Chciwość to patologia normalnego stanu dążenia do polepszenia bytu własnego i własnej rodziny.

(...) chciwość jest zła, gdyż prowadzi nawet do przestępstw i zbrodni. Ludzie są grzeszni, ale najpotworniejszym z ich grzechów jest właśnie chciwość. Nie istnieje bowiem granica, w której człowiek powiedział by, że ma już dość i nie istnieje zbrodnia, przed którą powstrzymał by się, dla powiększenia swojego stanu posiadania. Bogacze żadnych pieniędzy się nie brzydzą. Dla nich pecunia non olet niezależnie skąd wydobyte i jak zdobyte. Warto porównać hasło "chciwość jest dobra"
do znanych nam dramatów przez tą chciwość wywołanych.

Także: www.racjon(*)m.php/z,0/d,3/s,664981#w665157
___________________

Czytelnik 'ayovi' oddał na Ciebie głos negatywny głosując na Forum na wypowiedź 'Odp: Partia Razem' Adres wypowiedzi: www.racjonalista.pl/forum.php/s,683134#w683636

@@@
.

>Lepsza połowa mojego małżeństwa obliczyła o ile wyższy podatek zapłacili byśmy pod ich rządami i podsumowała: "Stać nas"
Wierze ze dokonaliscie racjonalnych obliczen nie ideologicznych, szacunek. Jednak moim zdaniem Polski nie stac na rzady teoretycznej lewicy marksistowskiej,( bo przeciez Zandberg nie tknal w swoim krotkim zyciu lapkami 'roboty', Gierek przynajmniej byl gornikiem, Zandberg, doktor nauk humanistycznych jest dobrze uposazonym wykladowca na wyzszych uczelniach, pisuje takze do roznych periodykow. Dobrze wyksztalcony panicz, ktory skonczyl prywatne liceum i studia humanistyczne wychodzi na mowice i mowi: My przedstawiciele biedniejszej wiekszosci, jest wiele miejsc bogadszych niz Szwecja gdzie nie ma 'lewicowych' podatkow jak Hong Kong czy Dubai. Chcialbys miec swoja firme w Hong Kongu? Sa tam tylko trzy podatki od plac, od zyskow, i od nieruchomosci, wszystkie wynosza 15% i to wszystko, nie ma VAT i innych cudow, fajnie nie?

Hong Kong i Szwecja to dwa rozne swiaty oba doskonale dzialaja. Socjalizm nie zawsze jest droga do sukcesu. Mam co prawda wlasne zdanie o Szwecji i jej bogactwie (IKEA w ktorej fabrykach pracowaly dzieci za miske ryzu, czy eksport broni, czy wreszcie dorobienie sie na DWS) ale niech tej kraj bedzie naszym wzrorem, otoz w Polsce ten wzorzec nie ma szans. Jestesmy krajem zacofanym, nietransparentnym zupelnie, dajac politykom wiecej pieniedzy, wrzucisz je do kaluzy.
Na pewno jest jakis idealny system dla Polski, nazwijmy go optymalnym ale na pomysly z Hong Kongu czy Szwecji nas nie stac.
Uwazamm ze Polsce potrzeba kapitalizmu ale bez obciazen systemu jakimi sa dzis gornicy, rolnicy czy mundurowka i nawet urzednicy. Bardzo bym chcial podatku VAT 16%, dzis doslownie na kazdy produkt jest inny VAT, chyba pare tysiecy urzednikow nic innego nie robi tylko odpowiada na pytanie firm jaki VAT maja placic (jak sie delikwent nie zapyta to po dwoch latach go rozliczja z odsetkami). Ktos wie dlaczego VAT na ketchup jest 8% a na musztarde 23% albo dlaczego woda ma 23% a chipsy 8%?
Dlatego nie przemawia do mnie idea podatku progresywnego. Dobrze dla 12000 moze byc zero podatku ale jaka roznica jest powiedzmy pomiedzy 28000 a 35000 lub nawet 40000zl? Czy posiadanie domu to luksus? Ile metrow powinno miec mieszkanie? Czy wakacje na Krecie to luksus? To sa automatyczne pytania z po przedniej epoki.

> Jednak moim zdaniem Polski nie stac na rzady teoretycznej lewicy marksistowskiej,( bo przeciez Zandberg nie tknal w swoim krotkim zyciu lapkami 'roboty',

Pomieszanie pojęć.
1 Czy ktoś pracował "łapkami" czy nie nie czyni z nigo ani lewicowca ani liberała. Przyczyną lewicowości może być społeczna wrażliwość lub ekonomiczne wyliczenia.
2 Jest wykładowcą ; pisuje, więc na swój chleb zarabia
3 To nie jest partia wodzowska w przeciwieństwie do liberalnych, które nawet nazwiska liderów mają w nazwach
4 To nie jest partia marksistowska

>Zandberg, doktor nauk humanistycznych jest dobrze uposazonym wykladowca na wyzszych uczelniach, pisuje takze do roznych periodykow. Dobrze wyksztalcony panicz, ktory skonczyl prywatne liceum i studia humanistyczne wychodzi na mowice i mowi: My przedstawiciele biedniejszej wiekszosci,
Przecież nie mówi że należy do biednej mniejszości , tylko głosi się jej przedstawicielem
Istotne jest to, że ma program adresowany do biedniejszej części społeczeństwa

>Hong Kong i Szwecja to dwa rozne swiaty oba doskonale dzialaja.
Lubię się zgadzać

>Socjalizm nie zawsze jest droga do sukcesu.
Nie zawsze. Uważam, że nie jest potrzebny socjalizm, ale jest potrzebna równowaga między kapitałem a pracą
Ta równowaga w naszej części Europy została mocno przesunięta na rzecz kapitału.
Co prawda państwa (polskie w tym celuje) uważają przedsiębiorców za oszustów i złodziei, nasyłając po kilka niekompetentnych kontroli pod rząd, co prawda założenie firmy to nadal wysiłek, ale z drugiej strony pozwala się biznesowi na całkowite niepłacenie w Polsce podatków pod lada pretekstem np opłaty licencyjnej, pozwala się zatrudniać na czarno lub na śmieciówkach nawet sklepowe. Prawa pracownicze są łamane nagminnie.
Polska jako jedyny kraj nie doznał gospodarczego spowolnienia ; przez ostatnie lata rosną płace... czyje? O ile wzrosły pensje robotników? Wszyscy wypracowują bochen chleba, im większy tym większa sznitka się każdemu należy. Przesiębiorcy większa niż robotnikowi, ale kiedy jeden dostaje coraz więcej, drugi nie powinien dostawać coraz mniej. Jakieś proporcje należy zachować

>Jestesmy krajem zacofanym, nietransparentnym zupelnie, dajac politykom wiecej pieniedzy, wrzucisz je do kaluzy.
To trochę inna sprawa. Nawet transparentność nie wszystko zmieni. Fakt, że politycy schlebiają dużym grupom zawodowym, powoduje jawne i transparentne patologie (np emerytura 35-letniego kucharza)
Nietransparentność polityki przekonywałaby mnie raczej do ideowców niż zawodowych polityków

>Uwazamm ze Polsce potrzeba kapitalizmu ale bez obciazen systemu jakimi sa dzis gornicy,
raczej górnicze przywileje i rozpasane związki. Górnictwo jest dobrym przykładem braku równowagi między kapitałem a pracą z uprzywilejowaniem pracy. Niemniej ślepe likwidowanie kopalń to droga donikąd, bo kopalni nie da się zbudować w rok czy dwa, taniej jest ją utrzymać "pod parą" niż za kilka lat odbudowywać, a odbudowa rozjechanego złoża bywa czasem po prostu już niemożliwa (Wybacz mędrkowanie, ale mimo opinii niektórych na fR uważam jednak że trochę górnictwo znam)
>rolnicy
Jeść trzeba, nienowoczesną wieś trzeba unowocześniać, ale nie wolno przy tym zapomiać, że jednak sporo ludzi na swój chleb w polu pracuje.
>czy mundurowka
Mundurówka czy jej przywileje?
>i nawet urzednicy.
Być może
Obciążeniem systemu są też przesadne wydatki na zabawki dla wojskowych, utrzymywanie zbędnych państwowych instytucji i moc innych zjawisk, miejsca nie ma żeby je wymienić.

>Bardzo bym chcial podatku VAT 16%, dzis doslownie na kazdy produkt jest inny VAT, chyba pare tysiecy urzednikow nic innego nie robi tylko odpowiada na pytanie firm jaki VAT maja placic (jak sie delikwent nie zapyta to po dwoch latach go rozliczja z odsetkami). Ktos wie dlaczego VAT na ketchup jest 8% a na musztarde 23% albo dlaczego woda ma 23% a chipsy 8%?
Nie wiem, czy 16 czy 20, ale uproszczenie VATu jest zaletą, ale.... ostrożnie
Zauważ czym skutkuje zróżnicowanie vatu ma usługi budowlane i materiały budowlane, do wielu robót nie opłaca się zatrudniać firm na czarno (pomijam to, że o polskich budowlańcach mam jaknajgorszą opinię)

>Dlatego nie przemawia do mnie idea podatku progresywnego. Dobrze dla 12000 moze byc zero podatku ale jaka roznica jest powiedzmy pomiedzy 28000 a 35000 lub nawet 40000zl?
Przy gęsto rozłożonych progach to przestaje razić

>Czy posiadanie domu to luksus?
Nie powinien to być luksus, nie wyznawajmy krystkonizmu

.
>Istotne jest to, że ma program adresowany do biedniejszej części społeczeństwa
Reprezentowanie interesów tych ludzi jest bardzo trudne. Bo robienie tego na serio oznacza ni mniej, ni więcej tylko naruszenie istniejącego układu sił. Innymi słowy, zakwestionowanie obowiązującej kolejności dziobania i zadarcie
z potężnymi grupami interesu. Na przykład z tymi bardziej przedsiębiorczymi, rzutkimi albo po prostu zasobniejszymi we wszelkiej maści kapitał obywatelami, których trzeba mocniej opodatkować. A im się to na pewno nie będzie podobało. Reprezentant słabych boksować się musi także ze światem zewnętrznym. Kiedyś z międzynarodowymi instytucjami finansowymi (MFW i Bank Światowy), które w pierwszej fazie naszej transformacji traktowały takie kraje jak Polska trochę jak króliki doświadczalne dla różnego rodzaju neoliberalnych rozwiązań. A ostatnio coraz częściej z Unią Europejską, której fiksacja na równoważeniu finansów publicznych służy raczej warstwom najbardziej zamożnym. Oraz z uważanymi za wszechwładne rynkami finansowymi. Obrońcy słabych w nieuchronny sposób muszą być też w konflikcie z głównym nurtem opinii publicznej. A zwłaszcza z mediami, które są robione przez aspirujące (lub zasobne) wielkomiejskie elity. Na swój obraz i podobieństwo.

Pozdrawiam.

@@@
.

Uwierzy mi Pan, że nie piszę pod pseudonimem Rafał Woś?

.
>Uwierzy mi Pan, że nie piszę pod pseudonimem Rafał Woś?
Nie znam ani pana Wosia, ani nie znam osobiście Pana. Lubię czytać i zastanawiać się nad tym co napisane. W sporej części zgadzam się z Pańskimi wypowiedziami, a tu zgodziłem się, w sporej części, z tym co pan Woś napisał.
Wrzucę tu też poniższą informację:
Firma analityczna PwC przedstawiła raport "Wynagrodzenia zarządów i rad nadzorczych największych spółek giełdowych
w 2014 roku". Został on przygotowany na podstawie analizy sprawozdań finansowych oraz zarządów z działalności spółek notowanych na Giełdzie Papierów Wartościowych.

Wynika z niego, że łączne wynagrodzenie osób zarządzających spółkami wzrosło przeciętnie o ok. 3% w stosunku do 2013 roku. Prezesi zarządów spółek notowanych na giełdzie zarabiali w ubiegłym roku średnio 1,49 mln zł, czyli o 30 tys. zł więcej niż rok wcześniej. Średnie wynagrodzenie członka zarządu wyniosło 1,08 mln, czyli o 40 tys. więcej niż w 2013 r.

Najwyższe dochody odnotowali: prezes Comarchu, Józef Filipiak - 8,13 mln zł, prezes TVN, Markus Tellenbach - 8,06 mln, prezes Pekao S.A., Luigi Lovaglio - 7,17 mln oraz prezes spółki Wawel, Dariusz Orłowski - 6,93 mln,

Członkowie rad nadzorczych średnio zarabiali 93 tys. zł, przy czym przewodniczący rad nadzorczych mieli średnie dochody na poziomie 166 tys. zł.

Oraz taki komentarz:
W Polsce blisko 3 mln ludzi żyje poniżej granicy skrajnego ubóstwa, ponad milion pracowników zarabia na granicy lub poniżej płacy minimalnej, a tymczasem prezesi spółek notowanych na giełdzie zarabiają astronomiczne sumy niewyobrażalne dla większości społeczeństwa. Najwyższa pora radykalnie zmienić system podatkowy w Polsce tak, aby krezusi płacili o wiele wyższe podatki niż obecnie. Warto też dążyć do ograniczenia nierówności w obrębie przedsiębiorstw. Trudno zaakceptować fakt, że prezes TVN zarabia kilkaset razy więcej od większości telewidzów.
Piotr Szumlewicz

Zgadzam się tu z panem Szumlewiczem i to wcale nie dlatego, iż to jest niesprawiedliwe. To jest po prostu nieekonomiczne (hamujące rozwój gospodarczy):

Powinno się najbardziej jak to tylko możliwe podwyższać stopę wolną od podatku oraz obniżać VAT i to wcale nie z sympatii dla biednych, czy poczucia sprawiedliwości społecznej, a wprost ze względów ekonomicznych. Pieniądz wchodzący tą drogą na rynek najbardziej pobudza gospodarkę, gdyż ludzie biedni prawie natychmiast go wydają na nieodzowne im potrzeby. Tyle, że chciwcy liczący tylko własne grosze nie chcą przyjąć tego do wiadomości i stale pytają skąd na to wziąć? Zapominają, że oby wyjąć to trzeba najpierw włożyć, zaś obniżanie podatku najbiedniejszym to inwestycja w przyszłość.

Pozdrawiam.

@@@
.

>Czy ktoś pracował "łapkami" czy nie nie czyni z nigo ani lewicowca ani liberała.
Ja tylko stwierdzam fakt.
>Przecież nie mówi że należy do biednej mniejszości , tylko głosi się jej przedstawicielem
Słowo 'przedstawiciel' w języku polskim oznacza członka danej społeczności. Na przykład przedstawiciel biedoty Pomyślałem o słowie reprezentant jest lepsze ale też może oznaczać jakiegoś członka.
>Istotne jest to, że ma program adresowany do biedniejszej części społeczeństwa
Właśnie. To się nazywa 'projekt polityczny' czt. biznesowy i Razem jest tu szczera do bólu jak Ci zwrócę uwagę to zrozumiesz. Zauważyłeś jak często używają argumentu ilościowego? Na przykład 'jesteśmy przestawicielami 80% większości'?
>raczej górnicze przywileje i rozpasane związki. Górnictwo jest dobrym przykładem braku równowagi między kapitałem a pracą z uprzywilejowaniem pracy. Niemniej ślepe likwidowanie kopalń to droga donikąd, bo kopalni nie da się zbudować w rok czy dwa,
Kopalnię buduje się 20 lat ale czasem trzeba zamknąć kopalnię istniejącą 120 lat. Brzeszcze powstała na początku XX wieku, ma głębokość ponad 1000m i przynosi rocznie straty 100mln zł. Nie twierdzę że nie da się z niej mieć zysku, pewnie się da ale nie przy rozpasanych górnikach i związkach i nie przy tej technologii wydobycia. (Nie znam się ale mam pojęcie o na przykład odgazowaniu węgla itd.)
>Jeść trzeba,
Ja tylko chcę VAT 0% dla rolnictwa. Nic więcej...na początek.
>Obciążeniem systemu są też przesadne wydatki na zabawki dla wojskowych, utrzymywanie zbędnych państwowych instytucji i moc innych zjawisk, miejsca nie ma żeby je wymienić.
Nie zgodzę się. Technika wojskowa to przemysł high top. Mam całkowicie inne zdanie od Ciebie a na tym polu czuję się dobrze, nie jestem ekspertem ale powiedzmy milośnikiem wojskowości. Polska na gwałt potrzebuje nowych zabawek i na gwałt potrzebujemy nowych technologii w przemyśle.
>Nie wiem, czy 16 czy 20, ale uproszczenie VATu jest zaletą,
Uproszczenie wszystkich podatków jest zaletą
>Nie powinien to być luksus, nie wyznawajmy krystkonizmu
No właśnie. Tymczasem dom kosztuje średnio w Polsce 500-600 tysiecy złotych. Według Zandberga to już luksus. Mam nadzieję że rozumiesz co mam na myśli? W Irlandii normalny dom można kupić za 200 tysiecy E, tymczasem średni roczny dochód to powyżej 30 tysE dla Razem 50 tysiecy złotych to już któryś tam próg (nie pamiętam). {można pewnie kupić chałupę w Polsce i za 350 tys chodzi o przykład}.
Dziękuję i pozdr.

>>Czy ktoś pracował "łapkami" czy nie nie czyni z nigo ani lewicowca ani liberała.
>Ja tylko stwierdzam fakt.
Fakt bez znaczenia

>>Przecież nie mówi że należy do biednej mniejszości , tylko głosi się jej przedstawicielem
>Słowo 'przedstawiciel' w języku polskim oznacza członka danej społeczności.
Nie chciałem czepiać się słówek, inaczej to słowo rozumiałem cóż, nauka jeszcze przede mną

>>Istotne jest to, że ma program adresowany do biedniejszej części społeczeństwa
>Właśnie. To się nazywa 'projekt polityczny' czt. biznesowy i Razem jest tu szczera do bólu jak Ci zwrócę uwagę to zrozumiesz. Zauważyłeś jak często używają argumentu ilościowego? Na przykład 'jesteśmy przestawicielami 80% większości'?
Owszem, zbyt często, zwłaszcza, że okazali się przedstawicielami 4%. Niemniej widzę pewną perspektywę:
1 Dopracują program
2 Robotnicy zauważą, że ich interesów nie reprezentują ultraliberałowie, ani kawiorowa lewica

>>raczej górnicze przywileje i rozpasane związki. Górnictwo jest dobrym przykładem braku równowagi między kapitałem a pracą z uprzywilejowaniem pracy. Niemniej ślepe likwidowanie kopalń to droga donikąd, bo kopalni nie da się zbudować w rok czy dwa,
>Kopalnię buduje się 20 lat ale czasem trzeba zamknąć kopalnię istniejącą 120 lat. Brzeszcze powstała na początku XX wieku, ma głębokość ponad 1000m i przynosi rocznie straty 100mln zł. Nie twierdzę że nie da się z niej mieć zysku,
Można i Brzeszcze wyciągnąć z... dołka , przy niektórych kopalniach niezbędny byłby lockout. Silesia miała mądrych związkowców, a przede wszystkim nie wierzyli w cud uratowania kopalni i sami poszukali inwestora. dziś praca przynosi zyski zarówno właścicielom jak i górnikom. Poczyniono też sporo usprawnień w organizację i bezpieczeństwo.
Dziś przy premierze z Brzeszcza, los kopalni czarno (hmmm) widzę

>>Jeść trzeba,
>Ja tylko chcę VAT 0% dla rolnictwa. Nic więcej...na początek.
Od czegoś trzeba zacząć, ważnym jest jednak, żeby nie ideologizować rolnictwa tylko gospodarzyć

>>Nie wiem, czy 16 czy 20, ale uproszczenie VATu jest zaletą,
>Uproszczenie wszystkich podatków jest zaletą
A przykład, który podałem? Komplikuje, ale zwalcza szarą strefę.

>>Nie powinien to być luksus, nie wyznawajmy krystkonizmu
>No właśnie. Tymczasem dom kosztuje średnio w Polsce 500-600 tysiecy złotych.
Powodzenia

>Według Zandberga to już luksus.
Dom nie powinien być luksusem

>Od czegoś trzeba zacząć, ważnym jest jednak, żeby nie ideologizować rolnictwa tylko gospodarzyć
O czym Ty w ogóle piszesz? Rolnicy w tej chwili to pasozytujaca klasa w Polsce, (nie dosc ze gospodarza zle) to jeszcze w PKB wychodza na zero. Nie ma znaczenia jak dobrze beda pracowac i tak system daje im przywileje kosztem calego spoleczenstwa. Doplaty do rolnictwa (30% na koszt spoleczenstwa) na przyklad za nieuzytki zielone(!), smieszne podatki, smieszna skladka na leczenie (30 zl wymuszona przez sad administracyjny!), brak jakiejkolwiek kontroli nad produkcja (nie wiadomo ile rolnicy zarabiaja, nie prowadza ksiag), emerytury za darmo na koszt Polakow (20 miliardow rocznie), smieszne skladki na KRUS (300zl powyzej 50ha to skandal)
Szarley to tylko jedna grupa spoleczna, mamy wiecej na przyklad emeryci...w trzech falach po 1990 roku wyslano na wczesniejsze emerytury miliony ludzi, jeszcze w 2007 roku sredni wiek przechodzenia na emeryture to bylo 57 lat, a w 2010 59,6 lat w efekcie corocznie wydajemy 30 miliardow na wczesniejsze emerytury, gornicy jest ich obenie tylko 150 tysiecy ale jest tez 300 tysiecy emerytow ktorym kopalnie ciagle przeciez placa deputaty prawda, rocznie dotacje do kopalni siegaja 500 mln. (przy okazji w Szwecji sredni wiek emeryta to 64 lata z groszem, 5 lat placenia emerytur dla 5 mln ludzi sporo nie?)
Jest tego wiecej ale chce zebys choc troche mnie zrozumial (wszystkim nam zalezy na Polsce) jak sie zloszcze kiedy ktos pisze ze w Polsce jest neoliberalizm przy tych kwiatkach co wyzej podalem.
>Można i Brzeszcze wyciągnąć z... dołka
Nie lepiej wybudowac nowa , nowoczesna, tania i bezpieczna kopalnie?

>Jednak moim zdaniem Polski nie stac na rzady teoretycznej lewicy marksistowskiej,( bo przeciez Zandberg nie tknal w swoim krotkim zyciu lapkami 'roboty', Gierek przynajmniej byl gornikiem, Zandberg, doktor nauk humanistycznych jest dobrze uposazonym wykladowca na wyzszych uczelniach, pisuje takze do roznych periodykow.
36 lat to nie takie krótkie życie, a oprócz tytułu doktora nauk humanistycznych jest programistą, więc pisanie, że nie tknął łapkami 'roboty' jest kłamstwem, wszyscy użytkownicy komputerów i internetu korzystamy z pracy programistów.
"Jest wykładowcą na Wydziale Kultury Japonii Polsko-Japońskiej Akademii Technik Komputerowych." pl.wikipedia.org/wiki/Adrian_Zandberg

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Kto ustalił, że sprawiedliwym jest liczenie podatków na podstawie samej kwoty a nie na podstawie możliwości, które owa kwota daje?
>-Podatek liniowy właśnie to uwzględnia. Czyli niech każdy zarabia ile może i oddaje do wspólnego worka tę samą część.
Bredzisz.
Podatek dochodowy nie jest jedyny, akcyza czy wat są bardziej opresyjne dla uboższej części społeczeństwa.
PS.
Wspólny worek jest tylko do wkładania. Jak wydasz nędzną pensyjkę na " życie " to zabraknie jej na studia dla dzieci, opiekę zdrowotną czy mieszkanie. Państwo wspomaga to z budżetu, ale trzeba mieć wkład własny, więc biedak musi płacić za coś z czego nie może skorzystać.

>>>Kto ustalił, że sprawiedliwym jest liczenie podatków na podstawie samej kwoty a nie na podstawie możliwości, które owa kwota daje?
>>-Podatek liniowy właśnie to uwzględnia. Czyli niech każdy zarabia ile może i oddaje do wspólnego worka tę samą część.
>Bredzisz.
-Spadaj chamie!

>Można się zgodzić z tym że Zanberg (RAZEM) jednak nie jest Leninem - komunistą ale jego idea jest
>trywialna do bólu - dość wysoka pensja minimalna i dużo wiecej zbierać podatków by potem zrobić...

Daj Pan spokój, to lewicowy portal... Wszyscy tu głosowali na RAZEM lub Zjednoczoną Lewicę. Przestań, bo zaraz bana Pan dostaniesz od socjalistów

Zdumiewające jest, że na tych marksistów-che-guevarystów głosowały też osoby z tego portalu. Zasadniczo sprawa wykłada się całkiem prosto: nie widzę płaszczyzny porozumienia z ludźmi, którzy uważają, że przeznaczanie grubo ponad połowy pieniędzy na podatki jest najzupełniej w porządku, to norma. Być może nie czuję takiej więzi, takiej wspólnoty, takiej... komuny z jakże cudownym społeczeństwem, żeby oddawać większość swoich środków pod zarząd umiłowanych przywódców, wybranych przez to jakże mądre społeczeństwo, żeby nimi mądrzej niż ja dysponowali.

>Zdumiewające jest, że na tych marksistów-che-guevarystów głosowały też osoby z tego portalu. Zasadniczo sprawa wykłada się całkiem prosto: nie widzę płaszczyzny porozumienia z ludźmi, którzy uważają, że przeznaczanie grubo ponad połowy pieniędzy na podatki jest najzupełniej w porządku, to norma. Być może nie czuję takiej więzi, takiej wspólnoty, takiej... komuny z jakże cudownym społeczeństwem, żeby oddawać większość swoich środków pod zarząd umiłowanych przywódców, wybranych przez to jakże mądre społeczeństwo, żeby nimi mądrzej niż ja dysponowali.
>

Ja jako konserwatywno-liberalny socjaldemokrata też nie chciałbym by podatki w tym biednym kraju wzrastały(grubo ponad połowa tego społeczeństwa klepie biede, samo posiadanie auta nie jest żadnym wyznacznikiem),ale też dziwi mnie twoje zdumienie. Mając do wyboru arcyliberalną gospodarczo,tym samym antyspołeczną ponowoczesną lub Razem rozsądny,wrażliwy na krzywde innych człowiek wybierze Razem. I bliżej mi do che-guevarystów niż do Goldmanów-Sachsów. W normalnym kraju krwiożerczy kapitalista który ukradł tzw pierwszy milion(i nastepne rzecz jasna)już dawno by siedział w więzieniu. Poza tym dlaczego nikt zdroworozsądkowy nie podniesie problemu bankierskiej lichwy, to co robią banki i przeróżne parabanki, różnej podejrzanej maści pożyczkodawcy to typowa lichwa.

>Zdumiewające jest, że na tych marksistów-che-guevarystów głosowały też osoby z tego portalu. Zasadniczo sprawa wykłada się całkiem prosto: nie widzę płaszczyzny porozumienia z ludźmi, którzy uważają, że przeznaczanie grubo ponad połowy pieniędzy na podatki jest najzupełniej w porządku, to norma. Być może nie czuję takiej więzi, takiej wspólnoty, takiej... komuny z jakże cudownym społeczeństwem, żeby oddawać większość swoich środków pod zarząd umiłowanych przywódców, wybranych przez to jakże mądre społeczeństwo, żeby nimi mądrzej niż ja dysponowali.
>

po państwowych chodnikach i drogach też Pan nie chodzi, że Pan tej więzi nie czuje? Plan partii Razem zakłada zmniejszenie podatków dla 90% społeczeństwa.

>Plan partii Razem zakłada zmniejszenie podatków dla 90% społeczeństwa.
a pozostała reszta wyemigruje

.
Plan partii Razem zakłada zmniejszenie podatków dla 90% społeczeństwa.
>a pozostała reszta wyemigruje
Nie, reszta to głosuje na PiS, na Kukiza, na Nowoczesną, ewentualnie na PO. Obywatele (50%) głosują zgodnie z dobrze pojętym własnym interesem i dlatego ani Zjednoczona Lewica, ani tym bardziej partia Razem żadnych szans na wprowadzenie własnych pomysłów nie mają. Tym bardziej, iż najbardziej je krytykują ci, którzy o ich koncepcjach nawet pojęcia nie mają.

@@@
.

>>Plan partii Razem zakłada zmniejszenie podatków dla 90% społeczeństwa.
>a pozostała reszta wyemigruje

Oczyma wyobraźni widzę jak Biedronka. Lidl i Penny przenoszą się za granicę
Pieniądze bogatych już wyemigrowały! Już płacą podatki na Kajmanach, na Cyprze...
Oni sami zostali korzystając z polskiego państwa, utrzymywanego przez emerytów.

Oczyma wyobraźni widzę jak prezesi państwowych spółek szukają pracy za granicą, chyba na parkingach

Jednym z postulatów "Razem" jest wypowiedzenie umów z podatkowymi rajami, a zasugeruję jeszcze, uczcie się od Czechów. Tam za opłatę licencyjną za korzystanie ze znaku markowego, płaci się... akcyzę. Chcesz zarejestrować firmę na Cyprze i transferować tam zyski pod przykrywką licencji za znaczek? Płać podatek na Cyprze, wolno ci, nam jeno zapłać akcyzę... trochę wyższą

Marksiści-che-guevaryści nie rządzili i nie rządzą, a i tak ponad połowa naszych pieniędzy jest zabierana w postaci podatków. Wychodzi na to że wysokość opodatkowania nie zależy od światopoglądu rządzących. Zdumiewające.

Stosunek Zandberga (i Razem) do imigracji islamskiej jest wysoce nieodpowiedzialny, paraliżujący normalne działania Unii gdyby miał cokolwiek do powiedzenia kiedyś.

Muszą się z tego wycofać albo wytłumaczyć. Tu idzie 6 mln islamistów rocznie. Islam jest religią skandalicznie traktującą ich kobiety. Jakimś cudem nie zakazaną w Europie.

>Stosunek Zandberga (i Razem) do imigracji islamskiej jest wysoce nieodpowiedzialny, paraliżujący normalne działania Unii gdyby miał cokolwiek do powiedzenia kiedyś.
>Muszą się z tego wycofać albo wytłumaczyć. Tu idzie 6 mln islamistów rocznie. Islam jest religią skandalicznie traktującą ich kobiety. Jakimś cudem nie zakazaną w Europie.

Najwyraźniej Zandberg jest cichym wielbicielem kóz

Partia RAZEM.
Postuluje nie tylko wysokie podatki dla części ludzi oraz firm mimo, że są już dotkliwe VAT i ZUS, i to może się nie udać.
Postuluje aby pracownicy byli współkierującymi firmami - to jest już bardzo szkodliwy eksperyment w zarządzaniu firmami - upadek gospodarki.
Swiatopoglądowo są w porządku ale kraj najprawdopodobniej upadnie całkiem.

Ponadto (rozmowa z kimś - on stale pisze małymi literami)

jak juz pisalem, jezeli sie wprowadzi progresywny 75% to nie bedzie podniesienie bogatszym
bogaci nie płacą takich podatków! chyba ze mają taki kaprys

A JAK UCIEKNĄ, W TE DRUGIE AUTA?
A POPATRZ, FIRMA LEPI PIEROGI I SPRZEDAJE, SUROWIEC JEST TANI ALE TRZEBA SIE ZAJBISCIE NAPRACOWAC NAD PIEROGAMI. SPRZEDAJE JE Z VAT BO MUIS Z VAT CZYLI SPORZEDAJE ZA 13 ZL ZAMAIST ZA 10 ZL
KOSZT MA MALUTKI 2 ZŁ WEIC OD 8 ZL PLACIPODARTEK 2 ZL
CZYLI NAPRAWDE PLACI PODATEK 5 ZL
CZYLI MA NAPLCE DLA KUCHREK 13 - 5 - 2 = 6 ZŁ
POWIEDZMY ZE KUCHARKA ZGODZOI SIE NA PLACE 4 ZL
TO WLSCICIEL MA CZYST ZYSK 2 ZL (ALE USI PILNOWAC INERESU) A PANSTWO ZA***LO MU 5 ZL
CZYLI JUZ OBECNIE PODATEK W USLUGACH WYNOSI BLISKO 70%
nie rozumiem tego przykladu rownie dobrze mozesz powiedziec ze za***ało kucharce

btw. jezeli kucharka zgodzi sie na płace 4 zł to dostanie 2 zl bo zaplaci zus i pit

NO ALE JABY NIE PATZREC VAT JEST PODATKIEM :p
ACHA ODZSYKA 0.5 GROZY Z WATU ZA MAKE
O WLASNIE JESZCZE ZUS CZYLI JUZ JEST MASAKRA! DZIŚ

gdyby nie vat to po prostu pierogi bylyby tańsze
czyli kto płaci ten vat ostatecznie - ten kto je kupuje
rownie dobrze kucharka jak i dyrektor

ALE ZABIERA PAŃSTWO

za swoją wypłatę kupują na przyklad 30% mniej pierogów niz by mogli kupić gdyby vatu nie bylo
zabiera panstwo i daje zandbergowi dotacje za dobry wynik w wyborach

NO ALE ZGODZISZ sie ze zus i vat to też podatek czy nie?

no oczywiscie
czyli już mamy ponad 50% mimo ze nominanie 20%
jezeli taki zandberg mowi "podatek 75% dla bogatych" to albo jest glupi (a przeciez nie jest) albo mowi do głupich ktorzy myślą że płacą tyle podatku ile jest napisane na picie
btw. ilość zebranego podatku dochodowego w roku jest mniej więcej taka jak odsetki które polska płaci co roku bankom
dostrzegasz ten absurd?
płacimy nasze pity wprost bankom

tak ale to jest zaszlosć

a w zamian one mogą nas rżnąć

jak?

zaszłość... a chyba zadłużenie państwa się podwoiło za sprawą poprzednich rządów?
no nie wiem jak, próbuję odganąć jakie korzyści mamy z tego że cały jeden podatek jaki co roku płacimy idzie do banków
może powinniśmy sie cieszyć że nas rżną

dzieki za dyskusje oświecę sld tym
ale jaki z tego wniosek? że wszyscy mogliby płacić podatek 0% gdyby nie płacić bankom
czyli zandberg to nierealne szlenstwo
(to takie wyjaśnienie dla zandbergoidów którzy myślą że nie istnieją inne podatki )
to tylko przykład, że co roku tyle kasy idzie w błoto że zabawki zandberga to przy tym mały pikuś
a dlaczego kasa może iść w błoto?
bo jest państwowa!
czyli bezpańska, czyli rządzona przez polityków, grupę zawodową która od zawsze cieszy się najmniejszym zaufaniem społecznym
a niektórzy chcą żeby dawać im jeszcze więcej kasy i liczą że ci ludzie sensownie ją podzielą
nie wiem jak można tlumaczyc takie oczywistosci
no ale ciekawe jak dalej będzie to wygladało na lewicy
czy na przyklad postkomuna ostatecznie wymrze
i zastąpią ich zandbergi

bo pewnie elektorat postkomuny też wymiera
sentyment do prl... dla nowych pokolen to nic nie znaczy
i rownoczesnie nowe pokolenie nie widzi nic zlego w komunie
wiec mysle ze bedzie zyskiwał z czasem
bo niestety ludzie jakos wierzą że urzędnik i polityk chce dla nich dobrze

konkludując:

Ich program czytałem i wniosek mam taki: Razem jest trochę szalona. Bogaci i tak unikna tych 75% , wpuszcza to sobie w koszty tak czy inaczej lub uciekną za granicę. Natomiast współzarządzanie firmami prywatnymi przez pracowników prowadzi do spadku wydajności a może też ucieczki kapitału. Razem jest utopijno-nierealna a jakby doszła do władzy absolutnej to upadek gospodarki raczej. Dziś VAT i ZUS to sa dodatkowe podatki o których "się zapomina". Ale ideowo Razem jest (mi) sympatyczny. Razem miota się coś w kwestii imigrantów zamiast podejść do sprawy racjonalnie czyli zadbać o bardzo selektywne wpuszczanie do Grecji. Ich program jest tutaj i nie zachwyca: partiaraze(*)s/2015/10/program_wyborczy.pdf