Siema, jestem świeżak i oto mój pierwszy wątek!

Bardzo interesuje mnie kwestia, dlaczego tak przybywa przeciwników darwinowskiej ewolucji, w stu procentach przecież udowodnionej. Mówią o tym oficjalne statystyki, potwierdza także choćby ilość niechętnych komentarzy na YT oraz w innych miejscach. Mówi się, że przeciwnikami są, rzecz jasna, ,,mohery'' i ,,oszołomy'', ale oto przeprowadziłem prywatną sondę wśród rodziny i znajomych i stwierdziłem, że wcale tak nie jest. Ewolucję odrzucają w dużej mierze ludzie młodzi i wykształceni. Dlaczego tak się dzieje? Nieznajomość biologii i jej praw? Chyba nie, bo te samo osoby łapczywie połykają wiadomości na temat fizyki czy astronomii (także nie mając większej na ten temat wiedzy) i do głowy im nie przyjdzie jakiekolwiek zaprzeczanie prawdziwości różnych odkryć!

Wg moich obserwacji, stoi za tym sprzeciw wobec wszechobecnej i dudniącej lewackiej propagandy. Posługuje sie ona ewolucją jak mieczem, aby zwalczać religię chrześcijańską oraz tradycyjne wartości. Zauważcie na przykład, że ewolucjne prawdy konfrontuje się zawsze z Biblią, nigdy z Koranem czy buddyzmem. To sprawia, że osoby nie posiadające dużej wiedzy w temacie odrzuca ewolucję jako jeden z czołowych elementów neomarksistowskiej ideologii.

Ale nie dajmy sie ogłupić! Teoria ewolucji nie ma z powyższą ideologią nic wspólnego! Przeciwnie, tam gdzie ewolucjonizm mówi niemałe dla lewactwa prawdy, tam wkracza cenzura i oskarżenia o mowę nienawiści. A takich prawd jest dużo, np. to, że człowiek ma wgrany ewolucyjny program lojalności i sympatii wobec własnej grupy etnicznej, a nie wobec przybłedów. Albo to, ze każdy gatunek powinien bronić własnego terytorium i zasobów. A także to, że rasy, które przez ponad 100 tys. lat ewoluowały w zupełnie odmiennych środowiskach, w żaden sposób nie mogą być sobie równe. I jeszcze, to, że ewolucja przystosowała samce i samice do zupełnie różnych ról społecznych. O tym, że w świetle powyższych praw nie ma nic normalnego w gejostwie, chyba nie muszę nadmieniać, ani o tym, że ten ,,lepszy'', czyli lepiej przystosowany, musi brać górę nad tym gorzej przystosowanym, o ile chcemy, by społeczeństwa się rozwijały. Przy okazji, te europejskie rozwijają sie ostatnio?

Tak więc, moi mili, ponownie wzywam, byśmy nie dali się ogłupić, i tak po darwinowsku róbmy swoje!

>Złociutka ciotuchno lewacka, sam jesteś potwierdzeniem tego, co napisałem.

Ciotuchna lewacka? Cóż za wyrafinowana obelga, akurat pasująca poziomem do reszty twojego rynsztokowego bełkotu.

>Na ten przykład, zacząłeś oto od mundrych wypowiedzi na temat Pinkera, a po mojej odpowiedzi nie podjąłeś polemiki, o nie, lecz zacząłeś ględzić propagandowo, w stylu kochanej Gazety W.

Polemizować to można z kimś co coś sobą prezentuje, nie z ideologicznie zaczadzoną swołoczą, której to doskonałą wprost ilustracją jesteś. Takich jak ty to jedynie wyśmiewać należy.

>Czy daje mi to podstawy do oceny, że jesteś propagandowym dup-kiem bez wykształcenia, za to wypraną ideologicznie gębą? Moim zdaniem tak. Twoim gazetowo-wyborczym wyobrażeniom oczywiście nie.

Gdyby nie to, że słoma ci z butów wyłazi to może i byłbyś w stanie dotknąć mnie swoją z gruntu idiotyczną gadką. Zważywszy jednak na ową wystającą ci z butów słomę oraz ciemnotę i biedę umysłową wylewającą się z twoich postów tylko mnie śmieszysz. Choć i odrobinę smucisz gdy sobie pomyślę, że być może nie trolujesz a wierzysz w to co piszesz.

>Skoro jesteśmy przy kwalifikacjach i poziomie, to zabierz głos w równoległej, w tym samym wątku toczącej się dyskusji na temat ,,kwalifikacji'' i ,,poziomu'' afrykańskich braci. Jestem pewien, że Twój głos w tej materii zniszczy moje, nazistowskie stanowisko w tej sprawie.

Ja nie jestem tegoż zniszczenia pewien bowiem oszołomów twojego pokroju przekonać nie sposób. Zaimpregnowany jesteś i tyle.

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.

>ateistom, nie przeszkadza za bardzo pisanie o tym, że macie wyższe IQ niż teiści (bez badań)
Znowu kłamstwo o braku badań.
Takie badania przeprowadzane są systematycznie od 1928 roku przez różne ośrodki badawcze na świecie, obejmują one 137 krajów i 95% ludności świata.
Wyniki są jednoznaczne: średnia statystyczna ateistów jest wyższa średnio o 6 punktów IQ od średniej osób religijnych.

>wyjaśniamy dlaczego lewactwo sprzyja rozpowszechaniniu homoseksualizmu.
Nie rozumiem, na czym to "rozpowszechnianie" miałoby polegać. Homoseksualistą albo się jest, albo się nie jest. Tego się nie można nauczyć ani nie można się tym zarazić. Odsetek homoseksualistów w każdym pokoleniu jest stały. Złudne wrażenie, że teraz jest ich więcej, wynika z tego, że już nie muszą się kryć po ciemnych kątach.

>>Prześladowani? Bez przesady, kiedyś byli niewolnikami?
W XIX w. bicie Chińczyków i obcinanie im warkoczy było narodowym sportem. O tym, jak potraktowano Amerykanów japońskiego pochodzenia podczas drugiej wojny światowej też chyba nie muszę mówić.
>Czyli pochodzą z obszaru kultury konfucjańskiej, gdzie ceni się dostosowanie do istniejącego społeczeństwa.(...)
To akurat prawda, ale jak to się ma do równoległych dyskusji na temat imigracji arabskiej? Bo z tego, co słyszałem i tacy jak ty głoszą, oni nie muszą się integrować, tak czy nie?
>Czarni przybyli do Ameryki jako niewolnicy, i nawet po zniesieniu niewolnictwa przez sto kolejnych lat byli traktowani, jakby nadal nimi byli. (...)
Po wojnie secesyjnej czarni zyskali prawa obywatelskie, dużo większe niż wzmiankowani Azjaci. Owszem, nie stali się lubiani, lecz nie zanotowano też żadnego wzrostu czarnej aktywności gospodarczej i obywatelskiej. Powstały na Południu czarne getta, które powstały także na Północy sto lat później, w okresie zwiększonej imigracji Murzynów na północ. Tak czy siak, intelektualnej aktywności czarnych nie zaobserwowano.
>(...)osiągają takie same wyniki w nauce, co biali.
Absolutnie nie, 75% czarnych uczniów porzuca szkołę przed ukończeniem 18 roku życia. I proszę przedstawić mi w końcu te ,,podstawy/przesłanki'' równości rasowej. Intelektualne sukcesy byłyby takimi dowodami?
>Rushton kojarzy mi się tylko z badaniem wielkości mózgów, z którego wyciągnął absurdalne wnioski. (...)
Nie wiem, z czym baranom może kojarzyć się Rushton. Może z kozami?

>Sz. Pan zapomina, że istnieje coś takiego jak homoseksualizm dominacyjny, czyli zastępczy. Występuje w całej przyrodzie, u ludzi np. w więzieniach, wojsku, klasztorach.
Nie wierze, w zamknięciu i takie rzeczy? To jak chcesz Pan walczyć z tymi co na wolności są? Pozamykać, żeby świat ich nie widział? To już było. Chodzi o zachowanie gatunku?
Jak ludzie nie będą do siebie strzelać jak do bizonów, to może nie będzie z tym tak źle.

>>>Dla lesbijek posiadanie dziecka nigdy nie było problemem.
>>W sensie zapłodnienia nie, ale wychowania trochę już tak
>Na czym polegać miałby ten problem?
No człowieku, lesbijka lub gej mieli zawsze gorzej, byli i są jeszcze piętnowani, itd... LEsbijki kiedyś, a zapewne i dziś wchowują same dzieci, przez środowisko właśnie, itd... stąd problem!

---

Śmieszą mnie lemingi.

>>wyjaśniamy dlaczego lewactwo sprzyja rozpowszechaniniu homoseksualizmu.
>Nie rozumiem, na czym to "rozpowszechnianie" miałoby polegać.
Nie wiemy czy homoseksualizm jest genetyczny czy wynika z wychowania, prawdopodobnie z tego i z tego. Zatem większa tolerancja dla homosksualizmu, sprawia że łatwiej być i żyć homoseksualistom, zatem wniosek chyba jest oczywisty

---

Śmieszą mnie lemingi.

>Nie rozumiem, na czym to "rozpowszechnianie" miałoby polegać. Homoseksualistą albo się jest, albo się nie jest. Tego się nie można nauczyć ani nie można się tym zarazić.

Jak więc wyjaśnisz to:

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.

>>Tu filmik, Warto obejrzeć.
>>www.youtube.com/watch?v=oL8vTFLDyg4
>Rzeczywiście warto. Na pewno go oglądałeś? Bo tam właśnie wszystkie argumenty o biologicznej nierówności ras są obalane. A może oglądałeś tylko pierwsze pięć minut, gdzie są przedstawiane te argumenty, aby potem je zbić w pozostałej części filmu?
Oglądałem, są tam argumenty za i przeciw. Wg mnie jest wiele arguentów za różnicami w IQ.

>Przeczytałem nieco więcej niż jedną stronę, chociaż dużo mniej niż całość. Ogólny wniosek tego raportu jest raczej zdroworozsądkowy - im lepsza edukacja w danym kraju, tym większe przeciętne IQ jego mieszkańców. Zdziwiłbym się, gdyby było inaczej. Co to ma do rasy, to już trzeba mieć chyba bardziej czysty rasowo umysł, żeby zrozumieć.
Prezentowany wykres i wyniki (s. 280) wskazują na różnice IQ pomiędzy rasami. Przecież jest to dość ewidentne. Są różne sposoby wyjaśnienia tego faktu, i tutaj wyjasnienie dot. edukacji, albo sposobu tworzenia testów też jest dość rozsądne, ale nie jedyne, możliwe że są to powody genetyczne. Co też niczym nadzwyczajnym nie byłoby, bo przecież przez tysiące lat te geny się jakoś kształtowały. Raczej jest to skutek rozwoju w różnych warunkach (Azja, Auropa, Afryka), a rasy się po prostu nakładają na to.

>"Bell Curve" jest przykładem podobnej manipulacji statystyką, tylko na poziomie jednego narodu. Faktem jest, że czarni w USA mają przeciętnie niższą inteligencję, niż biali. Faktem jest też to, że są przeciętnie biedniejsi, niż biali, a to jest skutkiem nieco odmiennego sposobu zasiedlania kraju przez obie rasy. Swoją drogą, ciekawe jakie przeciętne IQ mają Amerykanie pochodzenia polskiego.
Badania tylko w USA takie dają wyniki. Nie jest to żadna manipulacja.
>Żeby porównać IQ (czy jakikolwiek wskaźnik) ludzi dwóch ras, aby stwierdzić różnicę zależącą właśnie od rasy, należy dobrać grupy ludzi nieróżniących się niczym oprócz rasy, a więc o podobnym statusie społecznym i materialnym.
Tak się nie da kolego. Bo to o czym piszesz jest uwarunkowane IQ. Chcesz wziąć do badania ludzi o podobnym IQ i zbadać ich IQ? Dlatego właśnie to takie trudne. Poziom IQ jest uwarunkowany wieloma czynnikami: środowiskowymi i genetycznymi.

---

Śmieszą mnie lemingi.

>>ateistom, nie przeszkadza za bardzo pisanie o tym, że macie wyższe IQ niż teiści (bez badań)
>Znowu kłamstwo o braku badań.
>Takie badania przeprowadzane są systematycznie od 1928 roku przez różne ośrodki badawcze na świecie, obejmują one 137 krajów i 95% ludności świata.
>Wyniki są jednoznaczne: średnia statystyczna ateistów jest wyższa średnio o 6 punktów IQ od średniej osób religijnych.

Podasz link do jakiegoś raportu? Bo ten wykres to za bardzo nic nie mówi, a można wręcz doszukać się kompletnie przeciwnych wniosków, np

1) krajem o najwyższym IQ obywateli jest ten, który ma tylko ok. 12-13% ateistów.
2) kraj gdzie jest najwięcej ateistów (ponad 80%), ma średnie IQ tylko na poziomie ok. 92-94
3) IQ krajów o bliskim zeru % ateistów jest tak różny, że można mieć podejrzenie co do wyciągania takich wniosków.

Trzeba poczytać coś więcej - podaj link.

Poza tym, znam takie badania - czytałem kiedyś. To ściema dla maluczkich. Cały bajer polega na tym, że ateizm rozwija się w krajach o wyższym poziomie edukacji, a tam są silniejsze trendy liberalne lub nawet atyklerykalne. Zatem jest oczywiste, że tam też, wśród ludzi bardziej wykształocnych oraz bardziej wystawionych na liberalne poglądy pojawia się więcej wątpliwości co do religii.

Podejrzewam, że gdyby zestawić wyniki, które zaprezentowałes, z wieloma innymi czynnikami kształtujacymi dany kraj, to wyszły by niezłe dziwactwa: zróżnicowanie rasowe, geograficzne, wg rodzaju ustroju, itd...

---

Śmieszą mnie lemingi.

>>To wiedza powszechna, możesz nawet w wiipedii poczytać.
>Skoro to wiedza powszechna to podanie linków
powyzej
>>Nie bardzo. Cała lewacka ideologia idzie w kierunku promocji homoseksualizmu i wolności posiadania dzieci, jak się chce.
>Abstrahując od owego nieokreślonego stwora zwanego lewacką ideologią i absurdu jakim jest mówienie o promocji homoseksualizmu to czy w chęci posiadania dzieci jest coś złego?
Nic złego nie ma.
>>Kilkadziesiat lat wczesniej homoseksualiści byli dyskryminowani, częśc ich faktycznie udawała związki hetero i mieli dzieci.
>Dalej są o czym świadczy chociaż brak możliwości zawierania małżeństw jednopłciowych.
Zgadza się.
>>Była to jednak tylko część. Teraz idzie to w kierunku, że będą mogli praktycznie wszyscy mieć dzieci.
>Niechby nawet sprawy faktycznie w tym kierunku szły. Cóż w tym strasznego, iż homoseksualiści będą mieli dzieci?
Nic.
>

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
> Michaił Bakunin.
No cóż, każdy ma prawo do własnych przemyśleń.

---

Śmieszą mnie lemingi.

>>No to dziwna rzecz. Jeszcze z rok temu, sam czytałem na wiki, że najwyższe IQ ma rasa żółta, potem biali i na końcu czarni. Różnice są. Są też liczne kontrowersje co do badań, itd...
>Ciekaw jestem jak wyglądałyby badania IQ, gdyby testy układali Buszmeni lub Inuici
To jest jeden z poważnych argumentów w dyskusji. Tyle że poddanie tych testów w wątpliwość, niesie za sobą ryzyko poddania w wątpliwość testów na IQ w ogóle.

---

Śmieszą mnie lemingi.

>>Ciekaw jestem jak wyglądałyby badania IQ, gdyby testy układali Buszmeni lub Inuici
>To jest jeden z poważnych argumentów w dyskusji. Tyle że poddanie tych testów w wątpliwość, niesie za sobą ryzyko poddania w wątpliwość testów na IQ w ogóle.

Nie jestem specjalistą i mam raczej więcej pytań, niż gotowych opinii, ale jeśli inteligencja jest ewolucyjnym atutem naszego gatunku i pomogła mu się przystosować do warunków to, jak przypuszczam, należałoby inteligencję mierzyć w odniesieniu do warunków. Jeśli Europejczycy mierzą inteligencję swoją miarą np poprzez testy, to te testy są opracowane w europejskim kulturowym kręgu i do niego dostosowane. Dla mieszkańców północnej Syberii inteligencją jest zupełnie co innego i trochę inny sposób korzystania z umysłu zapewnia im przetrwanie w środowisku, trochę inna kultura zapewnia im z tego środowiska korzystanie.
Dlatego przypuszczam, że jednak testy na inteligencję ( o ile przydatne) mogą co najwyżej pomóc porównywać ludzi w takich samych warunkach

>Nic złego nie ma.
>Zgadza się.
>Nic.

Cóż za postępowość. Nic tylko pogratulować pozostaje.

>>

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
>> Michaił Bakunin.
>No cóż, każdy ma prawo do własnych przemyśleń.

Istotnie, każdy. A, że rezultatem niektórych przemyśleń jest śmiech z "lemingów" i dumne ogłaszanie tego światu to inna sprawa. W końcu jeden znajduje upodobanie w Vivaldim a drugiego disco-polo satysfakcjonuje.

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.

>No człowieku,
Spokojnie, luźna guma

>lesbijka lub gej mieli zawsze gorzej, byli i są jeszcze piętnowani, itd... LEsbijki kiedyś, a zapewne i dziś wchowują same dzieci, przez środowisko właśnie, itd... stąd problem!
Teraz mówimy o lesbijkach.
Czyli to nie lesbijstwo samo w sobie, a ostracyzm społeczny i samotność są przyczyną problemów, tak? Z tym się zgodzę.
Dlatego właśnie lewicowcy dążą do emancypacji homoseksualistów, aby i oni, i ich dzieci mogły żyć normalnie.
Samotna matka lesbijka niczym nie różni się od innych samotnych rodziców.
Z drugiej strony społeczeństwo jest dużo bardziej tolerancyjne wobec "przyjaciółek" niż gejów. Znamy też przykłady chlubne jak choćby głośna niedawno sprawa przyznania listu gratulacyjnego dwóm lesbijkom wspólnie wychowującym córkę. O ile pamiętam, jedna z pań jest sołtysem, zatem mieszkają na wsi gdzie wszyscy się znają i akceptacja dla tej pary jak najlepiej świadczy o mieszkańcach wsi.

---

Słowo Ducha Prawdy: nie można o człowieku, który naucza rzeczy sprzecznych z logiką i racjonalnością mówić, że jest prawidłowo rozwinięty umysłowo.