Chciałbym postawić pewną hipotezę:
Źródłem grupy społecznej jest dominacja. Powstanie grupy społecznej jest pochodną wystąpienia dominacji.

Oczywiście bardziej nadrzędne przyczyny grupy społecznej wobec dominacji to współczucie, współpotrzebowanie, posiadanie wspólnego celu niemniej realizacja wspólnego celu, łączne zaspokojenie potrzeb, następuje poprzez współdziałanie w jedności, które możliwe jest wyłącznie dzięki dominacji.

Mogłoby wydawać się, że w niektórych grupach społecznych dominacja nie występuje ale czy to prawda? Wyobraźmy sobie grupę, w której wszyscy muszą zgodzić się dobrowolnie na podjęcie wspólnego działania. Czy w takiej grupie występuje dominacja? Wg mnie tak, bowiem idea określonego działania wychodzi z pojedynczego umysłu i opanowuje wszystkie pozostałe, aż staje się wspólna dla wszystkich członków grupy. To jest dominacja twórcy idei nad pozostałymi, umysłu twórcy idei nad pozostałymi umysłami.

Dominacja kojarzy się negatywnie z przymusem i przemocą, wg mnie kiedy jednak odrzucimy własne nastawienie do bycia zdominowanym przez innych, wówczas dominacja może być postrzegana jako przełom decyzyjny.

Wg mnie nie ma znaczenia czy przełom decyzyjny dostosowujący wolę wszystkich członków grupy do jednostkowej woli źródłowej inicjatora idei następuje wskutek przekonania innych, zastraszenia czy zmuszenia innych, we wszystkich przypadkach mamy do czynienia z tą sama dominacją.

Jeśli hipoteza jest prawdziwa, to oczywistym wnioskiem jaki z niej wynika jest to, że:
Źródłem społeczeństwa jest hierarchia. Powstanie społeczeństwa jest pochodną wystąpienia hierarchii wśród osobników.

Co myślicie o takiej hipotezie?
DOBRA jest czy ZŁA?

> A więc niewlasciciele przeciw właścicielom?

Przecież od początku masz taki cel były właścicielu który lekką ręką utraciłeś wszystko i teraz chcesz, by inni podzielili twój los.

---

Czy ambicja, której pożyteczności nikt na zewnątrz nie uznaje to już kapitał, czy jeszcze nie?

>A więc niewlasciciele przeciw właścicielom?

Przecież na tym zasadza się twoja idea!
sam jej nie rozumiesz?

www.racjonalista.pl/forum.php/s,711841#w712320

czekam na komentarz do przykładu właściciela autostrady

>Masz rację na drogach powstałaby wyraźna selekcja jak i w zwykłym zyciu.
>Głównymi i najlepszymi drogami realizowałby się transport najistotniejszy i najbezpieczniejszy, bocznymi malo istotny i mniej zabezpieczony. Selekcji dokonaliby właściciele dróg walczący o wysoki ranking bezpieczeństwa swojej drogi.
>Taka selekcja wpływałaby na postawy kierowców bez grożenia im karą.

A czym jeśli nie karą jest zakaz poruszania się po drodze?! A jeśli groziłoby to nie za spowodowanie karambolu po pijanemu, ale za jakąś niegroźną stluczkę, byłaby to kara drakonska!

>Taki model przyniósłby społeczeństwu wyższy poziom zaspokojenia bowiem istotny transport np. dostawy żywności dla wielu ludzi nie zostałby zablokowane zderzeniem czołowym pijanych imprezowiczów wracających nad ranem z dyskoteki niesprawnym samochodem z samochodem dostawczym.

Jasne, blokowani byliby tylko ci biedacy, których nie stać na drogi dla lepszych. Ale kto by się nimi przejmował.

Czyli powinienem odpowiedzieć jednocześnie na twój zarzut, ze chcę zabrać biednym żeby dać bogatym i zarzuty Jacka z Szarleyem, ze chcę zabrać bogatym, żeby dać biednym?

Zwariować można!

>Czyli powinienem odpowiedzieć jednocześnie na twój zarzut, ze chcę zabrać biednym żeby dać bogatym i zarzuty Jacka z Szarleyem, ze chcę zabrać bogatym, żeby dać biednym?
>Zwariować można!

Zarzuciłem ci coś takiego????

Znów dajesz popis analfabetyzmu czy stawiania chochoła?????

www.racjon(*)orum.php/s,711841/i,73#w712320
czeka

>>Czyli powinienem odpowiedzieć jednocześnie na twój zarzut, ze chcę zabrać biednym żeby dać bogatym i zarzuty Jacka z Szarleyem, ze chcę zabrać bogatym, żeby dać biednym?
>>Zwariować można!
>Zarzuciłem ci coś takiego????
>Znów dajesz popis analfabetyzmu czy stawiania chochoła?????
>www.racjon(*)orum.php/s,711841/i,73#w712320
>czeka

Czyli podejrzewasz kanalio, ze u podstaw moich postulatów jest napuścić pracowników najemnych agencji pracy tymczasowej na salowe i listonoszy, żeby skorzystali właściciele korporacji?

>>>Czyli powinienem odpowiedzieć jednocześnie na twój zarzut, ze chcę zabrać biednym żeby dać bogatym i zarzuty Jacka z Szarleyem, ze chcę zabrać bogatym, żeby dać biednym?
>>Zarzuciłem ci coś takiego????
>>Znów dajesz popis analfabetyzmu czy stawiania chochoła?????

Czekam na dowód, że coś takiego ci zarzuciłem

>Czyli podejrzewasz kanalio, ze u podstaw moich postulatów jest napuścić pracowników najemnych agencji pracy tymczasowej na salowe i listonoszy, żeby skorzystali właściciele korporacji?

NARESZCIE ODKRYŁEŚ ESENCJĘ KRYSTKONIZMU !!!!!!!

TO WŁAŚNIE PROPONUJESZ. Permanentny konflikt między właścicielami i niewłaścicielami, przy czym niewłaściciele będą mieli interes obłożyć podatkiem emeryta z kawalerką a nie właściciela EONu
1 jak puszczą emeryta z torbami, to może mu odbiorą mieszkanie
2 emeryt im g. zrobi a właściciel EON odetnie prąd
Rozumiesz już idee Krystiana Hamerlik - Konopki?
Nie? ale jesteś już blisko

***

niemniej znów uciekłeś od przykładu osiągasz w tym mistrzostwo!

>>www.racjon(*)orum.php/s,711841/i,73#w712320
>>czeka

Ja sądzę, ze ESENCJĄ jest to, iż wraz z Jackiem nie lubicie się dzielić. Lubicie mieć wszystko na wyłączność nawet czas i energię innych ludzi.

Najgorsze, ze nie lubicie dzielić się z innymi tym co inni wytworzą. Nie zjem, wyrzucę a nie dam!

www.racjon(*)orum.php/s,711841/i,73#w712320

przykład nadal czeka, a krystkon znów rozwadnia temat
Twoja arogancja, pogarda dla rozmówcy nie ma sobie równych

Narzekasz, że cię inni nie poważają, ale ty gardzisz rozmówcami jak robactwem, przykry w tym jesteś

>Ja sądzę, ze ESENCJĄ jest to, iż wraz z Jackiem nie lubicie się dzielić. Lubicie mieć wszystko na wyłączność nawet czas i energię innych ludzi.

Ty oczywiście dzielisz się wszystkim zwłaszcza bułką z własnym dzieckiem

>Najgorsze, ze nie lubicie dzielić się z innymi tym co inni wytworzą. Nie zjem, wyrzucę a nie dam!
Udowodnij lub przeproś

> Jeśli chcesz zaprzeczyć, to użyj argumentów, pokaż MECHANIZM
> który zabezpiecza przed takim zachowaniem M E C H A N I Z M
> a nie twoje życzenie

Pytasz o mechanizm, dostajesz mantrę.
I tak zawsze...
www.youtube.com/watch?v=VCH6n-OGSJA

---

Czy ambicja, której pożyteczności nikt na zewnątrz nie uznaje to już kapitał, czy jeszcze nie?

>jestem dziwnością. Nikt ze mną nie rozmawia ani ja z nikim.
A dziwisz się? jak swoim kolegom z pracy opowiadałeś to samo, co nam, to Cię teraz właśnie tak traktują.

>>jestem dziwnością. Nikt ze mną nie rozmawia ani ja z nikim.
>A dziwisz się? jak swoim kolegom z pracy opowiadałeś to samo, co nam, to Cię teraz właśnie tak traktują.
>

Lilly, zjadłem kogoś? Pobiłem, zgwałciłem, okradłem, zabiłem, oszukałem, nastraszyłem?

Chodzi ci o poglądy? O ujawnienie przekonań tych, które dotyczą własności, podatków, tajemnic, sposobu kreacji pieniądza czy ogólnie kapitału?

Czyli co? Można mieć dowolne poglądy ale kiedy nie są powszechne to nie należy dziwić się, że kończy się na śmietniku?

Myślisz, że jestem aż tak głupi i o tym nie wiem? Nie odzywam się, bo gdybym ze wszystkimi był szczery, skończyłbym z dziećmi na ulicy a raczej ja na ulicy a dzieci w przytułku.

Na moje szczęście Niemców, którzy znają język polski jest tylu co palców u jednej dłoni, wykluczając z tego zniemczonych Polaków a zniemczeni Polacy gonią wyłącznie za kasą i takie fora jak to mają za nic.

>Żeby wrócić bocznymi muszę dojechać do najbliższego zjazdu a to kosztuje 1000 euro
>(wystarczy złapać na autostradzie 1000 kierowców, zmienić im cenę na 1000 euro, masz milion euro, zbywasz autostradę po najlepszej cenie i ... do końca życia żyjesz w dobrobycie nie płacąc podatku!!!!

Budowa 1 km autostrady kosztuje 10.000.000 EUR.
Za przejazd autostradą płacisz przy wjeździe na nią. Nikt cię nie wpuści na autostradę bez zapłaty za przejazd, bo gdybyś nie zechciał zapłacić przy wyjeździe to też nikt tej kasy z ciebie nie ściągnie siłą, nie poradzi.

Rozmawiajmy o realnych możliwościach. Nikt nie buduje czy nikt nie kupuje autostrady, żeby zaskoczyć Szarleya na drodze i zarobić 100zł. Takich głupot to nie ma nawet w bajkach.

>OTO IDEA KRYSTKONIZMU
>Jeśli chcesz zaprzeczyć, to użyj argumentów, pokaż MECHANIZM który zabezpiecza przed takim zachowaniem M E C H A N I Z M a nie twoje życzenie

Naprawdę sądzisz, że jeśli kogoś zaprosisz do domu to możesz mu nakazać co zechcesz, kiedy już w twoim domu będzie, bo to twoja własność? Gość twoje nakazy zignoruje, po prostu wyjdzie i więcej nie wróci.

Tego przykładu nie da się potraktować poważnie bo to sytuacja z krainy czarów.

>Ty oczywiście dzielisz się wszystkim zwłaszcza bułką z własnym dzieckiem

Nie kupiłem sobie praktycznie żadnej nowej rzeczy do ubrania od blisko 2 lat abyśmy mogli kupić rzeczy dla naszych dzieci. Dzielę się wszystkim co mam. Najgorsze, że stare rzeczy powoli rozpadają się.

k***a mać jaka bieda i jakie to jest przykre nie móc kupić sobie nawet zwykłych okularów, więc muszę używać jakiegoś badziewia za 2,50 EUR, zwłaszcza w kontekście tego, że musieliśmy zapłacić operatorowi O2 2000 EUR za pół minuty rozmowy telefonicznej, bo nas tak załatwili na jednym kwicie. Za 30 sekund rozmowy 2000 EUR - kurewstwo ale co poradzisz, Jacek takiego kurestwa będzie bronił zębami i pazurami, sam dzięki temu czerpie pełnymi garściami.

>Pytasz o mechanizm, dostajesz mantrę.

Co jest mantrą?
To, że własność to tylko stosunek człowieka do człowieka?
To, że należność to tylko stosunek człowieka do człowieka?
To, że oszczędności to tylko stosunek człowieka do człowieka?
To, że ubezpieczenie to tylko stosunek człowieka do człowieka?
To, że umowa o pracę to tylko stosunek człowieka do człowieka?

To jest mantra?

A może to jest mantrą, że nadrzędność człowieka i podporządkowanie człowieka ma cel?
A może to, że cel hierarchii jest w ścisłym związku z wolą ludzi będących w hierarchicznej relacji?

Kręcimy się Jacku wciąż wokół tego, że nadal chcesz mieć w dupie to, czy obsługująca cię kelnerka ciągnie już 12h na nogach, bylebyś kotlet świeży dostał. Nie chcesz, żeby ci ktokolwiek kelnerką zawracał gitarę i psuł zabawę.

Potrzebujesz to zracjonalizować więc kelnerka mogła iść twoją drogą jeśli dałaby radę, ja głoszę mantry i nie pojmuję natury ewolucji a ty rządzisz, bo takim cię bożek stworzył.

Stąd mantry.

Najlepsze jest jednak twoje przekonanie, że gdyby ziściły się moje małe dążenia to dopiero rozczarowałbym się serdecznie, bo nie wiem co czynię a ty wiesz wszystko bo pilnie uczyłeś się i czytałeś i chłonąłeś jak gąbka, kiedy mądrzejsi od ciebie dar swojej mądrości chcieli ci przekazać, że aż kipi od tych mądrości. Dobry człowieku.