Dawid Benetar, południowoafrykański filozof, jest obecnie chyba najbardziej znanym reprezentantem antynatalizmu, poglądu zakładającego - w wielkim uproszczeniu - że rodzenie dzieci jest nieetyczne - ze względu na to, iż poprzez obdarzenie życiem, równocześnie skazujemy na dużą dozę cierpienia kogoś, o kim nie wiemy czy wyraziłby na to zgodę. W ujęciu Benetara w życiu cierpimy, być może nawet jest w nim więcej cierpienia niż przyjemności - stąd taki radykalny i - w jego opinii - racjonalny postulat.
Ostatnimi czasy o antynatalizmie słyszeliśmy głównie w kontekście osób, które składały deklaracje niepłodzenia dzieci ze względu na katastrofę klimatyczną i związane z tym problemy i cierpienia przyszłych pokoleń. Pogląd jednakże prezentowany przez antynatalistów ma znacznie dłuższą historię, tak na gruncie azjatyckim ( buddyzm) jak i chrześcijańskim (mój ulubieniec Marcjon z Synopy)
Zainteresowanych zagadnieniem odsyłam do podlinkowanego tekstu z wikipedi zawierającego podstawowe info o idei antynatalizmu.


"Hari Singh Gour, analizując między innymi Cztery Szlachetne Prawdy i początek Mahāvaggi, interpretuje nauki Buddy następująco:
Budda wypowiada swoje twierdzenia w pedantycznym stylu czasów, w których żył. Nadaje im formę soryt; jednak w takiej formie są pod względem logicznym niezrozumiałe, a wszystko, co chce przekazać, można streścić następująco: nie zdając sobie sprawy z cierpienia, z którym związane jest życie, człowiek płodzi dzieci i co za tym idzie staje się przyczyną starości i śmierci. Jeśli tylko zda sobie sprawę z tego jakie cierpienie może spowodować poprzez ten swój czyn, powstrzyma się od prokreacji; w ten właśnie sposób położy kres starzeniu się i umieraniu"


"Marcjonici wierzyli, że widzialny świat, w którym żyjemy, jest złym dziełem surowego, okrutnego, zazdrosnego i gniewliwego demiurga Jahwe. Zgodnie z ich nauką należało mu się sprzeciwić, wyrzec się jego świata, nie tworzyć ludzi i zaufać dobremu Bogu miłosierdzia, obcemu i odległemu."

pl.wikipedia.org/wiki/Antynatalizm

>>>Obnażyłem fakt że to nie pomoc, ale "pomoc".
>>Ja zaś obnażyłam fakt że to pomoc nie 'pomoc'.
>Nie tyle obnażyłaś, co zajęłaś się zagadnieniami leksykalnymi
Bo gdzieś tu dowiodłeś, że jedno drugie wyklucza?

>> Pisałeś, że pomagasz niepotrzebującym pomocy rodzicom, choć to samo u KH postrzegasz jako wadę, a teraz jakieś skale wymyślasz; zdecyduj się co ostatecznie Krystianowi zarzucasz.
>Przede wszystkim moi rodzice takich potrzeb jak Hamerlik nie wyrażają.
To nie zmienia faktu, że w Twoim przypadku, tak samo jak w przypadku KH zachodziło pomaganie niepotrzebującym.

>Nie muszą. Wiem, trudno złapać różnicę gdy wydaje się, że nie ma.
Pisałeś, że nie potrzebują pomocy, a nie, że nie muszą się jej domagać.

>>>"Pomocą" da się zubażać i siebie i bliźnich.
>>Piszemy tutaj o pomocy, nie o 'pomocy'.
>Piszemy tutaj o aspekcie finansowym w relacji córki H do ojca, który to aspekt jest tylko 'pomocą'.
>Ale wiem, leksykalnie łatwo pomylić
Z czego skrzętnie skorzystałeś.

>>> uogólnienia wychodzą od konkretnych przypadków.
>>O ile są faktami, a tego przecież nie wiemy.
>Uogólnienia w tym przypadku które uznaję
Nagle uznajesz uogólnienia? A pisałeś, że chodzi Ci o przypadek z życia jednego z forumowiczów, a nie o ogólne zasady, to w końcu o co?

---

cr

>>>Kłamstwa na temat innych ludzi trudno wprost zliczyć...
>>Radą na to jest operowanie w dyskusji
>Znów tematem dyskusji jest dyskusja?
Bo te domniemane kłamstwa to nie w dyskusji wytropiłeś?

---

cr

>>> A na pewno to, co Konopka o sobie pisze to rzeczywistość?
>>Trudno ocenić.
>Więc ustal.

Dobrze. Sama ustaliłaś?

>> Myślisz, że o sobie, córce itd. też zmyśla?
> Na forum nie ma znaczenia ani to, czy on zmyśla, ani to, co ja na ten temat myślę.

Niektórzy forumowicze b. szybko (zbyt szybko) obniżają znaczenie swoich myśli.. szkoda.

> Serio.

Przeczytałem. Nie widzę nic o stworzeniu.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>Dla mnie co prawda obalanie aspiracji Hamerlika, tudzież obnażanie tej całej fikcji to mało wyszukany trening umysłu.
Potrenuj go ustaleniem czy aspiracje można obalić i jak obnażyć fikcję, będącą z definicji czymś, czego nie ma.

---

cr

>>> Myślisz, że o sobie, córce itd. też zmyśla?
>> Na forum nie ma znaczenia ani to, czy on zmyśla, ani to, co ja na ten temat myślę.
>Niektórzy forumowicze b. szybko (zbyt szybko) obniżają znaczenie swoich myśli.. szkoda.

Rozmawiamy o sprawach wspólnych i ogólnych nie o mnie.

Jednak wy bez przerwy chcecie mówić o mnie, cały czas mnie wypytujecie, potem oceniacie, osądzacie, oskarżacie, kreujecie zasłonę dymną dla sedna spraw wspólnych i ogólnych, które próbujemy poruszyć.

Odpowiadam na osobiste pytania, taki już jestem, szczery.
Nie wstydzę się tego kim jestem i nie próbuję tego ukryć.

Sam wielokrotnie wypytywałeś mnie o sprawy osobiste.
Potem kiedy ci odpowiedziałem, czego się nie spodziewałeś licząc, że zachowam się jak wszyscy, zarzucałeś mi ekshibicjonizm.
Potem próbowałeś wykorzystać wszystkie zgromadzone informacje, żeby mnie poniżyć i oskarżyć.

W gruncie rzeczy dostajecie histerii, że ktoś podważa waszą religię, tj. kapitalizm oparty na utajnionej i nieopodatkowanej własności i nie potraficie waszej religii bronić, nie potraficie znaleźć odpowiedniego uzasadnienia i usprawiedliwienia. Stąd te liczne ataki osobiste. Pewnie liczysz, że jeżeli mnie zniszczysz to też zniszczysz mój przekaz.

Zapewniam cię, że nawet jeżeli mnie zniszczysz, oczernisz i zdyskredytujesz, to ta sprawa powróci, tyle ze już ktoś inny będzie nosicielem przekazu.
Tak to już jest. Problemy motywują ludzi do ich rozwiązania. Nie ja to ktoś inny podejmie się podobnej próby.

Niszcząc mnie możesz tylko zyskać trochę na czasie.
Ale weź pod uwagę, że twoja postawa, twoje wybory, twój sposób bycia są dla innych widoczne.
Ty też kiedyś poniesiesz konsekwencje swoich wyborów i działań, tak jak i ja.

>>>> A na pewno to, co Konopka o sobie pisze to rzeczywistość?
>>>Trudno ocenić.
>>Więc ustal.
>Dobrze. Sama ustaliłaś?
A ja po co miałbym?

>> Serio.
>Przeczytałem. Nie widzę nic o stworzeniu.
Mnie to nie dziwi.

---

cr

>> który będzie organizował takie chamskie, agresywne i wrogie triki,
>> jak 500 EUR do rachunku za puszczenie wydruku z dopiskiem
>> nazwy kancelarii w nazwie
>Jasiu, znałeś te triki nawet przed 2008 r. Sam je stosowałeś, a teraz ziazi, bo trzeba płacić za wynajmowanie.

Zgadza się. Wykorzystywałem triki do granic możliwości.
Przez to dobrze rozumiem jakie to wrogie społeczeństwu.
Kazdy, kto chce przetrwać walczy o poprawę swojego losu, dziwi cie moje działanie?
Nasze interesy są sprzeczne ale nie może być tak, że liczą się tylko twoje interesy a moje wcale a przynajmniej nie może być tak na poziomie organizacji społeczeństwa, bo gdyby to taka organizacja jest wroga społeczeństwu i doprowadzi je do upadku.

>Córka chce jechać z tatą, który nagle musi zapłacić (planował przecież nie płacić).
>I córka bez namysłu sięga głębiej do sakiewki.
>Jakież to u tatusia w szerszej perspektywie bezmyślne..

Juz postaraliście się o to, żeby podporządkowani wam ludzie nie mieli żadnych planów.
Jakie plany może mieć podwładny w obliczu planów Pana.

Ja już od dawna niczego nie planuje, po prostu staram się przetrwać kolejny dzień. Sądzę, że takich ludzi jak ja jest na tym świecie miliardy a planistów i architektów rzeczywistości tylko zmówiona w interesach grupka właścicieli.

>Piszemy tutaj o aspekcie finansowym w relacji córki H do ojca, który to aspekt jest tylko 'pomocą'.

O żadną pomoc nie chodzi, ja generalnie nie mam zamiaru nigdzie wyjeżdżać ani robić niczego co kosztuje. Najbardziej czego nie chce w życiu to mieć długu wobec takiego jak ty. Najgorszym co mi się w życiu może przydazyc to być zależnym od twojej woli.

Oboje realizowaliśmy jej plan.
Bylem jej potrzebny, żeby mogła tego dokonać.
Zrealizowaliśmy to takimi środkami jakimi dysponowaliśmy.

Nikt z nas nie odczuwał takiej zgnilizny i takiego jadu jakie próbujesz tu aplikowac.

Oboje czulismy się w tej sytuacji dobrze.

Używasz społecznych stereotypów, żeby mnie poniżyć, odebrać mi wartość i znaczenie.
Już lata temu twierdziłem, że jesteś jadowitym manipulatorem i zdania w tej sprawie nie zmieniłem.

Chcesz zatruć innym umysły swoimi jadowitymi wizjami, żeby rozumowali zgodnie z twoim interesem.

Nad czym ty się tu tak rozwodzisz?
Obchodzą cie stosunki z moją córką?
Przed tym za nim zaczęliśmy rozmawiać miałeś moje dzieci za nic. Teraz masz je tylko za narzędzie ideologicznej walki o zachowanie swoich posiadłości w tajemnicy, o wolność twojej własności od opodatkowania, o przymusowa egzekucję twojej własności, o dotowanie twojej własności, o strumień podatkowy od najemnych robotników, którego potrzebujesz do obrony swojej posiadłości.

>O żadną pomoc nie chodzi, ja generalnie nie mam zamiaru nigdzie wyjeżdżać

Za wyjątkiem Maroka i Rumunii

Napisałeś, że nie korzystasz z publicznych dróg, potem napisałeś, że pojechałeś samochodem do Rumunii

Brak słów na nazwanie tak kłamliwego psiego chuja

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>>>Kłamstwa na temat innych ludzi trudno wprost zliczyć...
>>>Radą na to jest operowanie w dyskusji
>>Znów tematem dyskusji jest dyskusja?
>Bo te domniemane kłamstwa to nie w dyskusji wytropiłeś?

"nie korzystam z dróg, bo to wolno tylko wielkomiejskim japiszonom"
"właśnie wróciłem z Rumunii 1300 km samochodem"

Jedno z tych zdań jest kłamstwem

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>>O żadną pomoc nie chodzi, ja generalnie nie mam zamiaru nigdzie wyjeżdżać
>Za wyjątkiem Maroka i Rumunii
>Napisałeś, że nie korzystasz z publicznych dróg, potem napisałeś, że pojechałeś samochodem do Rumunii
>Brak słów na nazwanie tak kłamliwego psiego chuja
>

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

Napisałem też, że zapłaciłem 5 winiet - około 60 EUR.
240zł za jedną podróż po publicznych drogach.

ZA MAŁO?

>>>Znów tematem dyskusji jest dyskusja?
>>Bo te domniemane kłamstwa to nie w dyskusji wytropiłeś?
>"nie korzystam z dróg, bo to wolno tylko wielkomiejskim japiszonom"
>"właśnie wróciłem z Rumunii 1300 km samochodem"
>Jedno z tych zdań jest kłamstwem
Możliwe nawet, że oba, ale w czym problem?

---

cr

>>O żadną pomoc nie chodzi, ja generalnie nie mam zamiaru nigdzie wyjeżdżać
>Za wyjątkiem Maroka i Rumunii
>Napisałeś, że nie korzystasz z publicznych dróg, potem napisałeś, że pojechałeś samochodem do Rumunii
>Brak słów na nazwanie tak kłamliwego psiego chuja

On ma naprawdę nie poskładane w jego mózgownicy. Ta przypadłość nie jest widoczna i nie czyni go kaleką na pierwszy rzut oka. Rozpoznać ją można dopiero jak zaczyna lokucję. Oby jego dzieci nie odziedziczyły genetycznie tej przypadłości, bo będą tak samo nieszczęśliwe w swoim życiu jak on. A że jest nieszczęściem to chyba widać. Moderacja nie istnieje na tym forum, więc i krytycznych uwag na tym forum przybywa. Tak patrząc "z lotu ptaka" na ten zlepek białek to rzeczywiście jest z nim dramat. Niech w tych Niemczech sobie mieszka i tam im truje. Nieszczęście tylko takie, że Niemcy będą się pytać czy w Polsce to wszyscy tacy jak on. Tak sobie rozważam tylko. Wystawia opinię nam, Polakom, nie do pozazdroszczenia.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Rozmawiamy o sprawach wspólnych i ogólnych nie o mnie.
Byłoby pięknie, ale to nieprawda, Ty zarówno swoje życie tutaj ujawniasz, jak i wnikasz w cudze. Tymczasem na racjonalistycznym forum nawet swoich opinii nie powinno się publikować, jedynie fakty i mogące z nich płynąć wnioski. To bywa karkołomne, ale już samo przestrzeganie trudnych reguł jest satysfakcjonujące, o rezultatach nie mówiąc.

>>>O żadną pomoc nie chodzi, ja generalnie nie mam zamiaru nigdzie wyjeżdżać
>>Za wyjątkiem Maroka i Rumunii
>>Napisałeś, że nie korzystasz z publicznych dróg, potem napisałeś, że pojechałeś samochodem do Rumunii
>>Brak słów na nazwanie tak kłamliwego psiego chuja
>>

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby
>Napisałem też, że zapłaciłem 5 winiet - około 60 EUR.
>240zł za jedną podróż po publicznych drogach.
>ZA MAŁO?

Napisałeś, że nie korzystasz z publicznych dróg, potem napisałeś, że pojechałeś samochodem do Rumunii

KŁAMIESZ

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby