Dawid Benetar, południowoafrykański filozof, jest obecnie chyba najbardziej znanym reprezentantem antynatalizmu, poglądu zakładającego - w wielkim uproszczeniu - że rodzenie dzieci jest nieetyczne - ze względu na to, iż poprzez obdarzenie życiem, równocześnie skazujemy na dużą dozę cierpienia kogoś, o kim nie wiemy czy wyraziłby na to zgodę. W ujęciu Benetara w życiu cierpimy, być może nawet jest w nim więcej cierpienia niż przyjemności - stąd taki radykalny i - w jego opinii - racjonalny postulat.
Ostatnimi czasy o antynatalizmie słyszeliśmy głównie w kontekście osób, które składały deklaracje niepłodzenia dzieci ze względu na katastrofę klimatyczną i związane z tym problemy i cierpienia przyszłych pokoleń. Pogląd jednakże prezentowany przez antynatalistów ma znacznie dłuższą historię, tak na gruncie azjatyckim ( buddyzm) jak i chrześcijańskim (mój ulubieniec Marcjon z Synopy)
Zainteresowanych zagadnieniem odsyłam do podlinkowanego tekstu z wikipedi zawierającego podstawowe info o idei antynatalizmu.


"Hari Singh Gour, analizując między innymi Cztery Szlachetne Prawdy i początek Mahāvaggi, interpretuje nauki Buddy następująco:
Budda wypowiada swoje twierdzenia w pedantycznym stylu czasów, w których żył. Nadaje im formę soryt; jednak w takiej formie są pod względem logicznym niezrozumiałe, a wszystko, co chce przekazać, można streścić następująco: nie zdając sobie sprawy z cierpienia, z którym związane jest życie, człowiek płodzi dzieci i co za tym idzie staje się przyczyną starości i śmierci. Jeśli tylko zda sobie sprawę z tego jakie cierpienie może spowodować poprzez ten swój czyn, powstrzyma się od prokreacji; w ten właśnie sposób położy kres starzeniu się i umieraniu"


"Marcjonici wierzyli, że widzialny świat, w którym żyjemy, jest złym dziełem surowego, okrutnego, zazdrosnego i gniewliwego demiurga Jahwe. Zgodnie z ich nauką należało mu się sprzeciwić, wyrzec się jego świata, nie tworzyć ludzi i zaufać dobremu Bogu miłosierdzia, obcemu i odległemu."

pl.wikipedia.org/wiki/Antynatalizm

>> Czy jest nieetycznym rodzić dzieci???
>w systemie liberalnym (indywidualizm i wolność) nie jest etycznym rodzić dzieci, lepiej kupić psa.
>żeby urodzić, wychowac szczęśliwego człowieka potrzeba wspólnoty (całej wioski). W sytuacji kiedy mamy rodziny nuklearne, oddalone od dziadków, samotne, jest nieetycznym płodzic, -wyjdzie nieszczęście
nieetycznym płodzić dzieci zgodnie z "co rok prorok" wtedy dzieci walcza pomiędzy sobą o uwagę matki. W raju płodzili seryjnych jedynaków tj co 6 lat, kiedy poprzednie dziecko odchodzi od matki do stada

>>>Nie wiem co Cię dziwi w mojej wczorajszej uwadze z 13:17
>>Że nie potrafisz odróżnić tego co było od tego co będzie.
>Wydaje Ci się, bo piszesz o Krystku, gdy ja o ojcach ogólnie.
I dlatego na moje 'może kiedyś' zamiast przytaknąć - zaczęłaś kpić? No ładnie, ładnie..

e>>>>Nie wiem co Cię dziwi w mojej wczorajszej uwadze z 13:17
>>>Że nie potrafisz odróżnić tego co było od tego co będzie.
>>Wydaje Ci się, bo piszesz o Krystku, gdy ja o ojcach ogólnie.
>I dlatego na moje 'może kiedyś' zamiast przytaknąć - zaczęłaś kpić?
Kpić zaczęłam na "dziś jednak zaradność bardziej wygląda na cechę wychowania".

---

cr

>Nie oszukujmy się, że to głównie wynik popędu seksualnego. To zawsze egoizm. Ciężko to przyznać rodzicom...

Oprócz popędu seksualnego istnieje jeszcze pragnienie posiadania dziecka, choć nie u wszystkich i coraz rzadziej gdy coraz trudniej przetrwać.

Nie oszukujmy się, za utrzymanie człowieka przy życiu odpowiedzialne są głód i pragnienie.
Bez nich ludzie szybko zniknęliby z tego globu.

>Oprócz popędu seksualnego istnieje jeszcze pragnienie posiadania dziecka, choć nie u wszystkich i coraz rzadziej gdy coraz trudniej przetrwać.
A populacja rośnie.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Oprócz popędu seksualnego istnieje jeszcze pragnienie posiadania dziecka, choć nie u wszystkich i coraz rzadziej gdy coraz trudniej przetrwać.
>A populacja rośnie.

Ale już chyba nie tak szybko jak kiedyś w przeliczniu ilu nowych ludzi wynika z jednego człowieka.

Ponadto przeludnienie to wygodny mit.

Optymalna liczebnosc zależy od poziomu społecznej organizacji.

O przeludnieniu najczęściej mówią ludzie, którzy nie mają żadnej ochoty na zmianę stosunków społecznych i chcą żyć jak żyli ich dziadowie.

>>A populacja rośnie.
>Ale już chyba nie tak szybko jak kiedyś ...
>Ponadto przeludnienie to wygodny mit.
pl.wikiped(*)edia/Plik:Population_curve.svg

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>>A populacja rośnie.
>>Ale już chyba nie tak szybko jak kiedyś ...
>>Ponadto przeludnienie to wygodny mit.
>pl.wikiped(*)edia/Plik:Population_curve.svg
>

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

A w przeliczeniu na sztukę jak przy propagacji wirusa?

Ile z jednego wynika kolejnych ludzi?

>A w przeliczeniu na sztukę jak przy propagacji wirusa?
>Ile z jednego wynika kolejnych ludzi?
Wylicz:
www.worldometers.info/pl/

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

> Wysiłki wspierające czyjeś działanie pomaganiem są
> z definicji; gdzie zafundowanie komuś wyjazdu tej definicji uchybia?

Jesteśmy na portalu prawniczym, językoznawczym, czy racjonalistycznym?
Odpowiedź na twoje pytanie zawarłem już tutaj:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,825864#w826124
i tutaj:
www.racjonalista.pl/forum.php/s,825864#w826036

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>> Sam ci to wszystko opowiedziałem?
> Niesamowite : po wielu latach publicznego pitolenia
> głupot dotarło wreszcie, jak działają publiczne
> fora Ale jawność jest fajna, nie?

Może i dotarło, ale pewnie zaraz wyparuje.
Niesamowicie trudno się wczuć, jeśli już próbować: ekshibicjonista ma zapewne wielką frajdę z obnażania się młodym studentkom w parku.
Od czasu do czasu dostanie zrypkę od Policji, grzywnę, nawet wyrok w zawiasach.
Czasem dostanie po łbie od krewkiego chłopaka studentki.

A myśl o przyjemności zagnieżdżona jest nadal głęboko..
Nigdy natomiast nie słyszałem o ekshibicjoniście namawiającym innych do tego samego.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

> Czy zdobyłbyś się na szczerość wobec człowieka,
> który próbuje cię zniszczyć?

Chyba nigdy się nie zdobędziesz.
Ludzi przez siebie zwindykowanych nadal nie odwiedziłeś..

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>ekshibicjonista ma zapewne wielką frajdę

Co nazywasz ekshibicjonizmem?
Wyjawienie finansów?

No i sam widzisz jak pięknie u ciebie objawia się natura chciwego dziada!

Chcesz zamknąć japę wszystkim ludziom z problemami, żeby panowała tylko retoryka sukcesu chciwego dziada.
Taki jest twój cel!

>Chcesz zamknąć japę wszystkim ludziom z problemami

salek Cytat:

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.

>>Nie odpowiedziałaś na pytanie.
>Nie, bo sprawdzam czy Twoje pytanie jest zasadne. Ty bowiem pytasz 'czy wiem jaka jest różnica', choć po pierwsze sam tę domniemaną różnicę wskazałeś

I znów trzeba tłumaczyć jak 2-lace.
Nie musisz się sugerować moim wskazaniem, interesowała mnie twoja wiedza, nie moja.

> a po drugie nie muszę tego wskazania znać,

Nie musisz.
Ba, nie musisz nawet rozmawiać, skoro nie chcesz.

> skoro dyskutowanego aspektu ona nie dotyczy.

Skoro wskazanie, różnica czy pytanie niewygodne - zawsze można napisać, że czegoś tam nie dotyczy lub "nie muszę go znać" i tak niby odpowiedzieliśmy

>Z definicji pomagania żaden zysk dającego nie wynika.

Zależy, z jakiej definicji korzystasz i co w niej nazywasz zyskiem.
Pomoc rodzicom jest jakby rewanżem za lata opieki nad dzieckiem. Daje satysfakcję, jak pomożesz to się nie martwisz, że starsi rodzice mają z czymś tam problem itd.
Jedna podstqwowa rzecz: umiar. Pomagasz w ramach wolnego czasu i pozostałych swoich intresów.
Jeśli córka H robi to kosztem swoich wakacji i naturalnych w tym wieku relacji z rówieśnikami (napisał, że pracowała CAŁE wakacje) trudno utrzymywać, że koszt obustronnie się bilansuje.

---

Jeśli każdy twój pomysł wydaje ci się genialny - dopij wódkę i idź spać.