gdybyśmy stworzyli komunę



nasz poziom życia poprawiłby się 2 X, pracy mielibyśmy 2 X mniej, śmialibyśmy się 3 X więcej, żyli 20 lat dłużej
czemu więc, racjonaliści to niedorozwojki, dla których bogiem indywidualizm, wolność, własnosć.

>>Polacy i Ukraińcy najbardziej skorzystali na współpracy z ZSRR.
>Co wg Ciebie było tą korzyścią?
-liczebność, w ZSRR było ich 50 mln dziś 30
-przemysł w tym kosmiczny, lotniczy (poziom światowy)
-pokój
-rozwój (w PRL-u woziłem stamtąd kolorowe telewizory)
-cały ZSRR do dyspozycji
-bogactwa naturalne (dziś własność usazyda)
-przemysł dziś własnosć usazyda
-po rozpadzie ZSRR z najbogatszego kraju ZSRR stali się najbiedniejszym, na poziomie Afryki (przed wojną)
-rozmnażali się, dzis wymierają szybciej niż my, libki niedorozwojki
-nie mają tradycji, stąd bohaterami są UPA-wcy
-...
-...
Ukraina narodowość ma z antypolskości, stąd UPA, bandera, to dawne ziemie Polskie
Ukraincy z zasady nas, panów Polaków nie lubią, dużo bardziej niż Rosjan

>Osobną sprawą jest to czego nam Polakom brakowało. Co przeważało wg Ciebie, braki czy korzyści?
nie wiem o co chodzi

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>>Nie będzie żadnego raju.
>>będzie.
>>Raj to powrót do ustawień fabrycznych
>>powrót widać po "reformach"
>>

>Jakich reformach?
gaciach tak się u nas o nich mówiło
w raju kobiety nie nosiły majtek, progres widac na załączonym obrazku

>>>każdy system ma swoje wady bo człowiek wady posiada.
>>zabrali rodowitego Amerykanina z "raju" do Nowy York, po czy spytali co by chciał zastosować w swoim plemieniu, odpowiedział tylko: wodospad w tipi (chodziło o wodę z kranu)
>Rozumiem, że Tobie bardziej odpowiada prymitywizm niż cywilizacja. Mnie odwrotnie.
z cywilizacji zachowałbym to co jednoczy wspólnotę, komunę, wszystko inne bym zakazał

>>>Jesteśmy częścią natury dlatego mamy swoje ograniczenia.
>>właśnie, chodzi o powrót do natury, do ustawień fabrycznych
>Dzisiejsi ludzie też potrafią żyć w zgodzie z naturą.
NIE
np w raju kobiety rodziły co 6 lat a więc nie było konkurencji pomiedzy rodzenstwem, u mnie matka rodziła co rok, biliśmy się okrutnie, w szkole pracy konkurencja,
w raju nie wystepowała
noworodki, niemowlaki, dzieci, skarmiamy paszą z niemiec
poród w szpitalu to gwałt na nowonarodzonym (ostre światło, zapach ostrej chemi, metaliczny dźwięk narzędzi, oddalenie od matki, ...
żłobki, przedszkola, szkoła, ... praca, ...
to jest inny kosmos

> Natura obdarzyła nas instynktami, a z nich niekiedy wychodzą niskie pobudki.
tylko wtedy kiedy nie masz naturalnych warunków rozwoju, życia np Staliningrad a tam ogromny gwałt w tym ludożerstwo (Niemcy zjadali Niemców)

>Przekładając to na politykę to niekiedy skutkuje to wojną.
w raju nie było wojen, stąd przymus wyprowadzki, wędrówki, tak opanowaliśmy cały świat

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>>>>chodzi tu chyba o to co jest w tzw. dyrektywach odpadowych, i w ustawie o odpadach.
>>>>Tak, jako obywatele mamy obowiązek sprzątać to, co w 100% wyprodukowali kapitaliści.
>>>A co jest produkowane i dla kogo?
>>To, co wg producenta daje zysk; zainteresowany produktem nie musi nawet istnieć, byle ktoś za ów produkt zapłacił.
>Lwia część tego co jest produkowane służy ludziom.
Źle im służy, bo albo służy za krótko, co skutkuje nadmiarem odpadów, albo psuje im zdrowie, np.
pl.wikipedia.org/wiki/Nadwaga
pl.wikipedia.org/wiki/Otyłość

>>No bo kto jest zainteresowany samopsującymi się sprzętami czy szkodliwą żywnością? Otóż nikt, ale dzięki temu, że cały czas takie produkty powstają, mamy orientację co do intencji kapitalistów, biznesmenów, producentów, czy jak ich tam nazwiemy.
>Zysk rzeczywiście jest priorytetem. Ale drugą stroną tego medalu jest to, że ludzie dla ludzi w służbie ludziom.
Każdy producent żywności potrzebuje naszego głodu, dlatego żywość zamiast nam służyć, uzależnia, i m.in. tym sposobem doszliśmy do epidemii nadwagi.

>>>>> to czy nas na coś nie stać lub stać jest wynikiem naszych działań a nie "złego systemu".
>>>>Zatem komuniści nie mogli swego czasu zagłodzić Ukrainy, Ukraińcy sami sobie byli winni.
>>>Gdzie tu kapitalizm?
>>Odniosłam się do Twojej wypowiedzi, w której wykluczyłeś wadliwość systemów.
>Nie wykluczam wadliwości.
Wytłuściłam, że jednak wykluczasz.

>>>Poza tym to był wynik polityki, a nie systemu ekonomicznego którym w tym przypadku był "komunizm".
>>Powstaje zatem pytanie z jakiego powodu zdelegalizowano komunizm.
>Z powodu zbrodni tych, którzy za komunizm się uważali. Komunizmu z pism Marksa nigdzie w XX wieku nie było.
Jednak zakaz dotyczy komunizmu.

>>>>>perspektywy, które wbrew Twojemu twierdzeniu, daje kapitalizm.
>>>>Pisząc o dawaniu perspektyw masz na myśli jakieś dobra, a jakie?
>>>Np możliwość bogacenia się w celu zabezpieczenia siebie i swojej rodziny. Tzw. pomnażanie dobrobytu.
>>Czyli w kapitalizmie docelowo nastanie raj, w którym wszyscy będą odpowiednio wzbogaceni i pozabezpieczani na całe pokolenia naprzód?
>Nie. Ale każdy ma szansę. Przyroda.
Szansę ma mniejszość. Statystyka.
W dodatku te szanse nie są równe.

>>Wg Ciebie do takiego raju dojdziemy produkując coraz większe ilości odpadów, samopsujące się sprzęty oraz szkodliwą żywność? A jakimż to cudem?
>Nie będzie żadnego raju. Tu jest ziemia a nie niebo.
Ojej, to jednak bogacenie się nie będzie możliwe?
>Każdy system ma swoje wady
A bogacenie się jest zaletą?

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

>nie wiem o co chodzi
>

www.youtube.com/watch?v=y9Y6OR8xMbY

Solidarność za kasę CIA

Myśl Polska
6,6 tys. wyświetleń 1 dzień temu

CIA przeprowadziła w Polsce miękki zamach stanu. Przejęli władzę, stworzyli fałszywą politykę i demokratycznym "politykom" demokratyczny "parlament".
Jesteśmy przez Amerykanów okradani i używani jako mięso armatnie.

>>>Polacy i Ukraińcy najbardziej skorzystali na współpracy z ZSRR.
>>Co wg Ciebie było tą korzyścią?
>-liczebność, w ZSRR było ich 50 mln dziś 30
>-przemysł w tym kosmiczny, lotniczy (poziom światowy)
>-pokój
>-rozwój (w PRL-u woziłem stamtąd kolorowe telewizory)
>-cały ZSRR do dyspozycji
>-bogactwa naturalne (dziś własność usazyda)
>-przemysł dziś własnosć usazyda
>-po rozpadzie ZSRR z najbogatszego kraju ZSRR stali się najbiedniejszym, na poziomie Afryki (przed wojną)
>-rozmnażali się, dzis wymierają szybciej niż my, libki niedorozwojki
>-nie mają tradycji, stąd bohaterami są UPA-wcy
>-...
>-...

A czym był np tzw. wielki głód?
Jakie przełożenie na życie zwykłego człowieka miała przynależność do tzw. bloku wschodniego?

>Ukraina narodowość ma z antypolskości, stąd UPA, bandera, to dawne ziemie Polskie
>Ukraincy z zasady nas, panów Polaków nie lubią, dużo bardziej niż Rosjan

Na pewno chory i niebezpieczny jest kult zbrodniarzy, tutaj zgoda. Ale w chwili obecnej priorytetem jest nie przeszłość lecz przyszłość.

>>Osobną sprawą jest to czego nam Polakom brakowało. Co przeważało wg Ciebie, braki czy korzyści?
>nie wiem o co chodzi

O obiektywną ocenę PRL-u.

>>Jakich reformach?
>gaciach tak się u nas o nich mówiło
>w raju kobiety nie nosiły majtek, progres widac na załączonym obrazku

Skąd masz pewność, że następnym krokiem będzie brak majtek, a nie np stopniowy powrót do coraz większych?

>> Natura obdarzyła nas instynktami, a z nich niekiedy wychodzą niskie pobudki.
>tylko wtedy kiedy nie masz naturalnych warunków rozwoju, życia np Staliningrad a tam ogromny gwałt w tym ludożerstwo (Niemcy zjadali Niemców)

Moim zdaniem nawet naturalne warunki rozwoju nie wygaszają np parcia na władzę.

>>Przekładając to na politykę to niekiedy skutkuje to wojną.
>w raju nie było wojen, stąd przymus wyprowadzki, wędrówki, tak opanowaliśmy cały świat

Na czym oparta jest ta Twoja teoria? Z tego co mnie wiadomo wojny towarzyszą ludziom od zarania.

>>>>>>chodzi tu chyba o to co jest w tzw. dyrektywach odpadowych, i w ustawie o odpadach.
>>>>>Tak, jako obywatele mamy obowiązek sprzątać to, co w 100% wyprodukowali kapitaliści.
>>>>A co jest produkowane i dla kogo?
>>>To, co wg producenta daje zysk; zainteresowany produktem nie musi nawet istnieć, byle ktoś za ów produkt zapłacił.
>>Lwia część tego co jest produkowane służy ludziom.
>Źle im służy, bo albo służy za krótko, co skutkuje nadmiarem odpadów, albo psuje im zdrowie, np.
>pl.wikipedia.org/wiki/Nadwaga
>pl.wikipedia.org/wiki/Otyłość

Fakt, to jest problem. Ale czy dotyczy on większości? No chyba nie.

>>>No bo kto jest zainteresowany samopsującymi się sprzętami czy szkodliwą żywnością? Otóż nikt, ale dzięki temu, że cały czas takie produkty powstają, mamy orientację co do intencji kapitalistów, biznesmenów, producentów, czy jak ich tam nazwiemy.
>>Zysk rzeczywiście jest priorytetem. Ale drugą stroną tego medalu jest to, że ludzie dla ludzi w służbie ludziom.
>Każdy producent żywności potrzebuje naszego głodu, dlatego żywość zamiast nam służyć, uzależnia, i m.in. tym sposobem doszliśmy do epidemii nadwagi.

Głodu nie da się usunąć. Aczkolwiek masz rację, że się na nim żeruje co rodzi problemy.

>>>>>> to czy nas na coś nie stać lub stać jest wynikiem naszych działań a nie "złego systemu".>>>>Zatem komuniści nie mogli swego czasu zagłodzić Ukrainy, Ukraińcy sami sobie byli winni.
>>>>Gdzie tu kapitalizm?
>>>Odniosłam się do Twojej wypowiedzi, w której wykluczyłeś wadliwość systemów.
>>Nie wykluczam wadliwości.
>Wytłuściłam, że jednak wykluczasz.

Każdy system posiada wady. Wg mnie ten obecnie obowiązujący jest mniej szkodliwy niż te które próbowały go wyprzeć w XX wieku. Czy kapitalizm, mimo swoich wad, nie daje szansy każdemu na to by go było stać na to czego mu trzeba?

>>>>Poza tym to był wynik polityki, a nie systemu ekonomicznego którym w tym przypadku był "komunizm".
>>>Powstaje zatem pytanie z jakiego powodu zdelegalizowano komunizm.
>>Z powodu zbrodni tych, którzy za komunizm się uważali. Komunizmu z pism Marksa nigdzie w XX wieku nie było.
>Jednak zakaz dotyczy komunizmu.

Bo na komunizm powoływali się m.in. zbrodniarze, np Pol Pot.

>>>>>>perspektywy, które wbrew Twojemu twierdzeniu, daje kapitalizm.
>>>>>Pisząc o dawaniu perspektyw masz na myśli jakieś dobra, a jakie?
>>>>Np możliwość bogacenia się w celu zabezpieczenia siebie i swojej rodziny. Tzw. pomnażanie dobrobytu.
>>>Czyli w kapitalizmie docelowo nastanie raj, w którym wszyscy będą odpowiednio wzbogaceni i pozabezpieczani na całe pokolenia naprzód?
>>Nie. Ale każdy ma szansę. Przyroda.
>Szansę ma mniejszość. Statystyka.
>W dodatku te szanse nie są równe.

I to wg Ciebie wina kapitalizmu?

>>>Wg Ciebie do takiego raju dojdziemy produkując coraz większe ilości odpadów, samopsujące się sprzęty oraz szkodliwą żywność? A jakimż to cudem?
>>Nie będzie żadnego raju. Tu jest ziemia a nie niebo.
>Ojej, to jednak bogacenie się nie będzie możliwe?

Będzie, póki mamy tzw. wolny rynek.

>>Każdy system ma swoje wady
>A bogacenie się jest zaletą?

Uważam, że w granicach zdrowego rozsądku tak. Umiar.

>>Każdy producent żywności potrzebuje naszego głodu, dlatego żywość zamiast nam służyć, uzależnia, i m.in. tym sposobem doszliśmy do epidemii nadwagi.
>Głodu nie da się usunąć.
nieprawda

>Głodu nie da się usunąć. Aczkolwiek masz rację, że się na nim żeruje co rodzi problemy.
lekarze żerują na chorobach, psychiatrzy na antyludzkiej organizacji społecznej, deweloperzy na bezdomnych, producenci aut na mieszkańcach (w USA kapitaliści wymusili zakaz komunikacji miejskiej) dzięki temu tam bez auta jesteś wart mniej niż ZERO (wielu bezdomnych mieszka w autach)

>Każdy system posiada wady. ten obecnie obowiązujący jest mniej szkodliwy niż te które próbowały go wyprzeć w XX wieku.
tamten nie miał szans się rozwinąć, był u zarania niszczony
jak zasadzisz roslinkę, dbasz o nią
jak urodzisz dziecko, dbasz
a na ZSRR rzucili się wszyscy w tym Polska (1919)
Chiny miały spokój, mogły rosnąć w pokoju, i mamy potęgę

>>Jednak zakaz dotyczy komunizmu.
>Bo na komunizm powoływali się m.in. zbrodniarze, np Pol Pot.
kapitalizm zamordował 100 x więcej ludzi np Kongo kolonia Belgi, śmierć głodowa w Irlandi, mord na Chinczykach przez kapitalistycznych Japończyków czy Anglików (wojna opiumowa) ...

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>>Lwia część tego co jest produkowane służy ludziom.
>>Źle im służy, bo albo służy za krótko, co skutkuje nadmiarem odpadów, albo psuje im zdrowie, np.
>>pl.wikipedia.org/wiki/Nadwaga
>>pl.wikipedia.org/wiki/Otyłość
>Fakt, to jest problem. Ale czy dotyczy on większości? No chyba nie.
Lwiej części dotyczy, sam napisałeś, że lwia produkcji część służy ludziom, a ja pokazuję, że służy kiepsko.

>>>Zysk rzeczywiście jest priorytetem. Ale drugą stroną tego medalu jest to, że ludzie dla ludzi w służbie ludziom.
>>Każdy producent żywności potrzebuje naszego głodu, dlatego żywość zamiast nam służyć, uzależnia, i m.in. tym sposobem doszliśmy do epidemii nadwagi.
>Głodu nie da się usunąć. Aczkolwiek masz rację, że się na nim żeruje co rodzi problemy.
Kapitalistycznej pazerności też się nie da usunąć, a czy to nie ona rodzi problemy?

> Czy kapitalizm, mimo swoich wad, nie daje szansy każdemu na to by go było stać na to czego mu trzeba?
Kapitalizm to taki wyścig, który niby to daje szanse każdemu, ale z góry wiadomo, że na podium stanie garstka. Czasem to szczęściarze, czasem dobrze urodzeni, najzdolniejsi, czasem najpracowitsi, najbardziej zdeterminowani, najbardziej bezwzględni, najskuteczniej oszukujący - różnie, ale jedno jest niezmienne, wyścig produkuje rzesze przegrywów - takie to są te szanse.

>>>>Powstaje zatem pytanie z jakiego powodu zdelegalizowano komunizm.
>>>Z powodu zbrodni tych, którzy za komunizm się uważali. Komunizmu z pism Marksa nigdzie w XX wieku nie było.
>>Jednak zakaz dotyczy komunizmu.
>Bo na komunizm powoływali się m.in. zbrodniarze, np Pol Pot.
Bo jak się jakiś zbrodniarz na coś powoła, to trzeba to bezrefleksyjnie delegalizować?

>>>... Ale każdy ma szansę. Przyroda.
>>Szansę ma mniejszość. Statystyka.
>>W dodatku te szanse nie są równe.
>I to wg Ciebie wina kapitalizmu?
W pomijaniu tego faktu jest jego wada.

>>>>Wg Ciebie do takiego raju dojdziemy produkując coraz większe ilości odpadów, samopsujące się sprzęty oraz szkodliwą żywność? A jakimż to cudem?
>>>Nie będzie żadnego raju. Tu jest ziemia a nie niebo.
>>Ojej, to jednak bogacenie się nie będzie możliwe?
>Będzie, póki mamy tzw. wolny rynek.
To w końcu będzie ten raj, czy nie?

>>>Każdy system ma swoje wady
>>A bogacenie się jest zaletą?
>Uważam, że w granicach zdrowego rozsądku tak. Umiar.
Ale skoro bogacenie się jest dobre, to po co je ograniczać?

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

>Jakie przełożenie na życie zwykłego człowieka miała przynależność do tzw. bloku wschodniego?
>

Ten jak to nazywasz blok wschodzi, to cudem ocalałe resztki wielkiego planu Żydów niemieckich.
Żydom niemieckim i Niemcom nie pozwolono na stworzenie potężnej komunistycznej Europy.
Żydzi amerykańscy z Brytyjczykami i Francuzami wymordowali: Żydów komunistów, komunistów nie Żydów. W 1937 roku dokonali ludobójstwa w ZSRR w wyniku, którego przejęli nad nim władzę.
Jak przejęty ZSRR wyrwał się z łap Żydów amerykańskich i Brytyjczyków ???

>CIA przeprowadziła w Polsce miękki zamach stanu. Przejęli władzę, stworzyli fałszywą politykę i demokratycznym "politykom" demokratyczny "parlament".
>Jesteśmy przez Amerykanów okradani i używani jako mięso armatnie.

Oczywiście, CIA kontroluje wszystko - od wyborów po pogodę. A my, Polacy, jesteśmy tylko NPC w ich grze strategicznej. Następna aktualizacja systemu przewiduje obowiązkowe noszenie czapek z folii aluminiowej. Stay tuned.

>>Bo na komunizm powoływali się m.in. zbrodniarze, np Pol Pot.
>kapitalizm zamordował 100 x więcej ludzi np Kongo kolonia Belgi, śmierć głodowa w Irlandi, mord na Chinczykach przez kapitalistycznych Japończyków czy Anglików (wojna opiumowa) ...

Mylisz podłoże ideologiczne z ekonomicznym a te myślisz z podłożem strategicznym.

>>Głodu nie da się usunąć. Aczkolwiek masz rację, że się na nim żeruje co rodzi problemy.
>Kapitalistycznej pazerności też się nie da usunąć, a czy to nie ona rodzi problemy?

Też, ale nie zapominajmy o tym co polityczne.

>> Czy kapitalizm, mimo swoich wad, nie daje szansy każdemu na to by go było stać na to czego mu trzeba?
>Kapitalizm to taki wyścig, który niby to daje szanse każdemu, ale z góry wiadomo, że na podium stanie garstka. Czasem to szczęściarze, czasem dobrze urodzeni, najzdolniejsi, czasem najpracowitsi, najbardziej zdeterminowani, najbardziej bezwzględni, najskuteczniej oszukujący - różnie, ale jedno jest niezmienne, wyścig produkuje rzesze przegrywów - takie to są te szanse.

Kwestia podejścia do tego co jest tym podium a co przegraną. Ja np jestem minimalistą i nie potrzebuję milionów na koncie, a żyje szczęśliwie. Tzw. normalny człowiek w rozwiniętym kraju nie klepie biedy.

>>>>>Powstaje zatem pytanie z jakiego powodu zdelegalizowano komunizm.
>>>>Z powodu zbrodni tych, którzy za komunizm się uważali. Komunizmu z pism Marksa nigdzie w XX wieku nie było.
>>>Jednak zakaz dotyczy komunizmu.
>>Bo na komunizm powoływali się m.in. zbrodniarze, np Pol Pot.
>Bo jak się jakiś zbrodniarz na coś powoła, to trzeba to bezrefleksyjnie delegalizować?

Nie powiedziałbym, że bezrefleksyjnie. Miliony ofiar to dość mocne uzasadnienie.

>>>>Każdy system ma swoje wady
>>>A bogacenie się jest zaletą?
>>Uważam, że w granicach zdrowego rozsądku tak. Umiar.
>Ale skoro bogacenie się jest dobre, to po co je ograniczać?

Bo można przesadzić w jego gromadzeniu kosztem innych. Zdarza się bowiem, że monopol to rzecz szkodliwa.

>>>Bo na komunizm powoływali się m.in. zbrodniarze, np Pol Pot.
>>kapitalizm zamordował 100 x więcej ludzi np Kongo kolonia Belgi, śmierć głodowa w Irlandi, mord na Chinczykach przez kapitalistycznych Japończyków czy Anglików (wojna opiumowa) ...
>Mylisz podłoże ideologiczne z ekonomicznym a te myślisz z podłożem strategicznym.
w kapitalizmie własność jest święta, to ideologia i z tego powodu zgineło 10000000000000000000 x więcej ludzi niż z ideologi, że nie ma własnosci, jest komunistyczna, wspólnotowa.
Zabijanie człowieka przez człowieka nastało z nastaniem ideii własności

gdyby dzisiaj wprowadzono w Polsce komunizm, zginełoby 6 000 000 ludzi (w wojnie o własność), gdy likwidowano komunizm nie zginął nikt, bo nie było własności

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>Jakie przełożenie na życie zwykłego człowieka miała przynależność do tzw. bloku wschodniego?
>>
>Ten jak to nazywasz blok wschodzi, to cudem ocalałe resztki wielkiego planu Żydów niemieckich.
>Żydom niemieckim i Niemcom nie pozwolono na stworzenie potężnej komunistycznej Europy.

Na jakiej podstawie sądzisz, że hegemonia brytyjska a potem amerykańska okazała się czymś mniej korzystnym dla nas, niż miałoby to wynikać z powodzenia w realizacji planów jakie wg Ciebie mieli Żydzi niemieccy i Niemcy?
Ile razy pytałem Cię o niemieckie programy polityczne, które kierowały się nieprzychylną dla nas strategią? Unikasz tych pytań jak diabeł święconej wody.

>Żydzi amerykańscy z Brytyjczykami i Francuzami wymordowali: Żydów komunistów, komunistów nie Żydów. W 1937 roku dokonali ludobójstwa w ZSRR w wyniku, którego przejęli nad nim władzę.

Twoje ustalenia to rzecz mocno dyskusyjna. M.in. dlatego, że unikasz odpowiedzi na sprowokowane przez samego siebie pytania. Co poprzedzało tzw. Entente cordiale?

>Jak przejęty ZSRR wyrwał się z łap Żydów amerykańskich i Brytyjczyków ???

Nie wiem, oświeć mnie. Poza tym ja w ogóle nie wiem czy ZSRR kiedykolwiek był w ich rękach. To, że Ty tak twierdzisz jeszcze nie znaczy, że tak było. Tu chodzi o Twoje uniki. Moim zdaniem znalazłbyś ludzi przychylnych dla swojej wersji gdybyś nie unikał odpowiedzi na zadawane nie tylko przeze mnie pytania.