.
Zasłyszałam taką koncepcję porządku prawnego, aby zamiast wolności słowa - którą to wolność co i rusz trzeba obwarowywać jakimiś ograniczeniami, jak np. sądowy nakaz zeznawania prawdy, albo prawny zakaz wygłaszania niektórych sądów - wprowadzić obowiązek trzymania się faktów.

Na pierwszy rzut oka ta koncepcja wydała mi się sensowna, ale może coś przeoczyłam, sama nie wiem...

Czy ktoś dostrzega wady w zaproponowanym systemie?
.

>Czy ktoś dostrzega wady w zaproponowanym systemie?

A od kiedy fakty licza sie w polityce i zyciu prywatnym?

Faktem jest, ze najpierw jest ocieplenie klimatu a skutkien tego ocieplenia jest wieksze stezenie CO2 a i tak dogmatem uznawanym za prawde objawiona jest zmanipulowany wykres kija hokejowego.

Fakty nie sprzedaja sie tak dobrze jak klamstwo, manipulacja i ideologia tak wiec nie maja wielkich szans na przezycie.

Faktami nie podwyzszysz podatkow, nie sprzedasz horrorszenariusza, nie poruszysz glupich mas.

Poza tym to tylko kwestia czasu jak fakty zostana zakwalifikowanecjako obraza (na przyklad rozglasnianie faktu, ze szefowa MFW ukradla 400 milionow bedzie obraza, pomowieniem i bedzie karane wiezieniem).

>A od kiedy fakty licza sie w polityce i zyciu prywatnym?
A od kiedy nie?

>Faktem jest, ze [...] a i tak dogmatem [...] jest
Antidotum na dogmaty będzie obowiązek trzymania się faktów.

>Fakty [...] nie maja wielkich szans na przezycie.
Mylisz fakty z wiewiórkami.

>Faktami nie podwyzszysz podatkow, nie sprzedasz horrorszenariusza, nie poruszysz glupich mas.
Do tych celów są inne narzędzia.

>Poza tym to tylko kwestia czasu jak [...] rozglasnianie faktu, ze szefowa MFW ukradla 400 milionow bedzie obraza
Dlaczego taki fakt miałby być obrazą?

---

Nie wszystko czego nie rozumiemy jest błędem.

>>A od kiedy fakty licza sie w polityce i zyciu prywatnym?
>A od kiedy nie?

To ja ciebie sie pytam. Bo nie wiem od kiedy ale wiem, ze aktualnie fakty nie licza sie.

>>Faktem jest, ze [...] a i tak dogmatem [...] jest
>Antidotum na dogmaty będzie obowiązek trzymania się faktów.

A co jest faktem ustala bedzie polityka czy jakis blizej nieznany ale na pewno niezawisly organ? 😂

>>Fakty [...] nie maja wielkich szans na przezycie.
>Mylisz fakty z wiewiórkami.
>>Faktami nie podwyzszysz podatkow, nie sprzedasz horrorszenariusza, nie poruszysz glupich mas.
>Do tych celów są inne narzędzia.

Tak. Dogmaty i manipulacje. Zaden rzad na swiecie nie porzuci tych narzedzi na poczet faktow, ktorymi nie bedzie mozna manipulowac i kasowac lapowek.

>>Poza tym to tylko kwestia czasu jak [...] rozglasnianie faktu, ze szefowa MFW ukradla 400 milionow bedzie obraza
>Dlaczego taki fakt miałby być obrazą?

A dlaczego dzis deklaracja, ze nie lubie cyganow jest obraza? Bo tak twierdzi nieZwisly sad i juz. Dogmatyzm 😂

>>>A od kiedy fakty licza sie w polityce i zyciu prywatnym?
>>A od kiedy nie?
>To ja ciebie sie pytam. Bo nie wiem od kiedy
No a moja pytająca odpowiedź znaczy, że słusznie nie wiesz, bo fakty liczą się i liczyły zawsze.

>A co jest faktem ustala bedzie polityka czy jakis blizej nieznany ale na pewno niezawisly organ?
Jak i obecnie.

>A dlaczego dzis deklaracja, ze nie lubie cyganow jest obraza?
Nie jest.

---

Nie wszystko czego nie rozumiemy jest błędem.

>A dlaczego dzis deklaracja, ze nie lubie cyganow jest obraza? Bo tak twierdzi >nieZwisly sad i juz. Dogmatyzm

Raczej nie. Raczej tu chodzi o to że "cygan" to słowo obraźliwe. Jak Pan powie że nie lubi Romów - to już w zasadzie jest ok. To trochę tak, jakby ktoś powiedział, że nie lubi Polaków, a drugi, że nie lubi Polaczków. Czuje Pan różnicę?

>chodzi o to że "cygan" to słowo obraźliwe.
Dziś prawdziwych Cyganów już nie ma?

---

Nie wszystko czego nie rozumiemy jest błędem.

>>>>A od kiedy fakty licza sie w polityce i zyciu prywatnym?
>>>A od kiedy nie?
>>To ja ciebie sie pytam. Bo nie wiem od kiedy
>No a moja pytająca odpowiedź znaczy, że słusznie nie wiesz, bo fakty liczą się i liczyły zawsze.

Tak. Widac to dokladnie po globalnym ocipieniu domoroslych ratownikow klimatu i polityki zacierajcej rece na widok oglupialych oszolomow, ktorym mozna wcisnac kazdy idiotyzm na temat umierajacego klimatu.

Liczy sie diagram manipulanta, ktory wydedukowal (a moze wydukal), ze zmiana klimatu musi byc wina czlowieka a nie fizyka, ze wzrastajace stezenie CO2 jest wynikiem ocieplenia a nie na odwrot.

>>A co jest faktem ustala bedzie polityka czy jakis blizej nieznany ale na pewno niezawisly organ?
>Jak i obecnie.

Tak niezawisly jak komisja majatkowa czy Mitera & Co?

>>A dlaczego dzis deklaracja, ze nie lubie cyganow jest obraza?
>Nie jest.

Podalem zly przyklad. Przyjedz do Niemiec i skrytykuj religie islamska. Prawdopodobiensto, ze dostaniesz Anzeige wegen Fremdenhass jest duze.

>>A dlaczego dzis deklaracja, ze nie lubie cyganow jest obraza? Bo tak twierdzi >nieZwisly sad i juz. Dogmatyzm
>Raczej nie. Raczej tu chodzi o to że "cygan" to słowo obraźliwe. Jak Pan powie że nie lubi Romów - to już w zasadzie jest ok. To trochę tak, jakby ktoś powiedział, że nie lubi Polaków, a drugi, że nie lubi Polaczków. Czuje Pan różnicę?

Czyli wolnosc slowa zalezy od definicji i wytycznych niezawislego sadu 😂

Zupelnie jak w DDR czy innej dyktaturze. Mozesz mowic co chcesz byle bylo to po naszej mysli.

Jako taka wolnosc slowa jest w USA. Tam mozsz powiedziec, ze lubisz Hitlera i nosic swastyke. W Europie tego robic noe mozna. Wolnosc slowa to w Europie pusty slogan taki jak do wesela sie zagoi czy nie ma tego zlego co by na dobre nie wyszlo. Mit, bajka i ludowe porzekadlo.

>>...fakty liczą się i liczyły zawsze.
>Tak. Widac to dokladnie po globalnym ocipieniu domoroslych ratownikow klimatu i polityki zacierajcej rece na widok oglupialych oszolomow, ktorym mozna wcisnac kazdy idiotyzm na temat umierajacego klimatu.
>Liczy sie diagram manipulanta, ktory wydedukowal (a moze wydukal), ze zmiana klimatu musi byc wina czlowieka a nie fizyka, ze wzrastajace stezenie CO2 jest wynikiem ocieplenia a nie na odwrot.
Rozumiem, że gdyby wyegzekwować trzymanie się faktów, byłoby lepiej, czyli Twoja wypowiedź jest przeciwko wolności słowa, a na rzecz obowiązku trzymania się faktów.

>>>A co jest faktem ustala bedzie polityka czy jakis blizej nieznany ale na pewno niezawisly organ?
>>Jak i obecnie.
>Tak niezawisly jak komisja majatkowa czy Mitera & Co?
Tak niezwisły, jak sobie to wypracujemy. Zawisłość wadzi, wadziła i spodziewam się, że wadzić będzie, jest osobnym problemem po prostu.

>Przyjedz do Niemiec i skrytykuj religie islamska. Prawdopodobiensto, ze dostaniesz Anzeige wegen Fremdenhass jest duze.
A gdzie tu się nie sprawdza obowiązek trzymania się faktów?

---

Nie wszystko czego nie rozumiemy jest błędem.

>>To trochę tak, jakby ktoś powiedział, że nie lubi Polaków, a drugi, że nie lubi Polaczków. Czuje Pan różnicę?
>Czyli wolnosc slowa zalezy od definicji i wytycznych niezawislego sadu 😂
Ograniczeń jest zresztą więcej, dlatego pojawiła się przedstawiona przeze mnie propozycja zniesienia wolności słowa na rzecz obowiązku trzymania się faktów.

---

Nie wszystko czego nie rozumiemy jest błędem.

>>>To trochę tak, jakby ktoś powiedział, że nie lubi Polaków, a drugi, że nie lubi Polaczków. Czuje Pan różnicę?
>>Czyli wolnosc slowa zalezy od definicji i wytycznych niezawislego sadu 😂
>Ograniczeń jest zresztą więcej, dlatego pojawiła się przedstawiona przeze mnie propozycja zniesienia wolności słowa na rzecz obowiązku trzymania się faktów.

Jeszcze raz:kto i na jakiej zasadzie bedzie ustalal co jest faktem o co nie?

Czym bedzie to sie roznilo od dziesiejszego systemu?

Dzis antyfakt kija hokejowego pozwala na przekrety, wymyslanie nowych podatkow i kasowanie za gruszki na wierzbieö oraz na wyciszanie tych, ktorzy podnosza palce aby zspytac sie dlaczego propaguje sie klamstwo o sieje panike na podstawie slabej jakosci poszlak.

Jak chcesz to zmienic?

>kto i na jakiej zasadzie bedzie ustalal co jest faktem o co nie?
Tak jak i obecnie: każdorazowo, gdy zajdzie potrzeba, osoba kompetentna.

>Czym bedzie to sie roznilo od dziesiejszego systemu?
Praktyka pokaże, ja tutaj pytam czy widać w nim wady.

>Dzis antyfakt kija hokejowego pozwala na przekrety, wymyslanie nowych podatkow i kasowanie za gruszki na wierzbieö oraz na wyciszanie tych, ktorzy podnosza palce aby zspytac sie dlaczego propaguje sie klamstwo o sieje panike na podstawie slabej jakosci poszlak.
>Jak chcesz to zmienic?
Niby co mam tu zmieniać, o ile rozumiem piszesz o jakichś sytuacjach w obecnym systemie, a ja pytam czy widzisz wady w systemie zaproponowanym.

---

Nie wszystko czego nie rozumiemy jest błędem.

>Niby co mam tu zmieniać, o ile rozumiem piszesz o jakichś sytuacjach w obecnym systemie, a ja pytam czy widzisz wady w systemie zaproponowanym.

Przeciez nie zaproponowalas zadnego systemu. Sama na gorze piszesz, ze o fakcie bedzie decydowala (tak jak dzis) osoba kompetentna. Ale nie piszesz jak.

Gdzie tu jakis system? Postawilas krystkonowa teze, ze to i i to jest lepsze od tego i tego po czym udowodnienie twj tezy pozostawilas nam 😂😂

Ja napisalem, ze widac wady. Glowna wada jest fakt, ze zaden zdrowo myslacy polityk nie zrezygnuje z benefitow jakie oferuje mu aktualny system oparty na sprzedazy horrorszenariuszy wywodzacych sie z wszelakich slepych ideologii.
Dopoki większosc spoleczenstwa jest zbyt glupia lub leniwa aby weryfikowac fakty i odrzucac antyfakty, klamstwa i manipulacje dopoty FCKW, CO2 i Nox bedzie sie znakomicie sprzedawac.

A wiec Twoja teza o wyzszosci faktow nad ideologia jest poboznym życzeniem 😀

>Czy ktoś dostrzega wady w zaproponowanym systemie?

Tak. Twoja koncepcja jest ciekawa, ale wymaga dopracowania.

- prognozy oparte na racjonalnych przesłankach nie mogą być uznane za fakty, bo dotyczą przyszłości
- nie każdy fakt jest poparty ścisłymi dowodami
- nieraz trzeba umieć spojrzeć na suche dane żeby umieć je zinterpretować
- nieuczciwi gracze i tak ubiorą fałsz w takie słowa żeby przedstawić go jako prawdę i są w stanie preparować dowody
- niektóre fakty powinny być ukryte przed większością
- manipulacja zmieniłaby formę i skupiałaby się głównie na przedstawianiu nieistotnych rzeczy jako czegoś bardzo ważnego, a ważnych jako błahe

Już teraz tak się dzieje, bo społeczeństwo powoli uodparnia się na kłamstwa.

>Przeciez nie zaproponowalas zadnego systemu.
Tu masz: "zamiast wolności słowa obowiązek trzymania się faktów".

>Glowna wada jest fakt, ze zaden zdrowo myslacy polityk nie zrezygnuje z benefitow jakie oferuje mu aktualny system oparty na sprzedazy horrorszenariuszy wywodzacych sie z wszelakich slepych ideologii.
Parafrazując: główną wadą zakazu kradzieży jest to, że żaden złodziej nie zrezygnuje z kradzieży, więc to zły system.

---

Nie wszystko czego nie rozumiemy jest błędem.