hej,
Nie muszę nikogo przekonywać , że wierzący bardzo czuli są na punkcie swoich uczuć - szybko i chętnie rozpowiadają o tym jak to są obrażani ...
Moje pytanie : Czy mówienie o tym , że trzęsienie ziemii to kara za grzechy albo , że ateista trafi do piekła może i powinno być karalne ?
Co o tym myślicie ?
makuś

>A niby dlaczego? Dlatego, że jakiemuś obleśnemu heterykowi się to nie podoba? To niech się zamknie w swoim domu, nie patrzy i zajmie się swoim bardziej lub mniej obleśnym życiem.

A według ciebie to dobrze, że takie parady są organizowane? Nie chodzi mi konkretnie o homoseksualistów - heteroseksualne parady tego typu bulwersowały by mnie równie mocno.

Przestrzeń publiczna jest dla wszystkich, dlatego powinna być wolna od indywidualnych upodobań jednostek - to się tyczy wiary, orientacji seksualnej, a nawet muzyki (kwestia głośnego puszczania muzyki z komórek w środkach komunikacji miejskiej na przykład).

Należy szanować innych użytkowników tej przestrzeni (choć moim zdaniem uczestnikom takich parad brakuje szacunku do siebie i swojej intymności, ale to już bardzo subiektywna opinia). Tak samo niemile widziane jest nachalne nawracanie prowadzone przez Świadków Jehowy, hip-hop pierdzący z telefonu jakiegoś młodego dresa i grupa ludzi idąca środkiem ulicy w wyuzdanych przebraniach machająca genitaliami.
Aha, religijne parady (Boże Ciało, itp.) denerwują mnie tak samo - tylko zamiast genitaliów machają Jezuskiem.

Właśnie swoją postawą prezentujesz taką przepoprawność, która jest zdolna bronić nawet złych zachowań danej mniejszości tylko dlatego, że uważana jest za prześladowaną.

Znam kilku homoseksualistów. To normalni, spokojni ludzie i lubię ich. O ich orientacji człowiek dowiaduje się widząc jak trzymają się za rękę albo dają buzi na przywitanie, ale to są normalne zachowania.

---

Wieczność jest za nami już, wieczność jest przed nami tuż
Luxtorpeda

>A według ciebie to dobrze, że takie parady są organizowane? Nie chodzi mi konkretnie o homoseksualistów - heteroseksualne parady tego typu bulwersowały by mnie równie mocno.
>Przestrzeń publiczna jest dla wszystkich, dlatego powinna być wolna od indywidualnych upodobań jednostek - to się tyczy wiary, orientacji seksualnej,

Przestrzeń publiczna jest dla wszystkich i dlatego powinna być miejscem swobodnego manifestowania każdych przekonań*
W przestrzeni publicznej jest miejsce dla procesji, Marszu szmat, Parady równości, pochodu, Marszu niepodległości, tłumu kibiców, demonstracji przeciw łamaniu praw pracowniczych i demonstracji przeciw rozzuchwaleniu zwązków zawodowych, pogrzebu i orszaku weselnego. Jeden warunek: zgodnie z prawem, bez sztachet i kijów!

Widziałem biało - czerwony tłum idący od Spodka do dworca w Katowicach po meczu Polska - Niemcy. Aleja Korfantego zamknięta dla samochodów, Mickiewicza też. Zabronić bo to przestrzeń publiczna? Widziałem Rynek po zdobyciu mistrzostwa Polski przez Wisłę. Widziałem roztańczoną Pragę po zdobyciu mistrzostwa świata w hokeju, a przecież nawet w Pradze znajdziesz ludzi, którzy hokeja nie lubią.
Każdy chyłkiem do domu? Gdybyś ustanowiła takie prawo, to ja wyjdę w przestrzeń publiczną z transparentem
"Zabrania sie zabraniać"

* Nawet przekonania niezgodne z prawem, np manifestacja na rzecz legalizacji dostępności marihuany ma prawo odbywać się w przestrzeni publicznej.

>a nawet muzyki (kwestia głośnego puszczania muzyki z komórek w środkach komunikacji miejskiej na przykład).
To kwestia osobistej kultury, jej nie zadekretujesz.

>A niby dlaczego? Dlatego, że jakiemuś obleśnemu heterykowi się to nie podoba? To niech się zamknie w swoim domu, nie patrzy i zajmie się swoim bardziej lub mniej obleśnym życiem.

Moje życie jest obleśne?

>Widziałem biało - czerwony tłum idący od Spodka do dworca w Katowicach po meczu Polska - Niemcy. Aleja Korfantego zamknięta dla samochodów, Mickiewicza też. Zabronić bo to przestrzeń publiczna?

To już zabronione. Jezdnię wolno przekraczać tylko w wyznaczonych miejscach.

Oczywiście popieram wolność manifestowania wszelkich poglądów, acz niekoniecznie jestem fanem nadawania przywilejów manifestacjom i zgromadzeniom, przez co utrudniają one życie postronnym, np. kierowcom.

>>Widziałem biało - czerwony tłum idący od Spodka do dworca w Katowicach po meczu Polska - Niemcy. Aleja Korfantego zamknięta dla samochodów, Mickiewicza też. Zabronić bo to przestrzeń publiczna?
>To już zabronione. Jezdnię wolno przekraczać tylko w wyznaczonych miejscach.
Policja zatrzymała ruch samochodów, więc to nie był zabronione

>Oczywiście popieram wolność manifestowania wszelkich poglądów, acz niekoniecznie jestem fanem nadawania przywilejów manifestacjom i zgromadzeniom, przez co utrudniają one życie postronnym, np. kierowcom.
Wyjście 50 000 ludzi ze Stadionu Narodowego w kierunku Dworca Centralnego zawsze utrudni życie kierowcom. puść ich chodnikami, to na moście Poniatowskiego będzie korek pieszych i aut na kilka godzin i... mnóstwo krwi

... ale to wątek poboczny, niemal techniczny. najważniejszy w moim wpisie jest pogląd na powszechność dostępu do przestrzeni publicznej

>Przestrzeń publiczna jest dla wszystkich i dlatego powinna być miejscem swobodnego manifestowania każdych przekonań*
Oczywiście, byle w jakiś akceptowalny społecznie sposób. Nawet jeżeli chodzi o manifestację na rzecz dotychczas nielegalnych, jak wymieniona marihuana.
Orientacja homoseksualna powinna być publicznie akceptowana. Zachowania seksualne - nie. Te parady nie są dobrym sposobem walki o tolerancję, tylko robią im zły wizerunek i homoseksualiści wielu Polakom kojarzą się ze zboczeńcami.

---

Wieczność jest za nami już, wieczność jest przed nami tuż
Luxtorpeda

>hej,
>Nie muszę nikogo przekonywać , że wierzący bardzo czuli są na punkcie swoich uczuć - szybko i
>chętnie rozpowiadają o tym jak to są obrażani ...

Dla bezradnych na siłę argumentów pozostaje tylko argument siły. Może to być histeryczny krzyk z tupaniem w tle, jak i także kij baseballowy. Bardziej zacięci kierują sprawy obrażania na wokandę sądową. Paradoksalnie to wychodzi. Np. prof. Z. Nowak oskarża Dorotę Rabczewską (Dodę) o obrazę jego uczuć religijnych. Sprawa dotyczyła jej wypowiedzi o to, że piszący Biblię musieli być, pisząc takie absurdy w Biblii, w podejrzanym stanie świadomości wywołanym prawdopodobnie środkami odurzającymi. Sam sens procesu był sam w sobie przekomiczny. Człowiek uczony, oczytany zdałoby się, z tytułem profesora droczy się z jakąś pieśniareczką o osobiste urazy jakich doznał po jej wypowiedzi. Oczytany winien zapoznać się dokładnie z par. 196 k.k. gdzie nie ma mowy o osobistych uczuciach, a o miejscach obrzędów i symbolach religijnych. Że tenże artykuł przede wszystkim nie definiuje istoty osobistej obrazy uczuć i jest wobec tego niejasny. W tym zapale nie widzi, że mieni się tytułować profesorem zapominając zupełnie o godności tytularnej i osobistej (osobistą zresztą pal piorun, bo to on sam siebie ośmiesza), wywołując nieprzyzwoitą awanturę. Profesor nie występował w obronie pisarzy Biblii posądzonych o narkomanię czy pijaństwo, bo nie miał dowodu na ich niewinność, ale SIEBIE, kiedy Doda nic w ogóle mu nie zarzucała. To zwyczajnie nie jest poważne i jest powodem do wykpienia. To jest cecha ludzi małych, płaskich jak naleśnik i jałowych. Podobnie było z Nergalem. Pozwolę sobie zauważyć, że dopisany "na kolanie" art.196 k.k. jest nie przemyślany i niedokładny tak, że można go praktycznie stosować zawsze i wszędzie np. głośne kichnięcie w czasie obrzędu odprawianej mszy może być traktowane (przy rozumie prof. Nowaka) jako przeszkadzanie i obraza jego uczuć religijnych, kiedy obrażony właśnie sobie przysypiał usypiany monotonnym ględzeniem księdza. Jest jeden z najgłupszych ustępów k.k.

>Moje pytanie : Czy mówienie o tym , że trzęsienie ziemii to kara za grzechy albo , że ateista trafi
>do piekła może i powinno być karalne ?
>Co o tym myślicie ?
>makuś

Wzruszenie ramion i uśmiech do wyboru: albo politowania albo pobłażania. Próby nawet bardzo delikatnej adwersji są bezcelowe. Można sięgnąć po wulgaryzmy typu: Mam to w doopie, ale po co? Wywołać to może reakcję obronną podobną jak u Prof. Z Nowaka, w skutek coraz mocniej podnoszącej się temperatury rozmowy i wzrostu uczuć religijnych u interlokutora.
Trochę zjechałem z tematu pytania, więc dokończę. Gdyby tak było, że gadanie nonsensownych głupot powinno być karalne, to siedzieliby w więzieniach prawie wszyscy politycy na początek, później urzędnicy kościoła czyli kler, a na końcu wszyscy katolicy. Więc głowa do góry alleluja i do przodu. Pozdrawiam.

---

Ich bin besser als mein Ruf

Nie mam zamiaru zakazywać nikomu wyrażania poglądów, nawet jeżeli są głupie.

hej,
Nie chodzi o to , że są głupie ale o to , że są destrukcyjne , szkodliwe i dyskryminujące .
Rezygnacja z wartościowania do niczego dobrego nie prowadzi
Tu nie chodzi o zakazywanie ale o mocną , jednoznaczną ocenę i sprzeciw wobec pogardy dla innego
Nie wszystkie poglądy mają tą samą wartość
Poglądy rasistów , faszystów , fanatyków powinny być nazywane po imieniu - powinny być krytykowane i nie powinny być uznawane za wartościowe poglądy i przekonania - taka tolerancja to czysty nihilizm
Nie wiem co wartościowego jest w tolerancji dla pogardy , agresji , nienawiści , dyskryminacji ?
Ty sądzisz , że jest ?
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>Tu nie chodzi o zakazywanie ale o mocną , jednoznaczną ocenę i sprzeciw wobec pogardy dla innego

Tak, ja mogę się sprzeciwić wyrażając ten sprzeciw głośno, nie mam jednak zamiaru nikomu wypowiadania się na pewne tematy zabraniać.

>Nie wszystkie poglądy mają tą samą wartość
>Poglądy rasistów , faszystów , fanatyków powinny być nazywane po imieniu - powinny być krytykowane i nie powinny być uznawane za wartościowe poglądy i przekonania - taka tolerancja to czysty nihilizm

Może mi się nie podobać, będę krytykował, ale dalej podtrzymuję to co pisałem wcześniej - niech sobie mówią. Lepiej żeby mówili publicznie, żeby każdy wiedział z kim ma do czynienia, niż żeby gdzieś się ukrywali.

>Nie wiem co wartościowego jest w tolerancji dla pogardy , agresji , nienawiści , dyskryminacji ?
>Ty sądzisz , że jest ?

Myślę, że w wolności słowa jest coś wartościowego. To, że czyjeś słowa mogą być pełne agresji, nienawiści i dyskryminacji to niezbyt kłopotliwy skutek uboczny.

>Myślę, że w wolności słowa jest coś wartościowego. To, że czyjeś słowa mogą być pełne agresji, nienawiści i dyskryminacji to niezbyt kłopotliwy skutek uboczny.

hej,
Tolerancja dla agresji , nienawiści , dyskryminacji jest niezwykle niebezpieczna ...
Tacy ludzie jak Zawisza - dzięki tolerancji , którą mu oferujesz uznaje , że jego poglądy są tak samo wartościowe jak każde inne !
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>hej,
>Nie muszę nikogo przekonywać , że wierzący bardzo czuli są na punkcie swoich uczuć - szybko i
>chętnie rozpowiadają o tym jak to są obrażani ...
>Moje pytanie : Czy mówienie o tym , że trzęsienie ziemii to kara za grzechy albo , że ateista trafi
>do piekła może i powinno być karalne ?
>Co o tym myślicie ?
>makuś

W społeczeństwach przeróżnych, w Polsce też, uznano, że są takie sfery życia, które wymagają szczególnej ochrony. Robi się to ze względu na wrażliwość, emocje, kulturę oraz doświadczenie związane z daną sferą.

Dlatego mówiąc o równości w przeróznych dokumentach, w tym europejskich wymienia się kwestię rasizmu, niepełnosprawnych, homoseksualizmu, i także religii. Dlatego, że są to sfery obarczone ryzykiem, z różnych powodów (np dyskryminacja, możliwe konflikty itd...). Religia jest jedną z tych sfer, bardzo osobistą, emocjonalną.

Jeśli taki zapis ogranicza bezsensowne ataki jednych ludzi na drugich, to jest to całkiem rozsądne. Pytanie, czy teraz, w Polsce jeszcze ten przepis jest potrzebny, wydaje się że nie. Pozostałości takich przepisów są jednak jeszcze w Niemczech, Danii, Włoszech... itd...

>Tolerancja dla agresji , nienawiści , dyskryminacji jest niezwykle niebezpieczna ...
>Tacy ludzie jak Zawisza - dzięki tolerancji , którą mu oferujesz uznaje , że jego poglądy są tak samo wartościowe jak każde inne !

Tacy ludzie jak Zawisza i tak są przekonani, że ich poglądy są najbardziej wartościowe. Jeżeli będziemy tolerować tylko to z czym się zgadzamy, to obawiam się, że nie będzie w tym żadnej tolerancji.

Poza tym, to co wyprawia pan Zawisza, to tylko słowa. Tak długo jak nie wprowadza w życie tego co mówi, nie widzę podstaw, żeby czegokolwiek mu zakazywać.

hej,
A na początku było słowo ...
To co robi pan Zawisza to jak najbardziej wprowadzanie w życie tego co mówi - On nie rozmawia w zaciszu domowym sam ze sobą lecz wypowiada się publicznie o innym człowieku : To coś ...
Chcsz poczekać aż zacznie co robić ?
Budować obozy dla "tego czegoś" ?
Będzie za późno
Tolerancja bez granic jest letargiem , apatią lub naiwnością

W tym programie w którym Rafalala oblała pana Zawisze wodą - redaktor prowadząca przepraszała nie Rafalale za to , że została obrażona lecz pana Zawisze . Za co ?
Za to , że ofiara zareagowała , że obroniła się przed tą dyskryminacją i agresją ?

Tolerancja nie może tolerować braku tolerancji

Podam przykład : W Europie muzułmanie mogą czuć się swobodnie , budowane są meczety , wydawany jest Koran
W krajach muzułmańskich często bywa inaczej
A zdarza się często , że muzułmanie żyjący w europie czują się dyskryminowani poprzez fakt , że europejczycy nie są muzułmanami ...

Oczywiście można to ignorować i tolerować a może nawet ( tak jak redaktor prowadząca przepraszała Zawiszę za to , że nie wszyscy są narodowcami ) przepraszać ich za to , że nie jesteśmy muzułmanami

pozdrawiam
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>To co robi pan Zawisza to jak najbardziej wprowadzanie w życie tego co mówi - On nie rozmawia w zaciszu domowym sam ze sobą lecz wypowiada się publicznie o innym człowieku : To coś ...
>Chcsz poczekać aż zacznie co robić ?
>Budować obozy dla "tego czegoś" ?
>Będzie za późno
>Tolerancja bez granic jest letargiem , apatią lub naiwnością
>W tym programie w którym Rafalala oblała pana Zawisze wodą - redaktor prowadząca przepraszała nie Rafalale za to , że została obrażona lecz pana Zawisze . Za co ?
>Za to , że ofiara zareagowała , że obroniła się przed tą dyskryminacją i agresją ?
>Tolerancja nie może tolerować braku tolerancji

A zatem czy zastrzelić Cię już teraz czy dopiero jak zaczniesz budować obozy dla (Twoim zdaniem) nietolerancyjnych?

hej,
Wybór należy do ciebie !
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian