gdybyśmy stworzyli komunę



nasz poziom życia poprawiłby się 2 X, pracy mielibyśmy 2 X mniej, śmialibyśmy się 3 X więcej, żyli 20 lat dłużej
czemu więc, racjonaliści to niedorozwojki, dla których bogiem indywidualizm, wolność, własnosć.

>wszystko ma mieć własność, my mamy być indywidualni i wolni, co z założenia jest sprzeczne.
Wymieniasz jakąś (a jaką?) własność, indywidualizm i wolność, a co z czym jest tu sprzeczne?

>Filozofia rozwija umiejętności myślenia
"Główkowanie" rozwija tę umiejętność.

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

> morderstwa popełnia się również z innych powodów niż własność.
kobiety w komunie były wspólne (tym bardziej mężczyźni czy inne dzieci), chyba nie było powodów by się o nie zabijać, do seksu podchodzono swobodnie, gangbang jest z raju
w raju nie mieliśmy EGO, nie było JA, zawsze MY,
dlatego w raju (komunie) się nie zabijalismy (nie było powodów)
dzikie zwierzęta np wilki też się nie zabijają, choć mają bardzo ostre kły

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>wszystko ma mieć własność, my mamy być indywidualni i wolni, co z założenia jest sprzeczne.
>Wymieniasz jakąś (a jaką?) własność, indywidualizm i wolność, a co z czym jest tu sprzeczne?
wtedy wiedziałem, że możesz chcieć wyjaśnien dlatego chciałem zapamiętać, ale zapomniałem
było po 13

>>Filozofia rozwija umiejętności myślenia
>"Główkowanie" rozwija tę umiejętność.
wymysliłem, że np indywidualny, wolny, rolnik jest uwiązany do ziemi, wielu ludzi jest zniewolonych przez własność, ja jestem minimalistą (nawet nie mam dziewczyny ani dzieci)
nałogi też są własnoscią? chyba tak skoro nie można się ich pozbyć

WOLNY NAJMITA
Wąską ścieżyną, co wije się wstęgą
Między pólkami jęczmienia i żyta,
Szedł nędzną odziany siermięgą,
Wolny najmita.

Wolny, bo z więzów, jakimi go przykuł
Rodzinny zagon, gdzie pot ronił krwawy,
Już go rozwiązał bezduszny artykuł
Twardej ustawy...

Wolny, bo nie miał dać już dzisiaj komu
Świeżego siana pokosu u żłoba;
Wolny, bo rzucić mógł dach swego domu,
Gdy się podoba...

Wolny, bo nic mu nie cięży na świecie -
Kosa ta chyba, co zwisła z ramienia,
I nędzny łachman sukmany na grzbiecie,
I ból istnienia...

Wolny, bo jego ostatni sierota,
Co z głodu opuchł na wiosnę, nie żyje...
Pies nawet stary pozostał u płota
I z cicha wyje...

Wolny! - Wszak może iść albo spoczywać,
Albo kląć z zgrzytem tłumionej rozpaczy,
Może oszaleć i płakać, i śpiewać -
Bóg mu przebaczy...

Ubogi zagon u nędznej twej chatki
I mokrą łączkę, i mszary, i wrzosy
Obsadzi urząd... podatki! podatki!
Ty idź do kosy!

Czegóż on stoi? Wszak wolny jak ptacy?
Chce - niechaj żyje, a chce - niech umiera!
Czy się utopi, czy chwyci się pracy,
Nikt się nie spiera...

I choćby garścią rwał włosy na głowie,
Nikt się, co robi, jak żyje, nie spyta...
Choćby padł trupem, nikt słówka nie powie...
- Wolny najmita!

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>>>Nie mogę jednak stwierdzić, że to co mam i ew. będę miał nie jest zasługą kapitalizmu.
>>>Nie jest; tu jeden gostek twierdził, iż 'to czy nas na coś nie stać lub stać jest wynikiem naszych działań a nie "złego systemu"' a ja obstawiam, że nie dasz rady go obalić.
>>Wiemy nie tylko my oboje, że różnie to bywa. System tworzy określone warunki a my w nich działamy.
>A w obrębie dyskusji systemem stwarzającym określone warunki jest logika, która wyklucza twierdzenia sprzeczne, a Ty zasługę posiadania przypisałeś najpierw posiadaczowi a potem panującemu porządkowi ekonomicznemu, więc może się zdecyduj.

Brawo.
Złapałaś mnie na sprzeczności. Ale tylko pozornie. Wg mnie to się nie wylkucza.
Uważam bowiem, że człowiek narzuca sobie system w celu regulacji własnych działań, ale owe działania to wynik woli. Jak coś pokiełbasiłem to mnie popraw.

>>>>>No ale skąd wiadomo, że to komunizm koreluje ze zbrodnią, skoro zarazem ten sam człowiek miał, jak każdy i inne pasje (muzyka, poezja, sport), a z drugiej strony nie brak sympatyzujących z komunizmem, którzy muchy nie skrzywdzili?
>>>>Chodzi tu o doświadczenie, które jako ludzie przeżyliśmy na własnej skórze.
>>>Zatem czemu pasuje nam katolicyzm?
>>Bo naucza o miłości. Marks np w Manifeście komunistycznym nawołuje do rewolucji również przy użyciu siły, co skutkuje rozlewem krwi.
>Miłość to deklaracja, a realnie po stronie Kościoła są krucjaty i inkwizycja, zaś po stronie komunizmu prócz rewolucji jest deklaracja równości i sprawiedliwości społecznej. Więc pat, ale nielegalny jest tylko komunizm, a czemu???

Is not true. Przynajmniej moim zdaniem. Nie ma pata. Miliony wiernych w kościołach po całym świecie to dowód m.in. na miłość. Komunizm w praktyce XX wieku od początku siał rzeź, i ponoć przyczynił się do zgładzenia około 100 mln ludzi. Krucjaty i inkwizycja choćby na głowie stawały nie mogą się z tym równać.

>>istnieje wersja komunizmu, który w mniejszej skali się sprawdził. Czemu jednak pada w większej skali?
>Też jestem ciekawa.

Moim zdaniem chodzi o polityczność natury ludzkiej.

>>>>>>Ale skoro bogacenie się jest dobre, to po co je ograniczać?
>>>>>>Bo można przesadzić w jego gromadzeniu kosztem innych.
>>>>>I gdzie się ta przesada zaczyna?
>>>>Np. monopol niekiedy rodzi patologię. Więc niekiedy należy uniemożliwiać jego nastanie.
>>>No ale miałoby się każdorazowo działać wg Twoich rozstrzygnięć, czy zdradzisz zasadę?
>>Wydaje się, że wiadomo o co chodzi.
>Jak to "wydaje się", upierasz przy czymś, czego nie jesteś pewien?

Jestem pewien, że mamy hamulec, który mówi nam gdzie jest granica.

>> morderstwa popełnia się również z innych powodów niż własność.
>kobiety w komunie były wspólne (tym bardziej mężczyźni czy inne dzieci), chyba nie było powodów by się o nie zabijać, do seksu podchodzono swobodnie,

Skąd masz tą wiedzę?

>gangbang jest z raju

Padłem na twarz. Dla mnie to zoo. Zwierzęca i nieakceptowalna dla moralności część ludzkiej natury, której musimy się przeciwstawiać.

>w raju nie mieliśmy EGO, nie było JA, zawsze MY,
>dlatego w raju (komunie) się nie zabijalismy (nie było powodów)
>dzikie zwierzęta np wilki też się nie zabijają, choć mają bardzo ostre kły

A o walkach wewnętrznych słyszałeś?

>>> morderstwa popełnia się również z innych powodów niż własność.
>>kobiety w komunie były wspólne (tym bardziej mężczyźni czy inne dzieci), chyba nie było powodów by się o nie zabijać, do seksu podchodzono swobodnie,
>Skąd masz tą wiedzę?
z mojej natury, tak jak ptak bez szkół potrafi zbudować gniazdo, latać, zdobywac pożywienie,
wszystko mamy w sobie

>>gangbang jest z raju
> Padłem na twarz. Dla mnie to zoo. Zwierzęca i nieakceptowalna dla moralności część ludzkiej natury, której musimy się przeciwstawiać.
powinniśmy zaakceptowac naszą naturę, walka z nią jest źródłem cierpienia

>>w raju nie mieliśmy EGO, nie było JA, zawsze MY,
>>dlatego w raju (komunie) się nie zabijalismy (nie było powodów)
>>dzikie zwierzęta np wilki też się nie zabijają, choć mają bardzo ostre kły
>A o walkach wewnętrznych słyszałeś?
to są niegroźne przepychanki (czy słyszałeś by wilk zranił wilka, nie mówiąc o zabiciu)

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>Jakie przełożenie na życie zwykłego człowieka miała przynależność do tzw. bloku wschodniego?
>>
>Ten jak to nazywasz blok wschodzi, to cudem ocalałe resztki wielkiego planu Żydów niemieckich.
>Żydom niemieckim i Niemcom nie pozwolono na stworzenie potężnej komunistycznej Europy.
>Żydzi amerykańscy z Brytyjczykami i Francuzami wymordowali: Żydów komunistów, komunistów nie Żydów. W 1937 roku dokonali ludobójstwa w ZSRR w wyniku, którego przejęli nad nim władzę.
>Jak przejęty ZSRR wyrwał się z łap Żydów amerykańskich i Brytyjczyków ???

Jeżeli wypyw Żydów był tak duży, jak to się stało, że państwo Izrael powstało dopiero w roku 1948?

>>>> morderstwa popełnia się również z innych powodów niż własność.
>>>kobiety w komunie były wspólne (tym bardziej mężczyźni czy inne dzieci), chyba nie było powodów by się o nie zabijać, do seksu podchodzono swobodnie,
>>Skąd masz tą wiedzę?
>z mojej natury, tak jak ptak bez szkół potrafi zbudować gniazdo, latać, zdobywac pożywienie,
>wszystko mamy w sobie

Zbudowałeś sobie "mitologię".

>>>gangbang jest z raju
>> Padłem na twarz. Dla mnie to zoo. Zwierzęca i nieakceptowalna dla moralności część ludzkiej natury, której musimy się przeciwstawiać.
>powinniśmy zaakceptowac naszą naturę, walka z nią jest źródłem cierpienia

Ta walka to konieczność do stawania się coraz wyższą formą bytu.

>>>w raju nie mieliśmy EGO, nie było JA, zawsze MY,
>>>dlatego w raju (komunie) się nie zabijalismy (nie było powodów)
>>>dzikie zwierzęta np wilki też się nie zabijają, choć mają bardzo ostre kły
>>A o walkach wewnętrznych słyszałeś?
>to są niegroźne przepychanki (czy słyszałeś by wilk zranił wilka, nie mówiąc o zabiciu)

Z tego co wiem wśród wilków występuje walka zarówno w ramach hierarchii wewnątrz watahy jak i między watahami o np terytorium.
Jak dla mnie JA występuje od zawsze i dopiero ich zbiór tworzy MY. Niemniej jednak rozumiem Twoją argumentację za komuną. Istnieją przecież przykłady gdzie komuna działa.
Ty twierdzisz, że na szerszą skalę komunizm pada bo mamy za małe mózgi, a wg mnie rzeczywistą przeszkodą jest polityczna natura człowieka.

>Wg mnie to się nie wylkucza.
>Uważam bowiem, że człowiek narzuca sobie system w celu regulacji własnych działań, ale owe działania to wynik woli. Jak coś pokiełbasiłem to mnie popraw.
Pokiełbasiłeś, ale to dość tania kiełbasa. Ludzkość stwarzającą systemy nazwałeś 'człowiekiem' i przestałeś rozróżniać między tak nazwaną ludzkością a człowiekiem będącym jednostką ludzką, której działania w związku z tymi systemami analizujemy; zwykła tautologia.

>>Miłość to deklaracja, a realnie po stronie Kościoła są krucjaty i inkwizycja, zaś po stronie komunizmu prócz rewolucji jest deklaracja równości i sprawiedliwości społecznej. Więc pat, ale nielegalny jest tylko komunizm, a czemu???
>Is not true. Przynajmniej moim zdaniem. Nie ma pata. Miliony wiernych w kościołach po całym świecie to dowód m.in. na miłość.
Że niby wierność dowodzi miłości?

>Komunizm w praktyce XX wieku od początku siał rzeź, i ponoć przyczynił się do zgładzenia około 100 mln ludzi. Krucjaty i inkwizycja choćby na głowie stawały nie mogą się z tym równać.
Jakościowo zachodzi tożsamość, a Twoje 'ponoć' dotyczy ilości.

>>>istnieje wersja komunizmu, który w mniejszej skali się sprawdził. Czemu jednak pada w większej skali?>Też jestem ciekawa.
>Moim zdaniem chodzi o polityczność natury ludzkiej.
Więcej ludzi, to więcej ich natury, więc nie bardzo.

>>Wydaje się, że wiadomo o co chodzi.
>>Jak to "wydaje się", upierasz przy czymś, czego nie jesteś pewien?
>Jestem pewien, że mamy hamulec, który mówi nam gdzie jest granica.
Ale w takim razie tego demonicznego komunizmu nigdy nigdzie nie było.

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

>>>wszystko ma mieć własność, my mamy być indywidualni i wolni, co z założenia jest sprzeczne.
>>Wymieniasz jakąś (a jaką?) własność, indywidualizm i wolność, a co z czym jest tu sprzeczne?
>wtedy wiedziałem, że możesz chcieć wyjaśnien dlatego chciałem zapamiętać, ale zapomniałem
> było po 13
Tylko 43 minuty, nie przesadzasz?
Ale ok, i najlepiej rzućmy monetą, żeby rozstrzygnąć kto ma rację.

> wymysliłem, że np indywidualny, wolny, rolnik jest uwiązany do ziemi, wielu ludzi jest zniewolonych przez własność
Własność nie jest obowiązkowa.

>nałogi też są własnoscią? chyba tak skoro nie można się ich pozbyć
A może odwrotnie: to wóda nie może się pozbyć pijaków?

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

>> np indywidualny, wolny, rolnik jest uwiązany do ziemi, wielu ludzi jest zniewolonych przez własność
>Własność nie jest obowiązkowa.
wtedy własność innych zabiera nam wolność

>>nałogi też są własnoscią? chyba tak skoro nie można się ich pozbyć
>A może odwrotnie: to wóda nie może się pozbyć pijaków?
tu się pozbyła, żona Rykowskiego (51 lat) zapiła się na śmierć, zapewne próbowała dorównać mężowi (kobiety mogą mniej)

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo

>>Wg mnie to się nie wylkucza.
>>Uważam bowiem, że człowiek narzuca sobie system w celu regulacji własnych działań, ale owe działania to wynik woli. Jak coś pokiełbasiłem to mnie popraw.
>Pokiełbasiłeś, ale to dość tania kiełbasa. Ludzkość stwarzającą systemy nazwałeś 'człowiekiem' i przestałeś rozróżniać między tak nazwaną ludzkością a człowiekiem będącym jednostką ludzką, której działania w związku z tymi systemami analizujemy; zwykła tautologia.

Racja. Ale wg mnie nasze powodzenia lub porażki to wynik naszych działań bardziej, niż ograniczeń i błędów jakie zawiera system.

>>>Miłość to deklaracja, a realnie po stronie Kościoła są krucjaty i inkwizycja, zaś po stronie komunizmu prócz rewolucji jest deklaracja równości i sprawiedliwości społecznej. Więc pat, ale nielegalny jest tylko komunizm, a czemu???
>>Is not true. Przynajmniej moim zdaniem. Nie ma pata. Miliony wiernych w kościołach po całym świecie to dowód m.in. na miłość.
>Że niby wierność dowodzi miłości?

Też.

>>Komunizm w praktyce XX wieku od początku siał rzeź, i ponoć przyczynił się do zgładzenia około 100 mln ludzi. Krucjaty i inkwizycja choćby na głowie stawały nie mogą się z tym równać.
>Jakościowo zachodzi tożsamość, a Twoje 'ponoć' dotyczy ilości.

Katolicyzm nie głosi zabijania, a owe było wynikiem polityki. Natomiast komunizm ten z Manifestu go uwzględnia, w ramach rewolucji.

>>>>istnieje wersja komunizmu, który w mniejszej skali się sprawdził. Czemu jednak pada w większej skali?
>>>Też jestem ciekawa.
>>Moim zdaniem chodzi o polityczność natury ludzkiej.
>Więcej ludzi, to więcej ich natury, więc nie bardzo.

Więc co wg Ciebie? Jak odpowiesz to ja rozwinę o co mi chodzi.

>>>Wydaje się, że wiadomo o co chodzi.
>>>Jak to "wydaje się", upierasz przy czymś, czego nie jesteś pewien?
>>Jestem pewien, że mamy hamulec, który mówi nam gdzie jest granica.
>Ale w takim razie tego demonicznego komunizmu nigdy nigdzie nie było.

W istocie masz rację. Ale przyjęło się tak nazywać zaistniałe systemy XX wieku, które się na owy powoływały.

>>> np indywidualny, wolny, rolnik jest uwiązany do ziemi, wielu ludzi jest zniewolonych przez własność
>>Własność nie jest obowiązkowa.
>wtedy własność innych zabiera nam wolność
Skoro zniewolony jest każdy, wybieramy między mieć a nie mieć.

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

>Ale wg mnie nasze powodzenia lub porażki to wynik naszych działań bardziej, niż ograniczeń i błędów jakie zawiera system.
Czyli psów na komunizmie nie ma co wieszać. Albo na takim niewolnictwie... Że o kapitalizmie nawet nie wspomnę.

>Miliony wiernych w kościołach po całym świecie to dowód m.in. na miłość.
>>Że niby wierność dowodzi miłości?
>Też.
Ale co 'też': też dowodzi, też wierność, czy też miłości?

>Katolicyzm nie głosi zabijania, a owe było wynikiem polityki. Natomiast komunizm ten z Manifestu go uwzględnia, w ramach rewolucji.
A takie wezwanie "zabijajcie wszystkich, Bóg swoich pozna" to też z Marksa?

>Więc co wg Ciebie? Jak odpowiesz to ja rozwinę o co mi chodzi.
Ale to Ty piszesz o udanym komunizmie w mniejszej skali, ja nawet nie wiem co masz na myśli. Choć bardzo zdziwiona też nie jestem, bo powody, dla których komunizm miałby być z definicji skazany na porażkę są mętne.

>>>Jestem pewien, że mamy hamulec, który mówi nam gdzie jest granica.
>>Ale w takim razie tego demonicznego komunizmu nigdy nigdzie nie było.
>W istocie masz rację. Ale przyjęło się tak nazywać zaistniałe systemy XX wieku, które się na owy powoływały.
I niestety te tzw. komuchy dały się za bardzo wyprzedzić i szlag ich trafił.

---

"Stop!" stopkowym mundrościom!

>>>> np indywidualny, wolny, rolnik jest uwiązany do ziemi, wielu ludzi jest zniewolonych przez własność
>>>Własność nie jest obowiązkowa.
>>wtedy własność innych zabiera nam wolność
>Skoro zniewolony jest każdy, wybieramy między mieć a nie mieć.
własność (mieć) jest kosztem wolnosci (mieć) innych
jeśli zrezygnujemy z własności (mieć), wszyscy zyskamy wolności
racjonalista = komunista

---

potrzebujemy żyć w małych oazach, gdzie tętni życie i braterstwo