Trwają boje wiernych Makaronowi z machiną urzędniczą. Zwłoki w korespondencji, niewłaściwie napisane kontrakty i wrażenie ogólnej niechęci ze strony Ministerstwa Administracji i Cyfryzacji.

Ale mamy przełom. Wyciekła opinia powołanych ekspertów z UJ. Dziwne, że tak późno, biorąc pod uwagę, że w tekście jest data 17.10.2012, ale pal licho. Najważniejszy jest główny argument ekspertów przeciwko uznaniu nowego obrządku za oficjalny:

Cytat:

Bardzo przekonujący, prawda? Jeśli podmienimy FSM na inną nazwę, to co się okaże?

>>Przepraszam bardzo, nie "Polska" a kilku głupich urzędasów i posłów, którzy głupie prawo uchwalili, ja się z nimi nie utożsamiam.
>Ja tez nie. Ale spojrzmy prawdzie w oczy: ty i ja uwazamy ten katolicki cyrk za absurdum maximum a jednak Polska wyglsda jak wyglada. To nie ja i ty jestesmy swiadectwem Polski tylko wlasnie takie oficjalne i urzedowe idiotyzmy jak ci dwaj >panowie.

Bez przesady. Każdy kraj ma swoje idiotyzmy, to jeszcze nie określa całego kraju. My na szczęście od obalenia komuny trzymamy się całkiem nieźle pomimo Smoleńskiego odpału itd.

Przyjdzie czas na dobranie się do tyłka KK. Trzeba tylko ludzi uświadamiać.

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>>Jak rozumiem ekspertyzę, ważna jest kwestia oceny, tego czy wyznawcy danej religii faktycznie wierzą w to co mówią. W przypadku chrześcijaństwa czy islamu jest to kwestia powszechnie znana. A w przypadku FSM nie, znane jest natomiast to, że robią to dla jaj.
> Czyli tak jak pisalem wyzej sposob traktowania swojej wiary przez przecietnego katolika (rozwody, oszustwa, olewanie dekalogu, wiezienia pelne katolikow) pokazuje, ze katolik wierzy w to co MOWI? A czy wazniejszym kryterium nie byloby to co ROBI?
To nie ma żadnego znaczenia. Ocenie podlegało m.in. to czy pastafarianie wierzą w to co mówią, a nie to w jakim stopniu żyją wg zasad religii.
>To moze pojdzmy krok dalej i zlikwidujmy radary policyjne i polegajmy nie na faktach (w tym przypadku zdjecie) a na slownej deklaracji "panie wladzo ja na prawde jechalem 50 a nie 120"
Fakty są takie, że np katolicy wierzą w boga, a pastafarianie nie, bo powszechnie wiadomo, że to tylko zabawa.
>Tak czy inaczej Polska dala kolejny raz swiadectwo swojej bezgranicznej glupoty.
Polska? A ja uważam, że głupotą jest wymyślać sobie boga - FSM (co jest powszechnie wiadome) i oczekiwać, że minister kraju europejskiego pozwoli się ośmieszyć rejestrując takie coś.

>>Tak gwoli ścisłości: na której piersi?

Nie chciałbym odbierać pracy teologom na Uniwersytecie al-Azhar w Kairze, najstarszej uczelni teologicznej świata. Tam właśnie zajmują się tego rodzaju poważnymi kwestiami, czy w świetle treści Pisma hurysa posiada pierś czy piersi.

>Polska? A ja uważam, że głupotą jest wymyślać sobie boga - FSM (co jest powszechnie wiadome) i oczekiwać, że minister kraju europejskiego pozwoli się ośmieszyć rejestrując takie coś.

Jak na razie osmieszyli sie "eksperci" ktorzy stwierdzili, ze bog FSM nie mogl stowrzyc wszechswiata bo wszechswiat ten stworzyl bog zwany Jahwe

Tak czy inaczej kolejny raz mozna dojsc do wniosku, ze tytuly naukowe powinny byc przyznawane na zasadzie gwiazdek michelina - pierdo..lisz glupoty tracisz tytul

>Można też fajnie alternatywnie rozwinąć skrót FSM.

Np. Fatima Sokółka Medjugorie

>>Polska? A ja uważam, że głupotą jest wymyślać sobie boga - FSM (co jest powszechnie wiadome) i oczekiwać, że minister kraju europejskiego pozwoli się ośmieszyć rejestrując takie coś.
>Jak na razie osmieszyli sie "eksperci" ktorzy stwierdzili, ze bog FSM nie mogl stowrzyc wszechswiata bo wszechswiat ten stworzyl bog zwany Jahwe
A gdzie Oni tak napisali?
>Tak czy inaczej kolejny raz mozna dojsc do wniosku, ze tytuly naukowe powinny byc przyznawane na zasadzie gwiazdek michelina - pierdo..lisz glupoty tracisz tytul
Tytuł i stopnie przyznawane są za osiągnięcia, i tylko za niezgodne z prawem ich uzyskanie mogą zostać odebrane.

>>Można też fajnie alternatywnie rozwinąć skrót FSM.
>Np. Fatima Sokółka Medjugorie
usunąłem, bo przecież nie można obrażać wierzących.

>A gdzie Oni tak napisali?
Posrednio przyznali, ze nie widza niczego nienormalnego i nienaukowego w tezie, ze wszechswiat stworzyl inny bog.
Twierdzac, ze smiesznym jest fakt, ze FSM stworzyl wszechswiat i nie dodajac w drugim zdaniu ze rownie smiesznym twierdzeniem jest stworzenie swiata przez Jahwe (i kazdego innego przeszlego i przyszlego boga) panowie ci dyskwalifikuja sie sami

Opierajac ekspertyze na interpretowaniu bajek osmieszyli sami siebie a przy okazji cala Polske.
Zamiast pozostac przy suchych faktach oni posrednio i bezposrednio przyznaja, ze swiat mogl zostac stworzony przez boga.

Przy zakladaniu kosciola ma byc tak tamo jak przy zakladaniu partii: jesli spelniam wszystkie oficjalne wymogi to zadne metafizyczne bajki nie powinny byc brane pod uwage.

Czy dogmat o smianiu sie z wlasnej religii jest bardziej lub mniej absurdalny od podrozy Maryji do nieba czy mieszkaniu w wielorybim brzuchu??????

Na jakiej podstawie eksperci roszcza sobie prawo do oceniania bostwa o ktorym nie maja najmniejszego pojecia? A no na takiej, ze sa zdania ze bog moze byc jeden i jest nim Jahwe

Niech zyje Wielka Polska Katolicka

>Ale mamy przełom. Wyciekła opinia powołanych ekspertów z UJ. Dziwne, że tak późno...
A nie jest czasem dziwne, że w ogóle taka ekspertyza powstaje? Przecież wobec obywateli wolno podejmować tylko te działania, które są prawo nakazuje, a procedura rejestracji związku wyznaniowego weryfikowania wiarygodności wiary nie przewidywała. Czyli robią za pieniądze podatników zbędną ekspertyzę.

>Wiadomo, ponieważ wystarczy poczytać stronę FSM i każdy inteligentny się domyśla.

Wystarczy poczytać Biblię i każdy inteligentny się domyśla...

>Pastafarianie założyli kościół FSM tylko po to aby wykazywać absurdy innych religii, prześmiewać, itd ...

To lepsze chyba to, niż "...nie będziesz miał bogów cudzych przede mną..." i krucjaty z mieczem w ręku i inkwizycja i potępianie inaczej myślących itd, itp.

>To wg mnie za mało, aby stać się oficjalnym kościołem w Polsce. I tyle.

To jakie warunki wg Ciebie muszą być spełnione aby można było stać się oficjalnym kościołem w Polsce?
Wymyśle bóstwo? Wierni? Obrządki? Modlitwy? Święci? Co jeszcze? Dlaczego katolicy albo zielonoświątkowcy albo muzułmanie mogą rejestrować kościoły a pastafarianie nie? Pytam o Twoje zdanie.

---

Headbangers www.youtube.com/watch?v=W0ISLSGF7sQ

Muszę rozwiać wątpliwości, czy pastafarianie robią sobie jaja, otóż nie:

"Powszechne jest mniemanie, że nasz Kościół jest wyłącznie satyrą, która powstała w opozycji do kreacjonistycznej wizji stworzenia Świata. Jest to nieprawda, Kościół Latającego Potwora Spaghetti jest prawdziwy i całkowicie prawomocny. Poparty jest licznymi dowodami naukowymi, a każda treść wydająca się śmieszna i humorystyczna, jest taka wyłącznie przez przypadek."

www.kosciol-spaghetti.pl/o-nas.html

Teraz już jest to powszechnie wiadome

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>"opinia obiektywna" nie istnieje. W zakresie wiary mogą być tylko opinie subiektywne, bo jest tylko jeden fakt: nikt nie udowodnił istnienia boga, więc KAŻDA religia jest niepoważna. Rozumiesz ?
Mieszasz porządek prawny z religijnym i światopoglądowym oraz filozofujesz kolego. Minister bada czy FSM spełnia wymogi, aby być zarejestrowanym kościołem. Ma wątpliwości, to zleca ekspertyzę, co jest normalne i nie stanowi żadnej szykany. Jak sam chyba dostrzegasz w ekspertyzie postawiono zarzut, że ta religia jest "na niby" i dla "jaj", dlatego nie zostanie prawdopodobnie zarejestrowana. Sam chyba wiesz, że religia ta jest dla jaj, nie posądzam Cię bowiem, że wierzysz w FSM lub wierzysz że tych 108 założycieli wierzy w FSM. To kwestia zdrowego rozsądku.
Natomiast katolicy faktycznie wierzą w boga, bo są na to dowody. Kwestia rejestracji kościoła nie zależy od tego czy dany bóg istnieje czy nie, tylko od oceny Ministra, a jak ma wątpliwości do fachowców, czy są podstawy aby taki czy inny kościół zarejestrować. A tutaj takich podstaw nie ma, bo wszyscy wiemy że jest to zmyślone. Po prostu nikt nie wierzy w to, że ktoś wierzy w FSM. I to wystarczy. Równie dobrze może ktoś założyć Kościół Zwariowanych Ateistów, też go nie zarejestrują.
>żaden myślący naukowiec nie potwierdzi istnienia jakiegokolwiek boga. Dla mnie KK to jest jajcarski wybryk, a zobacz jaki potężny Kiedyś też się z nich śmiali...
No i czekali jakieś 400 lat na "rejestrację".
>Niepokalane poczęcie i inne bzdury
Ale faktycznie w to wierzą, a pastafarianie nie.
>W ustawie NIC nie ma o konieczności robienia ekspertyzy, to jest zwykła szykana.
Nie musi być, prawo zezwala.

>oraz filozofujesz kolego.

Boże broń !

Generalnie się powtarzasz i piszesz wciąż to samo. Jesteś wierzący ?

>Natomiast katolicy faktycznie wierzą w boga, bo są na to dowody.

Ok. Dawaj te dowody.

---

o wierze w audio: xyzpawel.blogspot.com

>>Wiadomo, ponieważ wystarczy poczytać stronę FSM i każdy inteligentny się domyśla.
>Wystarczy poczytać Biblię i każdy inteligentny się domyśla...
No to co Cię dziwi?
>>Pastafarianie założyli kościół FSM tylko po to aby wykazywać absurdy innych religii, prześmiewać, itd ...
>To lepsze chyba to, niż "...nie będziesz miał bogów cudzych przede mną..." i krucjaty z mieczem w ręku i inkwizycja i potępianie inaczej myślących itd, itp.
Nie wiadomo co jest lepsze. Na początku chrześcijaństwa nic o inkwizycji nie było, cholera wie w co to FSM się zamieni...
>>To wg mnie za mało, aby stać się oficjalnym kościołem w Polsce. I tyle.
>To jakie warunki wg Ciebie muszą być spełnione aby można było stać się oficjalnym kościołem w Polsce?
>Wymyśle bóstwo? Wierni? Obrządki? Modlitwy? Święci? Co jeszcze? Dlaczego katolicy albo zielonoświątkowcy albo muzułmanie mogą rejestrować kościoły a pastafarianie nie? Pytam o Twoje zdanie.

Musi istnieć związek wyznaniowy:

związek wyznaniowy jako wspólnotę religijną, zakładaną w celu wyznawania i szerzenia wiary religijnej, posiadającą własny ustrój, doktrynę i obrzędy kultowe.

Związek ten musi istnieć faktycznie, a nie na papierze. Tymczasem wszyscy wiedzą, że FSM takowym związkiem nie jest.

Na frondzie znajdę spokojnie 108 osób, które podpiszą się pod wnioskiem utworzenia: Kościoła Walniętych Ateistów. Formalnie do się zrobić wszystko: ustrój, statuty, doktrynę, itd ... Faktycznie jednak wszyscy by wiedzieli że to lipa, dlatego taki kościół też nie mógłby być zarejestrowany.
I oto chodzi.

Ale jeśli FSM faktycznie stanie się wspólnotą... to może i zarejestrują za 20 lat. Pytanie tylko, czy starczy sił na taką zabawę.

> Posrednio przyznali, ze nie widza niczego nienormalnego i nienaukowego w tezie, ze wszechswiat stworzyl inny bog.
>Twierdzac, ze smiesznym jest fakt, ze FSM stworzyl wszechswiat i nie dodajac w drugim zdaniu ze rownie smiesznym twierdzeniem jest stworzenie swiata przez Jahwe (i kazdego innego przeszlego i przyszlego boga) panowie ci dyskwalifikuja sie sami
Ekspertyza dotyczyła FSM a nie chrześcijaństwa i nie musieli nic takiego dodawać. Poza tym napisali wg mnie prawdę.
>Opierajac ekspertyze na interpretowaniu bajek osmieszyli sami siebie a przy okazji cala Polske.
Ekspertyza wg mnie jest całkiem przyzwoicie napisana i dotyczy zapytania Zlecającego. Wg mnie nikogo nie ośmieszyli, napisali rzetelnie co sądzą w tej sprawie powołując się na źródła i opinie innych.
>Zamiast pozostac przy suchych faktach oni posrednio i bezposrednio przyznaja, ze swiat mogl zostac stworzony przez boga.
W którym miejscu to przyznają?
>Przy zakladaniu kosciola ma byc tak tamo jak przy zakladaniu partii: jesli spelniam wszystkie oficjalne wymogi to zadne metafizyczne bajki nie powinny byc brane pod uwage.
I nie są. Badane jest to czy wyznawcy religii faktycznie ją wyznają.
>Czy dogmat o smianiu sie z wlasnej religii jest bardziej lub mniej absurdalny od podrozy Maryji do nieba czy mieszkaniu w wielorybim brzuchu??????
Możliwe, ze nie, ale nie to jst istotą analizy.
>Na jakiej podstawie eksperci roszcza sobie prawo do oceniania bostwa o ktorym nie maja najmniejszego pojecia? A no na takiej, ze sa zdania ze bog moze byc jeden i jest nim Jahwe
Ile razy trzeba Ci powtarzać, że analiza dotyczy innych spraw. Masz jakąś obsesję na punkcie Jahwe?
>Niech zyje Wielka Polska Katolicka
Dla mnie to nie taki problem.