Szanowni Czytelnicy Forum,
nie wiem czy przychodze z problemem w odpowiednie miejsce (forum nie nazywa sie "pomoc"), ale nie mam wiecej ochoty ani sie ponizac ani byc utwierdzanym w przekonaniach szukajac pomocy u katolikow.
Przejde do rzeczy. Czy bedac wychowany w religii katolickiej od malenkosci, mozna samodzielnie i skutecznie zmienic wpajany przez lata "jedyny sluszny" swiatopoglad?
Mam 27 lat. Do 20 r.z. bardzo aktywnie uczestniczylem w zyciu religijnym swojej parafii. Nie polegalo to tylko na organizowaniu pomocy potrzebujacym, ale, co gorsze, zaczalem zaglebiac sie w katolickie nauki samodzielnie studiujac bilie, katechizmy, ksiazki z dziedziny duchowosci, nauki spolecznej kosciola, hagiografie, historie kosciola. Ogolnie wszystko co zwiazane z teologia. Tak, przygotowywalem sie na studia w seminarium. Jednak nie moglem zostac duchownym, a nawet rozpoczac tej drogi z powodu pewnych, raczej nieistotnych teraz powodow osobistych i rodzinnych. Ta dziedzina mnie zafascynowala, jednak w 21 r.z. porzucilem kosciol. Od 6 lat nie mam wiele wspolnego z ta religia. No wlasnie, nie wiele, ale jednak calkowicie nie potrafie tego porzucic. Chodzi konkretnie o wyrobiony przez tysiace(nie przesadzam) stron "swietych" pism religijnych swiatopoglad.
Samodzielnie studiujac teologie, porzucilem nauke. Ta prawdziwa, ktora opisuje i tlumaczy swiat, zjawiska i wszystko co mozna zaobserwowac "szkielkiem i okiem".
Teologii juz nie czytam, bo wiem, ze mi to nie bedzie do niczego potrzebne a wrecz teraz mi szkodzi. Chcialbym "przerzucic" sie na nauke (jakakolwiek poza teologia(nie zamierzam teraz dyskutowac, czy teologia to nauka czy nie). Ale tu jest problem. Wielki, dla mnie, problem. Odnosze wrazenie, ze moj umysl kompletnie przesiakl nauka o bogu i teraz, mimo staran, prob zrozumienia czegokolwiek "zwyklego, normalnego, ludzkiego", nie potrafie. Lapie sie na takich absurdach: Patrze na rosline, zadaje sobie pytanie "Czym wlasciwie jest ta roslina. Dlaczego ona rosnie?" I dostaje od umyslu wyczytana kiedys odpowiedz. Ogolnie moje ulomne i nieudolne proby zrozumienia czegokolwiek koncza sie na konkluzji "Bo bog tak chce".
A patrzac na rosline, chcialbym wiedziec, ze rosnie tutaj, bo ma odpowiednia glebe, odpowiednie nawodnienie, naslonecznie i wszystko co jest jej potrzebne. Chcialbym wiedziec wiecej, niz wie sprytny uczen podstawowki. Tylko, ze jesli ja chce sie zaglebic w temat, to znowu dostaje od umyslu odpowiedz w postaci wszystkich mi znanych cytatow i metafor religijnych zwiazanych np. z kwiatami.
Jest takie zaburzenie jak nerwica religijna. Wiem. Psychotropy pomagaja o tyle, o ile dzialaja otepiajaco i pomagaja w ogole nie myslec. Na psychoterapii powiedziano mi "Przez tyle lat karmil sie pan smieciami, to prosze sie nie dziwic, ze sie pan zatrul. Zalecam calkowita abstynencje od tematu religii". Tylko ze to nie jest teraz problem ksiazek, obrazow itd. To wszystko jest juz tak gleboko we mnie, ze wlasciwie to chyba mna kieruje i sama abstynencja nie pomaga. I tu pytanie z tematu: Czy mozna sie z tego mentalnego, wewnetrznego bagna kiedys wydostac? Resztka rozumu mi mowi, ze to cale zaangazowanie w religie bylo wielkim bledem, ktory wplynal na moje dotychczasowe zycie, wykrzywilo zdrowe spojrzenie na rzeczywistosc. Zdolni koledzy i kolezanki z dawnych lat ("przedteologicznych"), z ktorymi odnosilem sukcesy, zrobili teraz kariery, jedni pracuja nad doktoratami inni sa managerami w wielkich korporacjach. A ja pracuje ramie w ramie z "absolwentami" niemieckich podstawowek.

Czy ktos z Was, Drodzy Forumowicze, mial podobny problem po porzuceniu religii?
Spotkal sie z takim problemem? Jesli ktos zamierza odpowiedziec "olej to, to same nieistotne p*****ly" to go uprzedzam, ze takie stwierdzenie swiadczy tylko o niezrozumieniu problemu.

Z powazaniem,
Festenberger

hej,
ZNAKOMITA WYPOWIEDŹ !
Niestety sąd odmówił rejestracji kościoła latającego potwora ...
Szkoda !!!
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

hej,
Wybaczcie państwo ale nie jestem w stanie odmówić sobie tej przyjemności ( oczywiście udokumentowanej w niepodważalnie obiektywnych faktach ) :
Kol. Brzostowski i Elasp kojarzą mi się ze Smerfami ... które wpatrując się w lustereczko z westchnieniem stwierdzają : No nie , tacy piękni jesteśmy ,... nawet jeśli nie wszystkich - to nas na pewno bóg stworzył , dowodem na to jest przecież nasze piękno tak fizyczne jak i intelektualne ...
I nic bardziej mądrego ja wymyśleć nie potrafię ( w kontekście rozmów z obydwoma panami ) do czego z rozbrajającą szczerością się przyznaję
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>Co np. zrobił wg Ciebie intencjonalnie?

hej,
Na całe szczęście NIC nie zrobił ponieważ nie istnieje !
Mamy wielkie szczęście , że tak potworny a właściwie takie potworne coś nie istnieje ...
Ufff jak przyjemnie ...
makuś

---

szczególne pozdrowienia dla wegetarian

>A tak można:
>"jakiś zadufek pieprzy głupoty"?
>Spadam, robi się już kółko wzajemnej adoracji...
No racja. Ledwo przyszedł, a już się podlizuje

>Wiec jak nazwac to, ze po lekturze dziesiatek ksiazek zaczalem patrzec na swiat w ten wlasnie wyczytany sposob?

Zacząłeś patrzeć czy raczej - powtarzać zapamiętane słowa, frazy, parafrazy?
To nie jest tak, że widzimy, że świat został np. stworzony przez bóstwo, przez coś/ kogoś spoza świata. Czy to jest element światopoglądu? Czym są odrzucone przez naukę poglądy alchemików, fantazje spirytystów, teologów itp.? Nie są one obecnie światopoglądem, bo nigdy nim nie były. Natomiast wciąż możemy zastanawiać się, czy i w jakim sensie przestrzeń jest euklidesowa. To nie jest tak, że zdanie, w którym pojawi się słowo świat, czas, początek, itp. jest tezą jakiegoś światopoglądu. Nie przeczę, że tego rodzaju dywagacje stanowią często etap historii jakiejś dyscypliny, ale z historii trzeba wyciągać wnioski.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Czyli osoby religijne nie maja swiatopogladu?
Jesli uznac definicje "swiatopogladu" z wikipedii, to mialem prawo powiedziec, ze moj swiatopoglad zostal uksztaltowany przez literature religijna.

Caly problem chyba w tym, ze Ty inaczej pojmujesz slowo "swiatopoglad".

> Jak wyzwolić się z religii?

Jak najszybciej.

>Najmocniej mam wpisany lęk przed piekłem i o ile intelektualnie jestem wstanie sobie z tym poradzić o tyle na poziomie emocjonalnym strach sie pojawia.

Jak intelektualizm oddzielić od emocjonalności? Nawet intelektualista Platon uważał Erosa, boga miłości, za ... filzofa(Uczta, 204)! Przekładając na język współczesny, postkartezjański: emocjonalność jest też formą myślenia, bo myślenie nie jest substancją oddzieloną od ciała, układu nerwowego, emocjonalności. Lub jeszcze inaczej: to ciało myśli, nie dusza.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Caly problem chyba w tym, ze Ty inaczej pojmujesz slowo "swiatopoglad".

OK. Światopogląd jest formą poglądu, i od tego należałoby zacząć.

>Czyli osoby religijne nie maja swiatopogladu?

To niemożliwe. W tej mierze, w jakiej funkcjonują w świecie - mają światopogląd (przyczyna, skutek, grawitacja, itd.). Ale to nie znaczy, że każda zdanie na temat świata, życia, śmierci staje się automatycznie tezą światopoglądu. Mamy też coś, co można by nazwać światobrednie, czy jakoś tak.

Jeśli "Ojcze nasz" sparafrazujesz na 300 stronach książki, dodasz do tego nieco fizyki, astronomii, genetyki i 50 stron przypisów - to otrzymasz właśnie taką brednię.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Chyba jednak wolalbym sie trzymac definicji z wikipedii.
Wtedy wychodzi, ze kazdy ma jakis swiatopoglad.
Swiatopoglad katolicki, protestancki, racjonalistyczny, ateistyczny itd.

Moj owczesny swiatopoglad byl radykalnie katolicki. Teraz, od niedawna, staje sie on racjonalistyczny, ale nie moge powiedziec, ze wtedy nie mialem swiatopogladu.
Te katolickie brednie, wierzenia i przesady sa elementem swiatopogladu, a nie czyms obok, co wg. Ciebie nie stanowi swiatopogladu.

.
> Bogusławski się przebudził, niestety, dołączył farmer, jest też astro... i rafałek, ja w takim razie wysiadam, z gośćmi nie da się rozmawiać. Wcześniej lub później, a raczej dość szybko dojdzie do pyskówek. A ja nie mam czasu na głupoty.
Bogusławski przedstawił Panu merytoryczne argumenty na to, iż znowu Pan bredzi, gdyż dokładnie Pan ma rację, że trudno spokojnie znieść, gdy jakiś zadufek pieprzy głupoty, bez pokrycia nawet w podstawowej wiedzy dotyczącej problematyki, o której się autorytatywnie wypowiada. Już dawno powinien Pan sobie dać spokój z forum dla ludzi samodzielnie myślących.
>A nie pisałem...
Ja też pisałem: www.racjon(*).php/z,0/d,20/s,622763#w624217

>Jakoś do tej, gdy Pana tutaj nie było, w miarę spokojnie sobie rozmawialiśmy...
Tak, od słowa do słowa nawiązała się kulturalna i konkluzywna rozmowa.
www.racjon(*)m.php/s,639163/z,0/d,1#w639509
www.racjon(*)m.php/s,639163/z,0/d,2#w639551
www.racjon(*)m.php/s,639163/z,0/d,2#w639553
Pan Brzostowski: Nie mam ochoty na taką rozmowę, nie chcę czepiać się słówek, ani sobie dogryzać, to nie ma sensu.
Przestańmy więc tak rozxmawiać.

A ja jak zawsze Jakoś nie potrafiłem zauważyć, aby któryś z Panów (Brzostowski, Elasp, Vancalar) przeczytał ze zrozumieniem wypowiedź polemisty i uwzględnił ją w dalszym toku rozmowy. Racjonaliści piszą sobie, a fideiści sobie. Dwa oddzielne światy, nieszanujące się i nielubiące wprost dla zasady. Mam ogromne wątpliwości, czy działalność takich fideistycznych trolli, powtarzających jak młynki modlitewne ciągle to samo, jest na dłuższą metę inspirująca.
www.racjon(*).php/z,0/d,17/s,612740#w614369

>Wysiadam, ponieważ nie mam ochoty być przez Pana prowokowanym do pyskówek.
Obiecanki cacanki! Pan tak obiecuje jak Pan Elasp?
www.racjon(*)m.php/z,0/d,6/s,615932#w618599

>Oj Bogusławski, Bogusławski, stary chłop, a jak dziecko...

Nie wszystko dla wszystkich. Nie każdy może każdego może zrozumieć. Natomiast bardzo frustrująca jest ta niemożliwość zrozumienia, o czym tu niektórzy rozprawiają i wtedy najlepiej ściągnąć na dół do swojego poziomu.
Akurat ja jestem zwolennikiem, że nie świeci garnki lepią i warto równać w górę. Ten kto uważa, że posiadł wiedzę wszelaką jest głupcem, ale wiedza wszelaka jest dla ludzi, tylko trzeba chcieć ją przyswoić. Szkoda, iż Pan nie tylko się zatrzymał, ale wprost się cofa.

@@@
.

> to ciało myśli, nie dusza.
Po co ciału myśl - nie wystarczy funkcjonowanie?
Język kontaktu ma być językiem przeżuwania, a pismo jak patykiem po wodzie?
Jak myśleć bez pojęć o neuronach, które nie mają pojęcia o pojęciach?
Faktyczne to tylko, co we łbach - zaś nic między łbami?

.
>Nigdy nie boję się otwartej, uczciwej dyskusji,
Niezbyt wysoko cenię Pańską wiedzę merytoryczną w zakresie spraw, w których się Pan tu wypowiada. Intelektualna sprawność też nie przytłacza, ale moja wiedza mówi mi, że znacznie głupsi też się dyskusji nie boją. Pokusiłbym się nawet na stwierdzenie, że im kto głupszy, to tym mniej się boi.

>tyle że z Bogusławskim się nie da...
Da się i to nawet nie tylko podyskutować, ale nawet udowodnić, że się pomylił lub wprost nie ma racji, tyle tylko,
iż merytoryczne argumenty trzeba przedstawić, a nie dyskredytować jego samego przy pomocy epitetowania.

>tzn da się, o ile się z nim zgadzasz...
O czym tu dyskutować, gdy pełna zgoda.

>Taki typ.
Słuszna uwaga. Jest Pan takim typem, który argumenty przeciwko niemu używa jako broni przeciwko innym i to nawet bezrefleksyjnie. Jest Pan tu znanym pingpongistom.
www.racjon(*).php/z,0/d,11/s,324692#w325268
www.racjon(*)m.php/s,547514/z,0/d,1#w548124

@@@
.

>...kazdy ma jakis swiatopoglad.

Tak właśnie napisałem. Przy czym akcentowałbym zdroworozsądkowy charakter owego światopoglądu. Pogląd na świat katolika nie różni się całkowicie od światopoglądu ateisty: mają pewną wspólną część. Terlikowski np., mimo że wierzy, że ma nieśmiertelną duszę (bzdura),nie wychodzi oknem z piątego piętra, bo wie, czym by się to (ze względu na budowę świata) skończyło (prawdziwy pogląd na świat).

Człowiek nie może kwestionować pewnych prawd o świecie, tych mianowicie, które zapewniają mu egzystencję. Może jednak wierzyć w życie po śmierci, zbawienie, rogatego diabła, grzech pierworodny i w wiele innych bredni. W pewnych granicach (może zbyt szerokich) świat po prostu toleruje głupotę. Gdyby nasze życie zależało wyłącznie od prawdziwych poglądów gatunek człowieka dawno by wyginął. Życie mimo wszystko obchodzi się z nami łaskawie.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>> to ciało myśli, nie dusza.
>Po co ciału myśl - nie wystarczy funkcjonowanie?
>Język kontaktu ma być językiem przeżuwania, a pismo jak patykiem po wodzie?
>Jak myśleć bez pojęć o neuronach, które nie mają pojęcia o pojęciach?
>Faktyczne to tylko, co we łbach - zaś nic między łbami?

Oto głos filozofa.