USA ma od lat najbardziej prymitywny i barbarzyński wymiar karania, gdyż nikt nie więzi tak wielu własnych obywateli jak Stany (na 10 mln więźniów na całym świecie aż 2,2 mln to więźniowie amerykańscy). Jest to barbarzyństwo o podłożu ekonomicznym, gdyż system amerykańskich więzień to rozkwitająca branża biznesowa dla amerykańskich korporacji* (!).

Oto kolejny przykład tej patologii: 30 letnia nauczycielka za uwiedzenie trzech 17-letnich uczniów została właśnie skazana na Florydzie na karę 22 lat więzienia. Pan sędzia i tak był wyrozumiały, gdyż pani prokuratorka domagała się 25 lat więzienia, czyli tyle ile dostają za takie zbrodnie mężczyźni. Skazując tę zbrodniarkę sędzia powiedział: "Będzie pani miała dużo czasu, by przemyśleć sobie to co pani zrobiła".


Za skazaną ujęły się rosyjskie feministki. Tłumaczenie ich grafiki: "W Stanach babce za seks z 17-latkami dali 22 lata więzienia - u nas w Chimkach za to samo dali kobiecie 3000 rubli"

Źródło

Zachęcamy do poparcia petycji do Białego Domu o uwolnienie Jennifer Fichter: petitions.(*)ition/freedom-jennifer-fichter
Podobna inicjatywa na FB: www.facebook.com/free.jennifer
----------
* "Amerykańskie prywatne więzienia systematycznie zdobywają coraz więcej rynku. Największą prywatną firmą więzienniczą w USA jest notowana na nowojorskiej giełdzie Corrections Corporation of America, która dysponuje 66 placówkami i miejscem dla 91 tys. więźniów. Jej przychody w 2011 r. sięgnęły 1,73 mld dol., a zysk netto przekroczył 162 mln dol. Jak podaje niezależna organizacja Center for Responsive Politics, zajmująca się badaniem wpływu pieniędzy i lobbingu na wybory i decyzje polityczne, w ciągu ostatnich 10 lat firma przeznaczyła prawie 17,5 mln dol. na zabiegi lobbujące za jej interesami. Druga największa prywatna amerykańska firma z branży penitencjarnej to Geo Group, która zarządza 65 placówkami i może przyjąć prawie 68 tys. więźniów. Przychody tej spółki giełdowej w 2011 r. wyniosły 1,6 mld dol, a zysk netto sięgnął 98,5 mln dol. Wydatki Geo Group na lobbing w ostatnich 8 latach wyniosły 2,5 mln dol." www.ekonomia.rp.pl/artykul/896641.html
__
Na marginesie: Polska niestety ma również bardzo opresyjny system karania wobec zwykłych obywateli. Polecamy analizę kryminologiczną tego problemu:
www.racjon(*)84/q,Czy.nalezy.karac.surowiej
www.racjon(*)ka.najwiekszym.gulagiem.Europy
Co gorsza, i u nas pojawiają się postulaty prywatyzacji więziennictwa.

>>No i właśnie przez wymiar kary można okazać daleko - zbyt daleko - posuniętą tolerancję.
>Wg ciebie ta kara jest adekwatna do czynu?
Ta, o której piszę, że mogłaby wyrażać zbyt daleko posuniętą tolerancję z definicji jest nieadekwatna.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>>Więc czemu imperatyw Kanta współcześnie - jak twierdzisz - nie działa?
>Bo się rozejrzyj dookoła.
Widzę kantujących interlokutorów, ale oni imperatywowi Kanta nie są w stanie zaszkodzić.

>Nie potrafisz odnieść się do prostych pytań, a zajmujesz się Kantem
Nie jest to pytanie, więc się do tego odniosę: do pytań się nie odnoszę, bo one są do tego, by na nie odpowiadać; zajmowanie się lub nie Kantem nie ma tu nic do rzeczy.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

.
>Czlowieku lecz sie... moze jeszcze nie jest za pozno...

W tym przypadku żadne leczenie nie pomoże, a normalnych mózgów się nie przeszczepia.

Co wpadnę na wytwory tego prawackiego degenerata to mam odruch wymiotny.

>Ta, o której piszę, że mogłaby wyrażać zbyt daleko posuniętą tolerancję z definicji jest nieadekwatna.
Przecież nie o tę pytałem. Tylko o tą konkretną.

>Więc nie rozumiem czemu zgadzasz się by tę Amerykankę, czyli człowieka, poświęcono na rzecz demokracji, cóż że amerykańskiej?
A co ma do tego moje zgadzanie się, czy nie - wyraziłam tylko opinię.
>Och, to może ogólniej: w każdym kraju każdy naród ma własny system, więc cokolwiek w którymkolwiek kraju czynią: dobrze im tak.
W każdym tzw. demokratycznym - jak najbardziej. Sami sobie ustalają prawo dla siebie i sami się muszą podporządkować.

>Dlatego napisałam, że ja tak postępuję.
Czyli - nie wydajesz tak wysokich wyroków, ok. Ale w Polsce to niemożliwe, bo u nas wyroków się nie sumuje.
>>a nie wymagaj od innych
>Nie wymagam przecież.
to nie było skierowane do ciebie, sformułowałam inaczej ów imperatyw.
>>Inaczej to już jest narzucanie innym własnej woli
>Nikomu niczego nie narzucam, nawet nie mogłabym, bo niby jak.
Jw. - część objaśnienia imperatywu.
>Ten konkretny przypadek oceniam według zasady, której słuszności staram się tu dowieść.
To wreszcie odnosisz się do wyroku, czy do zasady podpisywania petycji w słusznej sprawie?

>>Ta, o której piszę, że mogłaby wyrażać zbyt daleko posuniętą tolerancję z definicji jest nieadekwatna.
>Przecież nie o tę pytałem. Tylko o tą konkretną.
A która jest tą konkretną, skoro rozpatrujemy teraz Twoje odniesienie się do mojego pytania, w którym to pytaniu wskazania konkretnej kary przecież nie ma.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>>Więc nie rozumiem czemu zgadzasz się by tę Amerykankę, czyli człowieka, poświęcono na rzecz demokracji, cóż że amerykańskiej?
>A co ma do tego moje zgadzanie się, czy nie - wyraziłam tylko opinię.
Każdemu wolno wyrazić dowolną opinie i w ramach tej zasady każdemu wolno poczynić spostrzeżenie, że czyjeś twierdzenie przeczy logice.

>>Och, to może ogólniej: w każdym kraju każdy naród ma własny system, więc cokolwiek w którymkolwiek kraju czynią: dobrze im tak.
>W każdym tzw. demokratycznym - jak najbardziej. Sami sobie ustalają prawo dla siebie i sami się muszą podporządkować.
Także gdy demokratycznie obalą swoją demokrację?

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>A która jest tą konkretną,
22 lata więzienia.

>>Dlatego napisałam, że ja tak postępuję.
>Czyli - nie wydajesz tak wysokich wyroków
Szerzej: zabiegam o to, by moje zasady zasługiwały na upowszechnienie.

>To wreszcie odnosisz się do wyroku, czy do zasady podpisywania petycji
Powinnaś uznać, że odnoszę się do tego, co nazwałaś "tym konkretnym przypadkiem".

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>Także gdy demokratycznie obalą swoją demokrację?
Jeżeli to jest wykonalne? Czemu nie ...

>Szerzej: zabiegam o to, by moje zasady zasługiwały na upowszechnienie.
No, to już nie ma nic wspólnego z imperatywem kantowskim.
>Powinnaś uznać, że odnoszę się do tego, co nazwałaś "tym konkretnym przypadkiem".
Czyli po pierwsze - jw., po drugie to p. Mariusz zamieścił petycję, czyli to on stara się o upowszechnienie działań, które uznaje za słuszne, a ty tylko dyskutujesz z ludźmi, którzy zapoznali się ze sprawą dzięki autorowi wątku i podejmują decyzje kierując się własnymi przekonaniami.
Po trzecie - "powinnaś" ?!
Nawet Kant się tak nie rozpędził.

>22 lata więzienia
Szukam zasady, wg której dałoby się tę karę uznać za nieadekwatną.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>>Szerzej: zabiegam o to, by moje zasady zasługiwały na upowszechnienie.
>No, to już nie ma nic wspólnego z imperatywem kantowskim.
A jak powinno przebiegać pragmatyczne podejście do imperatywu Kanta?

>on stara się o upowszechnienie [...] a ty tylko dyskutujesz
Publiczna (publicystyczna) dyskusja nie służy upowszechnieniu?

>Nawet Kant się tak nie rozpędził.
Podoba mi się użycie "nawet".

Tylko gdzie się w tym Kanta dopatrzyłaś? To przecież była zwykła logiczna konsekwencja.

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.

>>Także gdy demokratycznie obalą swoją demokrację?
>Jeżeli to jest wykonalne? Czemu nie ...
Także gdyby owa samoobalająca się demokracja zaistniała dzięki jakiejś dyktaturze?

---

Tropię przejawy irracjonalizmu u tutejszych racjonalistów.