Doskonały komentarz do usilnych prób udowodnienia, że to Jezus był prekursorem tego wszystkiego, co zapożyczył z innych religii starożytnych, a szczególnie z systemu wierzeń egipskich, które miał pod ręką, i z których mógł bezproblemowo czerpać. W zasadzie ciężko polemizować z takim stylem egzegezy, bowiem niezależnie od tego ile dowodów się przytoczy, zawsze zostaną uznane za zbyt miałkie w stosunku do ewangelicznych prawd objawionych, które zostały spisane najwczesniej kilkadziesiąt lat od chwili jego rzekomego ukrzyżowania. O dziwo nie mogą z nimi konkurować nawet świadectwa archeologiczne. Oczywiście, to że nikt współczesny o nim nie wspominał, jest symptomatyczne ale nie dla autora. A może nie mieli akurat w tym czasie naładowanego notebooka, lub długopisy wyszły, papieru nie dowieźli. Jatka jaką było rzekome ukrzyżowanie Joszuy wraz z towarzyszącymi jej znakami boskiego gniewu, nie mogły nie zostać zauważone i opisane w jakichs annałach. Były bowiem zbyt drastyczne i dotyczyły jednakże całkiem waznego dla Rzymu terytorium. Ale cóż nic to w zasadzie nie znaczy. Ważniejsze są ewangelie spisywane dziesiątki i setki lat później. Dobre

Podajesz,że tekst trynitarny z Mat 28,19 nie znajduje się w najstarszych rękopisach greckich.Mógłbyś podać w których?

K. Styka twierdzi, że zajmuje się biblistyką i religioznawstwem. Ciekawe jaki z niego biblista skoro twierdzi, że Duch Święty jest rodzaju żeńskiego? Panie Styka, to co piszesz jako polemikę można określić (aby było kulturalne) jako "dno i bąbelki".