Uważam ten tekst za ciekawy. Temat oczywiście nie jest nowy, ale na pewno konstruktywnie przedstawiony. Podoba mi się silne podkreślenie, że wybory moralne nie wiążą się z religią. Zgadzam się, że religia to narzędzie pomagające uzyskac posłuszeństwo wśród wierzących. Dodałbym przykład żołnierzy niemieckich w czasie II wojny światowej, którzy wykonywali rozkazy m.in.za strachu przed karą w wypadku niesubordynacji. Zatem posłuszeństwo z ich strony to nie było etyczne postępowanie i choć chodziło tam o chorą ideologię, a nie o religię - mechanizm pozostawał ten sam.

Podsumowując, zastanawiając się nad własnym postępowaniem, człowiek na tym bardziej skorzysta, niż gdy bezmyślnie stosuje się do podsuniętych mu zasad.

też jest wyborem ; podobnie pyta L. Kołakowski " a jeżeli Boga nie ma"? Nudzą mnie tak ujmowane tematy. Uznaję etykę niezależną, czyli etykę niezależną od jakiejkolwiek religii,taką jaką zaproponował T. Kotarbiński.Każda religia jest oszustwem, świetnie się trzymająca z powodu współpracy z władzą świecką na zasadzie per fas et nefas. Jest to  strategia dobrze znana w teorii gier pod nazwą "dylemat więżnia". Z dzisiejszej perspektywy bogów należy traktować jako niebezpiecznych psychopatów, będących projekcją umysłów samych twórców; toleruję Buddę. Jak człowiek staje się wielkim humanistą ateistą dał przykład swoim życiem i twórczością prof. A. R. Nowicki.