też jest wyborem ; podobnie pyta L. Kołakowski " a jeżeli Boga nie ma"? Nudzą mnie tak ujmowane tematy. Uznaję etykę niezależną, czyli etykę niezależną od jakiejkolwiek religii,taką jaką zaproponował T. Kotarbiński.Każda religia jest oszustwem, świetnie się trzymająca z powodu współpracy z władzą świecką na zasadzie per fas et nefas. Jest to  strategia dobrze znana w teorii gier pod nazwą "dylemat więżnia". Z dzisiejszej perspektywy bogów należy traktować jako niebezpiecznych psychopatów, będących projekcją umysłów samych twórców; toleruję Buddę. Jak człowiek staje się wielkim humanistą ateistą dał przykład swoim życiem i twórczością prof. A. R. Nowicki.

Uważam ten tekst za ciekawy. Temat oczywiście nie jest nowy, ale na pewno konstruktywnie przedstawiony. Podoba mi się silne podkreślenie, że wybory moralne nie wiążą się z religią. Zgadzam się, że religia to narzędzie pomagające uzyskac posłuszeństwo wśród wierzących. Dodałbym przykład żołnierzy niemieckich w czasie II wojny światowej, którzy wykonywali rozkazy m.in.za strachu przed karą w wypadku niesubordynacji. Zatem posłuszeństwo z ich strony to nie było etyczne postępowanie i choć chodziło tam o chorą ideologię, a nie o religię - mechanizm pozostawał ten sam.

Podsumowując, zastanawiając się nad własnym postępowaniem, człowiek na tym bardziej skorzysta, niż gdy bezmyślnie stosuje się do podsuniętych mu zasad.