W ostatni czwartek miałem przyjemność po raz pierwszy uczestniczyć w spotkaniu PSR w Krakowie.

W trakcie rozmowy Mateusz wspomniał o planach zorganizowania... wykładów/spotkań (nie pamiętam dokładnie) mających na celu obalenie mitu o stricte chrześcijańskich korzeniach kultury europejskiej.
Kultura ta opiera się, wg tego co powiedział Mateusz, na trzech rewolucjach (buntach przeciw religii i Kościołowi), z których pierwszą był Renesans...

Mateuszu / Inni "Świadomi",
czy moglibyście przybliżyć nieco ten temat?

Bardzo mnie to zaintrygowało...

>Pisząc o tym, że skreśla mnie z listy osób poważnych, z którymi warto dyskutować i których opinie warto brać pod uwagę
Pisząc to placownik naruszył regulamin w zakresie §.14.1 iż "zakazane jest inicjowanie [...] wypowiedzi, których głównym podtekstem są sprawy osobiste", więc sam zasługuje na skreślenie z tej swojej listy.
.

>>Ale faktem jest, że się tu ludzie skrzykują na minusowe nagonki, a wspieranie liderów słowem i plusem jest niepisanym obowiązkiem maluczkich.
>Masz plusa

Ja też dałem. Nawet bez pierdzenia.

---

Jeśli Jezus rzeczywiście istniał, upadłby na twarz przed odkurzaczem.

>Antyklerykalne mendziolenie.
>Gdyby,ryby,na niby....

Oho, pani doktor Krysia. Witamy, witamy.

---

Jeśli Jezus rzeczywiście istniał, upadłby na twarz przed odkurzaczem.

>A czy rozmiar stanika i stan bielizny swojej żony też będziesz opisywał na forum.
Opisywałem już swoje buty, pisałem, gdzie kupujemy ubrania. Oczywiście sfera intymna pozostaje, przynajmniej dla mnie, tematem tabu. A rozmiar - owszem, owszem...
Wyobraź sobie, że na moich urodzinach(06.03.) zdjąłem majtki i chodziłem bez nich! Dobrze, że miałem długą koszulkę, która zakrywała przyrodzenie. Od czasu do czasu podnosiłem ją jednak szybkim ruchem. Poza tym, namawiałem innych, by poszli w moje ślady. Moja siostra mówiła, że na takiej imprezie jeszcze nie była...
Dobrze, że niczego nie pamiętam, żona i syn mi opowiedzieli.

Do reszty nie odniosę się. Lubię merytoryczne wypowiedzi, szanuję swój czas a zabawa w łapanie za słówka nie bawi mnie. Jesteś w tym niekwestionowanym mistrzem, nie dziwię się, że kiryl dodał Cię do ignorowanych.

>Znasz takie pojęcie jak prywatność?
Ktoś, kto zakłada profil na n-k.pl, liczy się z utratą przynajmniej części prywatności. Znajomi takiej osoby są ogólnodostępni - każdy zarejestrowany użytkownik może poznać ich personalia. To żadna tajemnica - chyba, że dla Ciebie, bo ukrywasz swoją tożsamość.

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

Pytanie za 100 punktów:

Co wspólnego mają wypowiedzi z ostatni 5 stron z zasadniczym tematem wątku?

>Kiedyś, kiedy zaczynałem pisać na forum Racjonalisty uważałem, że racjonalista, to brzmi dumnie. Teraz dotarło do mnie z całą mocą to, że racjonaliści są równie dogmatyczni jak osoby wierzące. Postaram się dowieść tego w nowym wątku(o ile wcześniej nie zostanę "eksterminowany" w imię jedynej racjonalistów racji).

Zastanów się Zbyszku. Czemu miałby służyć ten nowy wątek? Czy nie dość żółci wylano w już w tym i sąsiednich?
Racjonaliści są różni, jedni bardziej dogmatyczni, inni pewnie mniej. W twoim wolnomyślicielstwie też można by zauważyć pewien dogmatyzm i to jednostronnie ukierunkowany. Przykro mi to mówić, ale innym zalecasz podchodzenie z empatią do ewidentnych trolli, a Tobie samemu zabrakło jej dla stałych znajomych z forum (mam tu między innymi na myśli Twoje zbagatelizowanie obraźliwego rysunku, który pani Krystyna zadedykowała big_zydowi).
Jak już wcześniej wspomniałam, chętnie widziałabym z powrotem na forum niektórych zbanowanych użytkowników, ale na pewno nie wszystkich. To z jednej strony, z drugiej, morze agresji, jakie Cię zalało, jednak trochę przeraża.
Jaki sens widzisz w przeciąganiu tego tematu?

---

Nie zawsze się traci, kiedy się zostaje pozbawionym czegoś. [Goethe]

>Do reszty nie odniosę się. Lubię merytoryczne wypowiedzi, szanuję swój czas a zabawa w łapanie za słówka nie bawi mnie. Jesteś w tym niekwestionowanym mistrzem, nie dziwię się, że kiryl dodał Cię do ignorowanych.

Jak zaczniesz zwracać uwagę na treść a nie tylko na formę to może dostrzeżesz o ile więcej treści jest w postach Smitha, niż w twoich opowieściach o butach, grządkach, kotkach, czy o mądrości i cudowności trolli.

>Ktoś, kto zakłada profil na n-k.pl, liczy się z utratą przynajmniej części prywatności. Znajomi takiej osoby są ogólnodostępni - każdy zarejestrowany użytkownik może poznać ich personalia. To żadna tajemnica - chyba, że dla Ciebie, bo ukrywasz swoją tożsamość.

Zbyszku ja nie mam profilu na NK, ani na żadnym innym portalu społecznościowym , czy to znaczy że ukrywam swą tożsamość, czy że nie istnieję?

---

"Colorless green ideas sleep furiously"

>Zbyszku ja nie mam profilu na NK, ani na żadnym innym portalu społecznościowym , czy to znaczy że ukrywam swą tożsamość, czy że nie istnieję?
Nie, to znaczy, według mnie oczywiście, że chronisz swoją prywatność. Masz do tego pełne prawo.
Jest jednak, całkiem spora grupa osób, które postępują inaczej i ich prywatność(za ich zgodą) nie jest chroniona. Nie ma obowiązku rejestrowania się na portalu n-k.pl i udostępniania swoich danych.
Smith ukrywa swoją tożsamość/chroni swoją prywatność, nie orientuje się również w zasadach funkcjonowania n-k.pl, bo pewnie nie jest tam zarejestrowany. Gdyby był, nie pisałby mi o prywatności. Chyba, że chodziło o kolejną zaczepkę i czepianie się słówek a ja, jak zwykle zresztą, dałem się wpuścić w maliny...

Pozdrawiam - Zbyszek

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>Nie, to znaczy, według mnie oczywiście, że chronisz swoją prywatność. Masz do tego pełne prawo.

Ja chronię, a Smith ukrywa swą tożsamość, jak to rozróżniasz?
Tu nie chodzi o prywatność, bo ktoś uważny czytający to forum zna moje dane i ma sto procent pewności że nie pomyli mnie z nikim innym, ponieważ mam tak unikatowy zestaw imion i nazwiska, że nie sposób mnie z nikim pomylić. Ja nie mam konta na NK, bo nie odczuwam takiej potrzeby.

>Smith ukrywa swoją tożsamość/chroni swoją prywatność, nie orientuje się również w zasadach funkcjonowania n-k.pl, bo pewnie nie jest tam zarejestrowany. Gdyby był, nie pisałby mi o prywatności. Chyba, że chodziło o kolejną zaczepkę i czepianie się słówek a ja, jak zwykle zresztą, dałem się wpuścić w maliny...

Dobrze będzie łopatologicznie!
NK jest zamkniętym miejscem, gdzie zarejestrowani użytkownicy mogą oglądać swoje dane. Nie mają do niego dostępu osoby niezarejestrowane. Nie wszyscy użytkownicy i oglądacze naszego forum są zarejestrowanymi użytkownikami NK. Ty właśnie ujawniłeś na naszym forum sprawy które nie są Twoimi prywatnymi sprawami, a sprawami innych użytkowników. Mianowicie - kto ma na NK konta i z kim innym te konta są skojarzone.

---

"Colorless green ideas sleep furiously"

>A śpiąc - istniejesz? Straciłaś kiedyś przytomność, byłaś pod narkozą

Wrażenie istnienia jest kwestią świadomości,punktu odniesienia.
Proszę sobie wyobrazić nieistnienie.
To niemożliwe.Jest to dowód na obecność "nieśmiertelnego czegoś",jedni nazywają to duszą,energią czy jakkolwiek.
Tak uważam.
>Nie sądzę, by był to dowód a jedynie słaba, irracjonalna przesłanka.
Istotna na tyle że zapiekli ludzie nazywający się racjonalistami nigdy nie zadawali sobie tego pytanie,bo się....no właśnie boją?
>Z przyzwoitym człowiekiem, i nie ma dla mnie znaczenia czy jest to ksiądz, czy >komunista. Za pierwowzór komunistów i ludzi lewicy uważam zresztą Jezusa Chrystusa. >On właśnie ze szczególną troską odnosił się do tych, którzy stali najniżej w >hierarchii społecznej - do biednych i uciskanych.

Nie ma przyzwoitych komunistów.Tak jak nie ma przyzwoitych ateistów.
Dlaczego tak uważam?
Dzieje świata o tym mówią. Czym ateizm morderców z Łubianki różni się od ateizmu współczesnych ateistów?
Ateizm jest zawsze ten sam,niepodzielny,jednorodny.
Jak ktoś mi wyciągnie jakieś inkwizycje czy inne krwawe sprawki "chrześcijan"
chybi okrutnie.
W doktrynie chrześcijańskiej nie ma nakazu zabijania niewiernych więc przedstawiciele Kościoła Katolickiego nie byli "chrześcijanami".
Może nosili ich symbole,ale to nie to samo.

Szanowny Panie,
Zbyszku Bryłowski,

Czasem lubię lanie wody, zabawę w kotka i myszkę, czy też inne zabawy. Natomiast bywają sytuacje, gdzie lubię coś innego.

Przytoczył Pan fragment mojej wypowiedzi:
"...Wysuwa takie, czy inne argumenty, zarzuty pod adresem innych osób, stwierdzając nawet, że jest prowadzona " nagonka " na Pana itd..."

Odpowiedział Pan:
"...Nadinterpretacja. Niczego takiego nie twierdzę. Zasugerowałem jedynie(taka była moja intencja), że Ci, którym stoję ością w gardle(o ile są tacy) mogli zrozumieć post placownika jako przyzwolenie na bezpardonowy atak..."

Przedstawię teraz troszkę inaczej. Zacznę od przytoczenia, z innego miejsca mojego fragmentu, troszkę wcześniej, ale łączy się to w całość:

"... Przemilczał Pan jednak moje notki, ale bez problemu stawia Pan takie czy inne zastrzeżenia do innych osób.
Wysuwa takie, czy inne argumenty, zarzuty pod adresem innych osób, stwierdzając nawet, że jest prowadzona " nagonka " na Pana itd..."

Czy rozumie Pan takie pojęcia jak:
- zastrzeżenia
- argumenty
- zarzuty
Skoro Pan odpowiedział:
"...Nadinterpretacja. Niczego takiego nie twierdzę. Zasugerowałem jedynie(taka była moja intencja), że Ci, którym stoję ością w gardle(o ile są tacy) mogli zrozumieć post placownika jako przyzwolenie na bezpardonowy atak. Zakończyłem zresztą akcentem optymistycznym, jak Pan z pewnością zauważył.

Jakiego rodzaju zarzuty?..."

W takim razie, jak określić dla przykładu taką Pana wypowiedź, zamieszczoną w Pana wpisie o 17.22 :

"...Placownik otworzył drogę tym, którzy czekali na sygnał z "góry " nie odważając się zaatakować wcześniej..." itd.

Mam pytanie: czy to jest wypowiedź napisana w formie przypuszczającej, czy stwierdzającej? - jest to sugerowanie, zarzut, argument, zastrzeżenie?
Oczywiście, to tylko jeden z wielu przykładów, Pana formy wypowiedzi.
Mogę podać dużo więcej. Zastanawiam się jak określić poprawnie: czym były, inne Pana wypowiedzi, odnośnie takich, czy innych użytkowników na tym forum?
Odnośnie tego, kto jest kim?, czy kto jakich słów używał, czy kto kogo o co oskarża?
Odnoszę wrażenie, że Pan prowokuje innych itd.
Oczywiście istnieje opcja, że ma Pan problem, z używaniem pojęć lub precyzyjnym się wyrażaniem.
Możliwości jest dużo. Natomiast ma Pan, podobny styl prowadzenia dyskusji, jak pewne osoby, ale nie będę ich tutaj przytaczał. Proponuję, zastanowić się nad pewnymi aspektami, przemyśleć na spokojnie.
Oczywiście, może Pan też swoim zachowaniem, spowodować różne inne sytuacje, dzięki którym, będzie mógł Pan, powiększyć grono prześladowanych niesłusznie, na tym forum w imię czegoś tam itd.
Bawić można się różnie.
Istnieje również opcja, że Pana poziom, jaki Pan reprezentuje, przerasta możliwości mojego zrozumienia itd.
Teraz już kończę dyskusję, w tym wątku z Panem.

Pozdrawiam.

>Zastanów się Zbyszku. Czemu miałby służyć ten nowy wątek? Czy nie dość żółci wylano w już w tym i sąsiednich?
Uważam, że warto porozmawiać o podobieństwach i różnicach między racjonalizmem a wolnomyślicielstwem. To nie jest zły temat na wątek.

>...a Tobie samemu zabrakło jej dla stałych znajomych z forum (mam tu między innymi na myśli Twoje zbagatelizowanie obraźliwego rysunku, który pani Krystyna zadedykowała big_zydowi).
Nie odebrałem tego jako dedykację dla big_zyda a raczej jako podsumowanie traktowania jej przez ogół użytkowników.
Co do rysunku, nie mam moralności Kalego i na naszym forum znalazłoby się wiele rysunków, które byłyby z przykrością odbierane przez osoby wierzące. Każdy kij ma dwa końce.

>To z jednej strony, z drugiej, morze agresji, jakie Cię zalało, jednak trochę przeraża.
Nie bardzo rozumiem. We mnie nie ma agresji, czuję agresję pod moim adresem. awitu dla przykładu została moim wrogiem, big_zyd i Smith jeżdżą po mnie jak chcą, Wojtek zrobił ze mnie trolla. Poczytaj - warto...

>Jaki sens widzisz w przeciąganiu tego tematu?
Nie widzę sensu. Po prostu odpowiadam na posty/bronię swojego stanowiska i tak to się kręci(nakręca).

Dziękuję Ci za głos rozsądku. Osad jednak pozostanie, nic już nie będzie takie samo.

Pozdrawiam - Zbyszek

PS: Co do mojego dogmatyzmu, warto to przeanalizować w nowym wątku. Chętnie wystawię się na krytykę użytkowników.

---

Nie zgadzam się z tym co mówisz, ale oddam życie, abyś miał prawo to powiedzieć. [Voltaire(?)]

>Ja mam jednak wrażenie, że pani Maria niczego nie poszukuje.

Krystyna jak już,myli się Pani niezmiernie.
>Ona wie. Co więcej - ona nienawidzi i pogardza.
Kłamstwo,to niektózy ludzie na tym forum tacy jak Mertesager,big_zyd z Adamiakiem czy inne Kowalskie pogardzają drugim człowiekiem.
Piętnują.Moderatorzy w rodzaju Dudy też nie lepsi,czym blokowanie mojego każdego konta różni się od kneblowania ust z czasów komuny?
Niesłuszne poglądy,niezgodne z wytycznymi twórców tego forum
Nie dam się wykluczyć,wykluczono serwer Uniwersytetu Gdańskiego z możliwości logowania się z niego użytkowników forum.
To piętnowanie,jak Żydów za Hitlera.
Im więcej jestem blokowana tym bardziej mam chęć pisać,być radykalna,szkodzić.
To cena moderatorów za blokowanie.
Ostatnio wymyśliłam że trzeba przejrzeć wszystkie wypowiedzi big_zyda i tyle ile on ma wypowiedzi,tyle samo wysłać powiadomień do moderatorów o różne nadużycia.
Za karę.
Za blokowanie.Metody faszystowskie,komunistyczne,słowem:totalitarne.
Za blokadę ponad 9000 powiadomień,z troski o zajęcie dla moderatorów skoro tak ochoczo moderują.

>Nie ma przyzwoitych komunistów.Tak jak nie ma przyzwoitych ateistów.
>Dlaczego tak uważam?
>Dzieje świata o tym mówią. Czym ateizm morderców z Łubianki różni się od ateizmu współczesnych ateistów?

Tym samym, czym teizm bin Ladina i morderców z Kabulu różni się od teizmu Jana Twardowskiego albo Józefa Tischnera.

>Ateizm jest zawsze ten sam,niepodzielny,jednorodny.

Jakie jeszcze niepodzielne kategorie istnieją? Białego człowieka? Ziemianina? Czy jestem może odpowiedzialny za każdą zbrodnię dokonaną w imieniu ludzkości? I gdzie moje tantiemy za malarstwo Boscha?

>Jak ktoś mi wyciągnie jakieś inkwizycje czy inne krwawe sprawki "chrześcijan"
>chybi okrutnie.
>W doktrynie chrześcijańskiej nie ma nakazu zabijania niewiernych więc przedstawiciele Kościoła Katolickiego nie byli "chrześcijanami".

O, to interesujące. Ale za to pracownicy Łubianki byli "ateistami", mimo że "w doktrynie ateistycznej nie ma nakazu zabijania niewiernych"?

>To piętnowanie,jak Żydów za Hitlera.

Przestańże p*****lić od rzeczy. Nie znam sprawy, ale za to wiem, że żydów za Hitlera do piachu posyłano za rasę, a Ciebie tu się posyła (jeśli się faktycznie posyła), za słowa. I choćby Cię tu najbardziej skrzywdzono, nic Twa męka nie ma wspólnego z holokaustem.

>Im więcej jestem blokowana tym bardziej mam chęć pisać,być radykalna,szkodzić.

Jak masz chęć szkodzić, to idź już. Jak masz chęć dyskutować, dyskutuj. Nie bierz przy tym przykładu z tych, którzy - jak im wytykasz - nie szanują innych.

>To cena moderatorów za blokowanie.

Jak chcesz karać moderatorów, to każ moderatorów. A nie forum próbujesz niszczyć.

W sumie nie powinienem odpisywać. Ale odpiszę, żeby okazać moderatorom moje poparcie dla usunięcia Cię z forum. Byłem moderatorem i wiem, jakim wrzodem na rzyci potrafią być tacy użytkownicy i ich wojny o zasady prowadzone z pogwałceniem wszelkich zasad. Choćbyś oryginalnie miał/a rację w sporze, grzebiesz swoje szanse na poparcie.