W ostatni czwartek miałem przyjemność po raz pierwszy uczestniczyć w spotkaniu PSR w Krakowie.

W trakcie rozmowy Mateusz wspomniał o planach zorganizowania... wykładów/spotkań (nie pamiętam dokładnie) mających na celu obalenie mitu o stricte chrześcijańskich korzeniach kultury europejskiej.
Kultura ta opiera się, wg tego co powiedział Mateusz, na trzech rewolucjach (buntach przeciw religii i Kościołowi), z których pierwszą był Renesans...

Mateuszu / Inni "Świadomi",
czy moglibyście przybliżyć nieco ten temat?

Bardzo mnie to zaintrygowało...

>Ty się zaraz doczekasz bana, kaczystowska. Ale najpierw pakiet minusów.

Pan to mnie zawsze zdemaskuje.
W nagrodę półtoramiliona e-maili z napisem BAN na Pana skrzynkę pocztową.
Jeszcze w tym tygodniu.
Za bluzganie na forum i znaczące odchylenia od racjonalizmu

>Polska też nie zaczęła się od chrześcijaństwa, użytkowniku wikariusz.parafialny.
UNIWERSALIZM-edukacja Mertesager.
>Chrzest polskiego władcy to był krok polityczny.
Bardzo potrebny i słuszny.
Chyba że wolisz węże w gaju.
>Tobie się zapewne wydaje, że tego dnia mieszkańcy dzikiej krainy zleźli z drzew, ale to nie jest prawda.
Wiesz co drugiemu się wydaje,brawo dla parapsychicznych umiejętności.

>Pała i jutro z matką. Albo z księdzem proboszczem, jak wolisz.

Laga i do kąta klęczeć na grochu

>Mertesager.
Kolejny minus.

>Chybione jest zapominanie materiału z podstawówki o uniwersaliźmie chrześcijańskiej Europy.

Gdyby chrześcijaństwo było monolitem, nie rozleciałoby się na setki sekt. Trzeba pamiętać, że to w mistycznym łonie kościoła drzemał ów przewrót, który wydał Rewolucję Francuską: dziwne, że najczystszej wody mistyka Mistrza Eckharta, która preferowała bezpośredni kontakt z bóstwem poza strukturami kościoła, spotkała się z potępieniem Watykanu. Ta idea fałszywego pośrednictwa i równie fałszywego autorytetu kościoła wciąż podtrzymywana jest przez kler. Podobnie było z empirystycznymi i nominalistycznymi tendencjami w filozofii: to one przygotowały grunt pod nowożytną naukę. Chrześcijaństwo nie było korzeniem Europy, ale raczej kłodą na drodze postępu: tam, gdzie zostało zaprzeczone (tak w teorii jak i w praktyce), nastąpił rozwój.

>Szkoda mi trochę ludzi którzy są zwolennikami państwa,które przemija w przeciwieńswie do spiżowego trwania Kościoła.

Kościół istnieje tylko dlatego, że czyni kompromisy na rzecz współczesności. Papieże nie peregrynują boso: unosi ich helikopter (a nie duch święty), albo transportuje kuloodporny pojazd firmy Mercedes. Prędzej czy później encykliki zastąpi papieski blog.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>Całe to sformułowanie "chrześcijańskie korzenie Europy" jest moim zdaniem chybione.(ja)

A potem juz interlokutor -wikariusz. To ładnie z Twojej strony, że nick przybrałes adekwatny do poglądów, ale:
>Chybione jest zapominanie materiału z podstawówki o uniwersaliźmie chrześcijańskiej Europy.

proponowałabym wyjśc może poza materiał z podstawówki i propagowaną w nim mysl o niechaj Ci będzie "uniwersaliźmie chrześcijańskiej Europy".
Na czymże ów uniwersalizm miał polegać? Nie wiesz, zapomniałeś, czy uparcie wbrew faktom przemilczasz? Nie nie przemilczasz. Usiłujesz jedynie wcisnąć to stanowisko. Wybacz, ale się nie pokuszę o jego akceptację.
Przypomnę Ci, że ów jak go nazywasz uniwersalizm zakazywał i niszczył wszelka myśl, która nie zyskała akceptacji kościelnej władzy.
Wyhamowywał rozwój Europy skutecznie.
Poniżej kilka cytatów z jednego z moich tekstów.

1."Avicenna. Ten genialny lekarz epoki średniowiecza sformułował pogląd (słuszny) o gruźlicy jako chorobie zakaźnej. Podważał tym "niepodważalne" zdanie ówczesnych chrześcijan europejskich o infekcjach będących następstwem i karą za grzechy."

Gdyby Avicenna praktykował na terenie podległym papiestwu długo by się nie nawygłaszał swoich "herezji". Na szczęście dla niego działał na Płw. Iberyjskim, w Kalifacie Kordobańskim

>I o tym że umiesz czytać i pisać bo ponad 1000 lat temu papież dawał koncesję na uniwersytety,a duchowieństwo prowadziło szkoły parafialne.

Czyżby przed nastaniem papiestwa panował analfabetyzm? Nie było szkół, ani uniwersytetów? Czy Tacyta, Seneków, Pliniuszy, Anaksymandrów, Cyceronów kształciła edukacja chrześcijańska?
A ile z ich dzieł możemy podziwiać do teraz? I co się z nimi stało?

2."Wiele antycznych rzymskich dzieł traktowanych jako niegodne podzieliło los "barbarzyńców", a przetrwałe ochłapy, to znaczy fragmenty, pochodzą często z pism ojców kościoła: Orygenesa, Tertuliana, Hieronima, którzy wykorzystywali je najczęściej do swych tekstów polemicznych krytykujących pogaństwo. Doskonałym unaocznieniem podejścia twórców chrześcijaństwa do schedy po poprzednikach jest opowieść o Hieronimie. Miał sen, stanął w nim przed trybunałem sędziowskim aniołów, zarzucającym mu, iż nie jest chrześcijaninem, a cycerianinem. Rękoczyny jakich dopuścili się aniołowie pozwoliły dostrzec Hieronimowi niewłaściwość postępowania i odrzucić literaturę antyczną, w tym właśnie ulubionego Cycero. Ponieważ dobrze ją pamiętał, w razie potrzeby potrafił zacytować, oczywiście ku pożytkowi i poparciu myśli chrześcijańskiej. Więc to ciut nie tak, chwalić chrześcijan za to, że puszczając z dymem domostwo wynieśli lub jak chcą inni uratowali z niego krzesło. A i to jedynie, by podpalacz miał na czym usiąść. Bezwzględność z jaką chrześcijaństwo niszczyło napotykaną odmienność, rozmiar pozostawianych zgliszczy jest chyba bezprecedensowy. "

A tu fragment a propos koncesjonowania wiedzy:

3."Andreas Vesalius. Dociekliwość kazała mu policzyć żebra u człowieka i wyszło Flamandowi, że mężczyzna ma ich tyle samo po każdej stronie, na pohybel mitowi biblijnemu o stworzeniu Ewy z żebra Adama. Niestety jego zamiłowanie do prawdy nie zyskało uznania w kręgach kościelnych. Twórca podwalin współczesnej anatomii, wsławiony weryfikacją błędów popełnionych przez rzymskiego lekarza Klaudiusza Galena, pod naporem krytyki kościelnej zrezygnował z badań i skoncentrował się na leczeniu koronowanych głów. Ewidentny "wkład" religii chrześcijańskiej do rozwoju nauki europejskiej. Szkoda, że ci, którzy opisują nasze dzieje mają czasami tak niewiele kurażu, aby przedstawiać je w prawdziwym wymiarze. Także te znacznie późniejsze od średniowiecza, w których kościół nadal próbował zmonopolizować rynek wiedzy zaprzęgając jezuitów do baczenia i kontroli na "prawidłowe", bo po myśli hierarchów katolickich młodzieży chowanie. Duch rozumu okazał się na szczęście silniejszy."

>Nie państwo lecz Kościół.

Zaiste. Kościół to był, nie państwo.

>Szkoda mi trochę ludzi którzy są zwolennikami państwa,które przemija w przeciwieńswie do spiżowego trwania Kościoła.

Nie bój, nie bój. Wyznawcy Amona i jego kapłani też byli takiego zdania ...

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>Pan to mnie zawsze zdemaskuje.
>W nagrodę półtoramiliona e-maili z napisem BAN na Pana skrzynkę pocztową.

Straszysz, że naruszysz art. 107 Kodeksu wykroczeń?
Tym samym po raz drugi już ocierasz się o art. 190 par. 1 Kodeksu karnego .
Tylko tak dalej .

Cytat:

Na początek, tą:
pl.wikiped(*)e_.E2.80.93_sp.C3.B3r_o_prymat
Co zapoczątkowane zostało przez tego pana:
pl.wikipedia.org/wiki/Konstantyn_I_Wielki
i było moim skromnym zdaniem posunięciem czysto politycznym.

Cytat:
   sporo, na przykład:
pl.wikipedia.org/wiki/Inkwizycja

Zdaje się, że nie muszę tłumaczyć, że Papiestwo stanowiło trzon władzy na kontynencie Europejskim w średniowieczu.
Czy muszę ? Nie trzeba samemu chwytać za broń, kiedy wystarczy kazać to zrobić zależnemu od siebie Cesarzowi:
pl.wikipedia.org/wiki/Cesarstwo_zachodniorzymskie

Cytat:
    Mnie akurat nie musisz ale przyłączam się do apelu

Pozdrawiam

---

Nie gadaj tylkodawaj te minusy.
Każde 30 robi 10 plusów,postaraj się więc przestraszony robaczku

Jednostkowe przykłady.
Więcej nie znajdziesz.
Czytać umiesz bo Mieszko I chciał chrztu i duchowieństwo uczyło czytać biedactwa o pseudonimach adekwatnych do ich stosunku do historii

Antyklerykalne mendziolenie.
Gdyby,ryby,na niby....

>Jednostkowe przykłady.
>Więcej nie znajdziesz. (z wikariusza polskiego)

Abyś nie tracił twarzy w dyskusji proponowałabym wypowiadać mniej kategoryczne sądy.
Powinni byc Ci znani, choćby z edukacji na poziomie szkoły podstawowej:
Galileo Galilei, Giordano Bruno, Mikołaj Kopernik.

>Czytać umiesz bo Mieszko I chciał chrztu i duchowieństwo uczyło czytać biedactwa o pseudonimach adekwatnych do ich stosunku do historii

4."Dążenia scaleniowe zapoczątkowali władcy piastowscy przed przyjęciem przez Polskę chrztu. On sam był jedynie polityczną reakcją na fakt hegemonii papiestwa istniejącej w tamtym czasie już na prawie całości kontynentu. Mieszko I zdawał sobie doskonale sprawę, że w takim położeniu separacja utrudni rozwój, a nienasycone papiestwo oraz skoligaceni z nim sąsiedzi chętnie wykorzystają pretekst pogaństwa wśród Polan, by zorganizować pod otoczką misji ewangelizacyjnych najazdy. Być może los Słowian Połabskich zaważył na decyzji polskiego władcy, chcącego oszczędzić życie poddanych kosztem życia ich kultury."

Takie było podłoże "chcenia" Mieszka I. Po decyzji Mieszka wkraczające na teren podległych mu ziem duchowieństwo nie uczyło czytać biedactwa, miało inny cel.
Natomiast jeśli już tworzono przyklasztorną edukację to jedynie, aby mieć zasób uległych rąk kopistów.
Dopiero później zaczęto tworzyć szkółki, o intencjach twórców już wczesniej wspomniałam, patrz uryweczek o jezuitach. Kopa do działania dostali zresztą pod wpływem reformacji, która mocno stawiała na edukację.

Poza tym i bez chrześcijaństwa nastąpiłoby sięgnięcie na naszych ziemiach po słowo pisane. Ten scenariusz był nieuchronny, przy wykorzystaniu kleru lub bez niego.
Natomiast bez kleru obyłoby się bez masakr na kulturze pogan, bądź byłaby ona mniej dotkliwa.
Politeiści, w tym cesarstwa rzymskiego, mieli jedną ważna cechę. Nie sprawiało im specjalnego kłopotu dokooptowanie do panteonu dodatkowych bóstw, wraz z podległymi im kulturami oraz ich akceptacja. Monoteiści tak wyrozumiali nie byli.

Próba obrażenia mnie nieudolna. Nie dasz rady. To tak jakbym miała się dąsać na bezpańskiego psa, co nasrał przed bramą mego obejścia.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

No, to pozamiatane . Nie na długo - ale zawsze... .

>No, to pozamiatane . Nie na długo - ale zawsze... .
>



choć zapewne nie wszyscy pochwalą decyzję moderatora.
Zamiast trollowania gwiazdeczki wikariuszem nazwanej, co tak jasno rozbłysła, by szybko zgasnąć, dostrzegą karząca rękę cenzury

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

BLA BLA BLA
Gdyby,grzyby,krasnoludki,nimfy....
Źródła o tendencjach zjednoczeniowych przed Mieszkiem są w twojej antyklerykalnej wyobraźni historycznej

>To tak jakbym miała się dąsać na bezpańskiego psa, co nasrał przed bramą mego obejścia.

Dąsać się na ateistę? Niegodne
Bez Pana Boga
wiary mają tyle co pies czyli 0
srają na obejścia,dla laikatu to sztuka wyższa

>