Coś czuję, że będzie się działo.

Po miesiącach przemyśleń, pracy z podświadomością, medytacji, przejścia przez skrajny ateizm (Boga nie ma i już) i doświadczenia uroku złej dewoty (zobaczysz, że Bóg Cię pokaże), po licznych bojach samemu ze sobą i z innymi stwierdzam, że...

WIERZĘ W INTELIGENTNY PROJEKT.

Jak to uzasadniam i jak do tego doszło?
Zastanawiałam się nad tym, do czego prowadzi ślepa wiara w Boga, myślałam o tym, co się stanie, gdy ludzie uwierzą w moc nauki i kult technologii, analizowałam siebie w różnych sytuacjach. Trafiła mi w ręce książka mojego promotora o społeczeństwie informacyjnym, w której zawierał on sugestię, że świat podzieli się na informatycznych geniuszy i na wielką grupę wykluczonych. Wyglądało to naprawdę strasznie. Jego koncepcja nie dawała mi sprać chyba 3 noce z rzędu, zastanawiałam się nad globalizacją, nanotechnologią, neoliberalnymi eksperymentami i wiecie do jakich wniosków doszłam...

ŻE NAUKA MA RACJĘ, TAM GDZIE BIERZE POD UWAGĘ, ŻE KTOŚ STOI WYŻEJ, ŻE PO PRZEJŚCIU WIELU ŚWIATÓW ZA ŻYCIA, MIMO ZUŻYCIA NASZEGO WEHIKUŁU, BYĆ MOŻE COŚ SIĘ DZIEJE, O CZYM NIE MAMY POJĘCIA, BO NASZE UMYSŁU SĄ ZA SŁABE, BY TO POJĄĆ.

To wcale nie oznacza, że nie wierzę w ewolucję. Wierzę w ewolucję umysłu i ewolucję myślenia, która zakłada, że staram się unikać cierpienia i oszczędzać go innym istotom. Nie wierzę natomiast, że człowiek jest w czymś lepszy, mądrzejszy od małpy. Raczej wierzę w koncepcje wszechświata w atomie, milionów wszechświatów w atomach.

Bez Boga doszłam do muru, za którym nie ma nic, prócz zetknięcia się z własną świadomością. Z Bogiem wierzę, że nie jesteśmy zorganizowani hierarchicznie, ale że JESTEŚMY WOLNI. Wolność jest możliwa tylko z Absolutem, tj. z wzięciem pod uwagę istnienia jakiejś siły ponad nami, inaczej doprowadzimy świat do paranoi technologicznej.

Czy zastanawialiście się nad tym, że Bóg wcale nie musi w niczym przeszkadzać, że Absolut to po prostu prawda, do której każdy zmierza własną drogą?

Cytat:

Oczywiście, masz rację (zaskoczona?). Bez energii Słońca nie byłoby życia na Ziemi i nas. Jest zatem "rzeczą wyższą od nas", nawet w dosłownym tego słowa znaczeniu. Ale nie jest bogiem i nie wytopiło nam w dali hoteliku dla żyjących umarłych.

Miło cię widzieć Zbyszku, choć Mariusz wypowiadał się super, tak więc nie oceniaj go tak ostro. Ja jestem otwarty na wszelkie koncepcje. Na pytania stawiane uczciwie. Na preparowanie sobie narkotyków mających uśmierzyć lęk przed śmiercią (wzmacniany przez te narkotyki - zaklęte koło) nie jestem otwarty. Co mam bowiem zrobić, gdy ktoś mi powie "moją filozofią jest branie heroiny?". Uszanować tę filozofię i brać razem z nim w imię wolnomyślicielstwa?

Jestem uczciwy i w pełni otwarty. Swego czasu otworzyłem na Racjonaliście topik dla teistów, którzy po prostu pragną, aby był jakiś bóg, ale nie wierzą w zaświaty. Chciałem w ten sposób porozmawiać, a nie udawać że rozmawiam częstując się heroiną rozmówcy.

Ogromny plus! Cieszę się, że widzisz w każdym rozmówcy istotę zasługującą na szacunek.

Cytat:

Cytat:

Właśnie, to co wytłuściłem jest narkotykiem, którego poszukują wierzący. Nie chodzi o żadne poznanie, ani o miłość do boga, bogów, bogiń. Tylko i wyłącznie deal, marzenie o hoteliku po śmierci.

Dystkusja wtedy polega na tym, aby przekonać się o prawdziwości dealu zarażając innych wiarą w niego. Dyskutant, czyli ty, czeka tylko na wypowiedzi typu.

"tak, tak, ten hotelik istnieje, ja też mam rezerwację"

Zaś sam absolut jest wymyślany tylko i wyłącznie po to, aby uzasadnić istnienie takiego hoteliku. Poza tym Chrystus, Jahwe, Budda są mniej ważni niż zużyty papier toaletowy. Chodzi tylko o to, aby wiedzieć o tym, że "być może coś się dzieje"... Aż mi trochę żal tych wymyślonych bogów.

Mam wrażenie, że czujesz się trochę urażona, ale naprawdę wygląda to tak, jak powiedzieli ci chyba wszyscy. A to forum bynajmniej nie jest zrzeszeniem osób myślących podobnie.

>Po czym sama konfabulujesz pisząc: (ty)
>>Wierzacym trudno sie pozbyc nieznosnych sklonnosci, w tym do imaginacji.(ja)

Ja jedynie stwierdzam. Przyczynek do tego dalas sama konfabulujac/imaginujac na temat moj i Liliac, jakoby jednym jestesmy.

>Całości nie przeczytałam - jest nie na temat. (Iwonka)

Skoro nie przeczytalas to skad wiesz, ze nie na temat?
Pisalas wczesniej cos o roznych logikach do kogos. Kolejna bzdura. Logika jest jedna, albo ktos sie potrafi nia poslugiwac, albo nie. Tobie ta zdolnosc zostala dana w bardzo ograniczonym zakresie. Za to do zbioru cnot twych wszelakich mozna jeszcze dorzucic zaklamanie. Dosyc jaskrawo krzyczace z twych postow, albowiem j.w. walorow umyslu (logiki, zmyslnosci, bystrosci, etc.) jakos ci inteligentny projektant poskapil.

Rozwijaj sie dalej Iwonko w tym kierunku. Jak podejrzewam nic innego nie potrafisz, dlatego znowu umykasz, zamiast podjac sie chocby obrony opinii (zapomnialam ci wczesniej napisac, ze nadwyrezasz strasznie termin "teoria", bazujac li tylko na jego podworkowym znaczeniu) o manipulacjach Dawkinsa, ktorez to mu zarzucilas, a tej witrynie, iz wspiera jego i jemu podobnych manipulatorow.

Psioczylas na tolerancje na Racjonaliscie. Na innych forach o okreslonym swiatopogladzie za popisy jakie tu zaprezentowalas juz by cie dawno spuszczono do scieku. Tu pozwala sie tobie dalej trwac i dawac upust jadowi.
A jestes tak nieudolna, ze nawet nie potrafisz tego nalezycie zamaskowac:

I dlatego brzydzą mnie oba środowiska: tak religijne, jak ateistyczne. (z sentecji Iwonki)

wiec z tego obrzydzenia postanowilas tu wpasc i nieco sobie na nas pouzywac, naturalnie zaklinajac sie przy tym na swoja niewinnosc, ugodowosc, lagodnosc, zamilowanie kompromisu, tolerancji.

Prawde powiedziawszy to nie potrafilabym zdecydowac, czy przewaza w tobie hipokryzja, czy glupota. Jedno z drugim ida slicznie w parze.

Acha. Czy mam rozumiec, ze ciebie nie brzydzi tylko to, co jest zgodne z twoim zapatrywaniem: wierzacy niepraktykujacy religijnie?

Tolerancja to twoje drugie ja.

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>Norman Davies poczynił niedawno taką uwagę o Jarosławie, iż ten zachowuje się jak ktoś, kto podbiega do przechodnia na ulicy, kopie go w kostkę, po czym Skarży się światu, że tamten tak brzydko klnie.
>A taka Iwona ma jeszcze całe życie przed sobą... .

Celna.

A tu mamy odpowiedz o przyczyny takiego zachowania:

I dlatego brzydzą mnie oba środowiska: tak religijne, jak ateistyczne. (Iwonka)

Jarka tez brzydzi wszystko, co inne od Jarka, wiec kopie, jak Iwonka ...

---

Myślę, że gdyby chrześcijanom opowiedzieć o ich kultowej postaci ukrywając do kogo odnoszą się opisy zapałaliby nie mniejszym oburzeniem, aniżeli w zderzeniu z relacją o sekcie Moona.

>Ja jedynie stwierdzam. Przyczynek do tego dalas sama konfabulujac/imaginujac na temat moj i Liliac, jakoby jednym jestesmy.

Gdyby głupota umiała fruwać...
Na mnie koleżanka Iwona się, wyobraź sobie, Ignorancjo, obraziła Powiedziała, że na jednym forum z takimi arogantami przebywać nie chce i że idzie sobie na zawsze, po czym nadąsała się i zniknęła. Na tygodni parę. Może znów się nadąsa

>Czy zastanawialiście się nad tym, że Bóg wcale nie musi w niczym przeszkadzać

Mnie nie przeszkadza. Widzę w świecie powstałym w Wielkim Wybuchu miejsce dla Boga.

>, że Absolut to po prostu prawda, do której każdy zmierza własną drogą?

O, tak. Kwestia Boga jest dla mnie kwestią niezwykle osobistą, rzekłbym nawet, że intymną i z tego powodu unikam dyskusji o Nim.

>Coś czuję, że będzie się działo.
Dzieje się, ale nic nadzwyczajnego. Otworzyłaś się i usłyszałaś śmiech.
   

>Ogromny plus! Cieszę się, że widzisz w każdym rozmówcy istotę zasługującą na szacunek.
Panie Jacku, z niczym nie należy przesadzać. Napisałem w tym wątku również:

a co własnej bezkompromisowości, to uważam że dotyczy ona tylko wrodzonej tępoty (nie niewiedzy, gdyż na nią cierpimy wszyscy, choć w różnym stopniu), pokrywanej tupetem.

Tak, na hałaśliwą tępotę jestem uczulony i przewrażliwiony. Każdy z nas ma swoje obszary niewiedzy, każdy się gdzieś zapędzi, gdzieś się pomyli, gdyż jesteśmy tylko ludźmi, a nie bogami. Ale im ktoś jest bardziej tępym i im mniej wie tym łatwiej mu przychodzi epitetowanie innych, a tym tym trudniej przyznanie się do błędu.
Tępak najbardziej czuje się obrażony, gdy nie potrafi zrozumieć o co polemiście chodziło i doszukuje jednoznaczności w wieloznaczności, a wieloznaczności w jednoznaczności.

@@@
.

>>Po czym sama konfabulujesz pisząc: (ty)
>>>Wierzacym trudno sie pozbyc nieznosnych sklonnosci, w tym do imaginacji.(ja)
>Ja jedynie stwierdzam. Przyczynek do tego dalas sama konfabulujac/imaginujac na temat moj i Liliac, jakoby jednym jestesmy.

Podobna retoryka.

>>Całości nie przeczytałam - jest nie na temat. (Iwonka)
>Skoro nie przeczytalas to skad wiesz, ze nie na temat?

Strzelam. Lubie takie zabawy.

>Pisalas wczesniej cos o roznych logikach do kogos. Kolejna bzdura. Logika jest jedna, albo ktos sie potrafi nia poslugiwac, albo nie.

Napisz o tym do Edwarda T. Halla. A najlepiej wytłumacz całemu światu, że logika jest jedna i stoi zawsze tam, gdzie Ty.

> Tobie ta zdolnosc zostala dana w bardzo ograniczonym zakresie.

Nie Tobie to oceniać.

> Za to do zbioru cnot twych wszelakich mozna jeszcze dorzucic zaklamanie.

Też nie Tobie to oceniać.

> Dosyc jaskrawo krzyczace z twych postow, albowiem j.w. walorow umyslu (logiki, zmyslnosci, bystrosci, etc.) jakos ci inteligentny projektant poskapil.

Nie pisałam o żadnym projektancie. Tobie dał za to w nadmiarze jak widzę. Poza własną logikę nic więcej zobaczyć nie jesteś w stanie.

>Rozwijaj sie dalej Iwonko w tym kierunku. Jak podejrzewam nic innego nie potrafisz, dlatego znowu umykasz, zamiast podjac sie chocby obrony opinii (zapomnialam ci wczesniej napisac, ze nadwyrezasz strasznie termin "teoria", bazujac li tylko na jego podworkowym znaczeniu) o manipulacjach Dawkinsa, ktorez to mu zarzucilas, a tej witrynie, iz wspiera jego i jemu podobnych manipulatorow.

Jeszcze jakieś komplementy?

>Psioczylas na tolerancje na Racjonaliscie.

Prześledź sobie od początku mój mały eksperyment, a dokładnie od momentu, w którym zaczęłam wypowiadać się krytycznie o ateizmie i zobacz, że NIC WAS NIE RÓŻNI OD ZATWARDZIAŁYCH KATOLI.
JESTEŚ W STANIE WBIĆ NÓŻ W PLECY KAŻDEGO, KTO CHOCIAŻ ODWAŻY SIĘ WYRAZIĆ INNĄ OPINIĘ. JASNE, TY W WIEŻE WTC NIE RĄBNIESZ, ALE ZŁOŚLIWOŚCIĄ, CYNIZMEM I ZAWZIĘTOŚCIĄ OPLUŁAŚ MNIE OSTRO.

> Na innych forach o okreslonym swiatopogladzie za popisy jakie tu zaprezentowalas juz by cie dawno spuszczono do scieku. Tu pozwala sie tobie dalej trwac i dawac upust jadowi.

Wszelkie fora to siedlisko frustratów. Już mnie to nie interesuje. Sama sobie lecz swoje kompleksy.

>A jestes tak nieudolna, ze nawet nie potrafisz tego nalezycie zamaskowac:

Tak:
jestem nieudolna i do tego wierząca. Jestem głupią tupeciarą, która nigdy w życiu nic nie przeczytała i nic nie rozumie. Zgadzam się, że z Twojego pięknego punktu widzenia tak to właśnie może wyglądać. I niech tak zostanie.

>wiec z tego obrzydzenia postanowilas tu wpasc i nieco sobie na nas pouzywac, naturalnie zaklinajac sie przy tym na swoja niewinnosc, ugodowosc, lagodnosc, zamilowanie kompromisu, tolerancji.

Bardzo chętnie wyzwę Cię na pojedynek słowny w realu, gdzie zaprezentuję swoje niecne, złe, wyrachowane i obrzydliwe oblicze. Już nie wiem sama: śmiać się czy płakać?

>Prawde powiedziawszy to nie potrafilabym zdecydowac, czy przewaza w tobie hipokryzja, czy glupota. Jedno z drugim ida slicznie w parze.

Dokładnie. I co jeszcze? Może jeszcze dorzuć jakieś cechy moich rodziców, o których nie zdążyłaś wspomnieć, o Alfo i Omego?

>Acha. Czy mam rozumiec, ze ciebie nie brzydzi tylko to, co jest zgodne z twoim zapatrywaniem: wierzacy niepraktykujacy religijnie?

Nikt mnie nie brzydzi. Nawet Tobie już tylko współczuję, choć przyznać muszę, że w pewnym momencie miałam odruch wymiotny, ale przeszło mi.

Żegnam.

>(Iwonka)Jarka tez brzydzi wszystko, co inne od Jarka, wiec kopie, jak Iwonka ...

Akurat nie jestem elektoratem Jarka: nie odpowiada mi jego światopogląd, zachowanie, osobowość i wygląd. Natomiast w stopniu obrony własnych jedynych słusznych poglądów raczej nadawałby się na Twojego kawalera.

>Mam wrażenie, że czujesz się trochę urażona, ale naprawdę wygląda to tak, jak powiedzieli ci chyba wszyscy. A to forum bynajmniej nie jest zrzeszeniem osób myślących podobnie.

Wiesz co: zrób może mały eksperyment i wynotuj co obraźliwego napisałam i o kim, a potem zestaw to z tym, co napisali tutaj inni forumowicze na mój temat.
Potem mogę dać Ci linka do forum zamieszkanego przez katolików, gdzie pisałam o ateizmie. Zobaczysz co napisałam i o kim, a potem zestawisz to z tym, co napisali zaściankowi katole na mój temat i porównasz.

Jeśli dojdziesz do wniosku, że się mylę i że nie mam podstaw do urazy, to przyznam Ci rację.

Przy okazji: NIKT, POZA DWOMA OSOBAMI NIE BYŁ ZAINTERESOWANY POZNANIEM MOJEGO PUNKTU WIDZENIA. ANI NA TYM FORUM, ANI WŚRÓD KATOLIKÓW. Na obu forach otrzymałam natomiast niewielkie wsparcie mailowe, od ludzi, którzy boją się pisać, by nie zostać opluci. Taka demokracja made in Poland.

>>Coś czuję, że będzie się działo.
>Dzieje się, ale nic nadzwyczajnego. Otworzyłaś się i usłyszałaś śmiech.

No i zrozumiałam dlaczego konserwy mają taką długą datę ważności
Lepiej się nie otwierać przed nikim.