Stephen Hawking wypowiedział się dla brytyjskiego dziennika "The Times" odnośnie swojej najnowszej książki „The Grand Design”. Stwierdził jednoznacznie , że jego badania i najnowsze odkrycia innych naukowców , dowodzą o samoistnej kreacji wszystkiego tego co nazywamy Wszechświatem. Według niego istnienie takiego prawa jak grawitacja jest potwierdzeniem faktu powstania czegoś z niczego. Jeden z najwybitniejszych naukowców naszych czasów uważa , że "Bóg" nie istnieje i nie stworzył Uniwersum.

To niewygodny fakt dla wszystkich religii na naszej planecie , gdyż wszystkie twierdzą coś dokładnie odwrotnego. Ciekawy jestem jak zareagują. Czy dalej będą negować ten dorobek człowieka ? A może uderzą się w pierś i uwolnią więzione umysły ? Jak znam życie to i tak coś wymyślą...

Stephen Hawking : "Because there is a law such as gravity, the Universe can and will create itself from nothing. Spontaneous creation is the reason"

www.thetimes.co.uk/tto/news/

Ps. Ciekawe jak uporają się z tym religijni naukowcy ? Ciężki orzech do zgryzienia.

>Rydzyk też udaje, że jest posłańcem Boga. Księża biorą kasę, żeby się pomodlić za maturę zdaną, moja babcia tak dwa kafle utopiła, także powiedzmy sobie wprost, to jest oszustwo pierwszej wody.

To jest biznes.

>>Rydzyk też udaje, że jest posłańcem Boga. Księża biorą kasę, żeby się pomodlić za maturę zdaną, moja babcia tak dwa kafle utopiła, także powiedzmy sobie wprost, to jest oszustwo pierwszej wody.
>To jest biznes.

No fakt. Biznes można robić produkując nakrętki do butelek i licząc, że komuś się przydadzą. Albo informować ludzi, że te nakrętki ich odmłodzą, wygładzą skórę i zapewnią życie wieczne...

pisząc "sam" MAM na myśli "bez ingerencji istoty świadomej" ...

A żeby powstał "sam" muszą istnieć do tego pewne prawa natury pozwalające na taki 'samoistny proces" ... Tak więc nadal "kręcimy się w kółko" a Hawking nie posunął sprawy ani o milimetr do przodu ...

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

>A żeby powstał "sam" muszą istnieć do tego pewne prawa natury pozwalające na taki 'samoistny proces"

Czyli kolejność jest wg ciebie następująca:

-najpierw jest natura (nie wiadomo z jakiego powodu)
-natura stwarza (jak .?) prawa
-następuje samoistny (czyli bez przyczyny) proces zgodny z tymi prawami
-pojawia się skutek tego procesu: Świat

Ale inna nazwa natury to przecież Świat !

Jak na logika to chyba za dużo błędów logicznych, nieprawdaż? - mam wrażenie, że szybciej piszesz niż myślisz.

W ogóle to bardzo zabawne jest to nagłe zainteresowanie poglądami Hawkinga. Wygląda to trochę tak, jakby wielki naukowiec wreszcie wyszedł z ukrycia i wyraził swoje poglądy na kwestie religijne, bądź też wręcz zrewolucjonizował poglądy swoje dotychczasowe.

Cóż, pewnie nie jestem pierwszym i nie ostatnim na tym forum ale i w ogóle, wśród wszystkich, którzy zetknęli się nie dawno z tą sensacją, czytelnikiem, który w swojej domowej biblioteczce ma już kilka nawet dośc starych świetnych publikacji angielskiego naukowca. Toteż z całą stanowczością podkreśle, że to bardzo utalentowany i wyrafinowany pisarz, a na pewno narrator matematyczny spisujący ją prozą. Ale też zaznaczę znany powszechnie wśród jego czytelników fakt, iż teraźniejsze rewelacje na temat jego religijnych obiekcji wobec Stwórcy jakby nie są nowe.
Prof. Hawking niemal z każdej swojej książce popularnonaukowej, w której poruszał kwestie początku wszechświata, zawsze w jakiś subtelny i wysublimowany sposób donosił, że koncepcja Boga stwórcy niespecjalnie jest tutaj w czymkolwiek potrzebna. Jednak zaznaczę co najważniejsze w tym wszystkim - był to raczej jeden z mniej istotnych akapitów, któremu wielki fizyk nie poświęcał zbytnio wiele uwagi, bo myślę, że nie warto... co jest w pewnym sensie konkluzją całego wątku . Myślę, idąc za Hawkingiem, że dywagacje na temat początków wszechświata na drodze weryfikowalnych analiz i doświadczeń, jest zajęciem wysoce bardziej ciekawszym i intelektualnie donoślejszym, wartym poświecenia przecież nieabsolutnego swojego czasu

---

Nothing in biology makes sense, except in the light of Evolution

>Rzeczywiście, racjonalizm i nauka dotarła aż tak daleko?

Hawking nawet zapytał sie, jak isc na Północ stojąc na biegunie północnym. Wedle Naszego Dziennika, prof. Bartniak dostał takiego ataku śmiechu, ze do tej pory nie moze znaleźć odpowiedzi!

Jaka reklama? Deklaracje ateistyczne wobec Homo sapiens to całkowita odwrotność zabiegania o popularność (ponad 90% całego gatunku ćpa wiarę z nadzieją na zmartwychwstanie (prosto, lub z przesiadką)). Zobacz o czym mówią politycy, "muzycy" popowi, albo gwiazdy telewizji. Deklarują się jako ateiści?

Ludzie tworzący sobie bogów łatwo unicestwiają innych ludzi.

Cytat:

Oczywiście, że będzie stał za tym bóg, w końcu obydwaj nie istnieją. Ludowa "mądrość" "prof." Kołakowskiego nazywana jest "wykształceniem". Niestety, jego "wspaniałe" aforyzmy istnieją.

Cytat:

Na przykład - sięgnąwszy do historii - podczas łamania kołem przez inkwizycję, albo palenia wdów w Indiach na stosie żywcem z uwagi na siastry.

Cytat:

Jest jeszcze biologia z teorią ewolucji i wiele innych nauk przeczących pośmiertelnemu hotelikowi, do którego ma prowadzić "najwyższy".

Cytat:

Nikt cię nie namawia do teorii ewolucji choćby. Masz geny w swoich komórkach i małpy kuzynki. Nikt cię do tego nie namawia. Tak po prostu jest. Twoja świadomość wynika w 100% z twojego śmiertelnego i materialnego mózgu. To nie jest żadna idea, lecz czysty fakt. Bogów kreują dość sadystyczni psychopaci. Ich ideologia nie jest niczym miłym.

Cytat:

Prawda? Więc chyba człowiek nie powinien stawiać zmyślonych przez siebie bogów (niekiedy tylko i wyłącznie w imię pośmiertnych hotelików) ponad ziemią, gwiazdami, zwierzętami i czasem.

Cytat:

To czemu cenisz ideologię o bogu?

Cytat:

Nie wiem o czym piszesz. Porównujesz dealerów narkotyków z uczciwymi ludźmi? Po co?

Nie istnieje żadna doktryna ateistów. Ja przede wszystkim uważam, że z całą pewnością nie istnieje pośmiertny hotelik dla mnie, czy dla ciebie. Bogowie tworzeni w ramach dowodu na istnienie hoteliku też odpadają. A co do reszty - uczmy się, studiujmy rzeczywistość.

>Jaka reklama? Deklaracje ateistyczne wobec Homo sapiens to całkowita odwrotność zabiegania o popularność (ponad 90% całego gatunku ćpa wiarę z nadzieją na zmartwychwstanie (prosto, lub z przesiadką)). Zobacz o czym mówią politycy, "muzycy" popowi, albo gwiazdy telewizji. Deklarują się jako ateiści?
Jacku, przecież nie o to chodzi. Chodzi o liczbę gazet, dzienników telewizyjnych i portali internetowych, które podały wiadomość odczytaną przez - lekko licząc - 95% odbiorców jako "wielki geniusz Hawking udowodnił, że Boga nie ma".
Ani wielki geniusz (bo naukowców klasy Hawkinga jest wielu, ale mimo całego uznania wielkim geniuszem nie nazwałbym żadnego z nich), ani dowiódł. I tylko o to chodziło mi od początku w tej dyskusji.

>Nie istnieje żadna doktryna ateistów.

Oto ona: nie ma Boga.

>Ja przede wszystkim uważam

Racjonalista nie uważa ale wyciąga wnioski na podstawie praw logiki i tym się różni od ateisty, który skupia się na obronie swojej doktryny ignorując przy tym często logikę np. :

chcąc uniknąć uznania Boga Kreatora materii , twierdzi ,że materia jest wieczna a więc bez przyczyny.

Słusznie: nie ma możliwości określenia, co było "pierwsze" ...

Ale to właśnie wy, racjonaliści, zdajcie się lepiej "wiedzieć", jak jest ...

JA jedynie zwracam uwagę, ze nie ma żadnych poszlak bardziej uprawdopodobniających waszą tezę ...

Nie twierdzę, że nie macie racji ... Ale wobec faktu istnienia ŚWIADOMOŚCI wasze racje są jakby mizerne ...

Bo jeżeli miałbym wybierać, co jest PIERWSZE: świat czy ŚWIADOMOŚĆ, to wybieram ŚWIADOMOŚĆ, a jako coś wtórnego - świat i prawa natury ...

Ale powtarzam - nie mamy na dzisiaj żadnych podstaw do jakichkolwiek jednoznacznych twierdzeń ...

---

... bo kto nie wyjdzie z domu swego, by socyalizm znaleźć i z oblicza Ziemi zgładzić, do tego socyalizm sam przyjdzie i stanie przed obliczem jego ...

Miałem ostatnio wiele doczynienia z mediami a propos sprawy Parku Szczytnickiego we Wrocławiu. Nauczyłem się, że media bynajmniej nie przekazują informacji, lecz posługują się nią jako półproduktem dla wyrażenia własnych strategii. Tak więc za szał medialny nie winiłbym Hawkinga.

Masz rację, że jest pewna grupa naukowców równie dobrych, albo i lepszych. Niektórzy z nich zajmują się też popularyzacją nauki i robią to - z mojej perspektywy - lepiej. Niektórzy z nich są też astrofizykami. Tym niemniej Hawking należy do elit "ludzkiej myśli i inteligencji". Jego książki nie są wydawane tak, aby epatować jego kalectwem. Sięgałem po nie nie wiedząc jeszcze jak on wygląda. Jeszcze wcześniej czytałem powołania na jego twierdzenia w pracach innych autorów i zanim dowiedziałem się, że biedny Hawking ma aż taki problem ze zdrowiem, wiedziałem, że jest liczącym się autorytetem w dziedzinie kosmologii.

>chcąc uniknąć uznania Boga Kreatora materii , twierdzi ,że materia jest wieczna a więc bez przyczyny.

Coś co nam wydaję się wieczne , w skali wszechświata może być chwilą. Tak naprawdę co to jest wieczność ? Co to jest cel czy przyczyna ? Myślę , że nie tędy droga....