Co myślicie o redaktorze Terlikowskim
A oto kilka jego idiotycznych cytatów
"Nie byłoby Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, gdyby nie chrześcijaństwo. Nie byłoby tych sędziów w tym miejscu i nie mogliby wygadywać głupstw, gdyby 2000 lat temu nie pojawił się Jezus Chrystus i nie stworzył cywilizacji, która ukształtowała koncepcję osoby ludzkiej i prawa człowieka. Nie byłoby rewolucji francuskiej, gdyby nie chrześcijaństwo."

"To chrześcijaństwo stworzyło Polskę, to chrześcijaństwo stworzyło Europę, to chrześcijaństwo stworzyło uniwersytet i szkołę w formie, jaką znamy."

NIe mogłem znaleść odpowiednich filmików z jego udziałem i z jego idiotycznymi wypowiedziami jeśli ktoś z najdzie je prosze o dodanie.

>Sprzeczność dostrzegam w Twoim rozumowaniu

Mówiliśmy już o tym. Historię trzeba znać, a nie ją sobie "rozumować", a między paleniem bibliotek a scholastykami były kontakty z arabską Hiszpanią, emiratem Sycylii, krucjaty itp.

>całe opanowane przez chrześcijaństwo średniowiecze

Bynajmniej nie "całe". Nie fantazjuj, tylko doczytaj. Wczesne średniowiecze jest okresem bardzo zaangażowanego zwalczania pogańskiej tradycji antycznej, palenia bibliotek itp. Do czasu kontaktów z kulturą islamu.

>A import nie może być zasługą?

Nie, jeśli mówimy o tym co podobno "stymulowało" chrześcijaństwo i jakie miały być jego unikalne cechy warunkujące rozwój nauki i kultury.

>To, że masz problemy z dostrzeżeniem tego, to już Twój problem.

LOL Momentami jesteś naprawdę bardzo, bardzo zabawny.

>Na marginesie nie mam pojęcia, co uznałbyś za zasługę samej, samiusieńkiej religii?

Cokolwiek, byle poparte sensownymi argumentami.

>Ejże, renesans to XV i XVI wiek, a św. Hieronim i św. Augustyn to wiek IV i V

Zastanów się przez chwilę dlaczego palone były biblioteki. Przypomnij sobie kto zwalczał Pelagiusza, którego głównym grzechem była wiara w siłę ludzkiej natury, a razem z nim antyk jako źródło takich koncepcji.

>I koncepcja osoby jest typowo chrześcijańskim zagadnieniem

No i? Nawet jeśli, w jaki sposób oznacza to, że chrześcijaństwo "stymulowało do poszukiwania prawdy", czy wykazywało się jakąś wartą wzmianki "zdolnością do autokrytyki"?

>Odrzucanie kościelnego autorytetu wcale nie wyklucza sekularyzacji średniowiecznych problemów

Ponownie: nie wymyślaj jak historia "na logikę" powinna była wyglądać, tylko sprawdź jak wyglądała. Oświecenie nie oznaczało żadnej "sekularyzacji" wspaniałego dorobku scholastyki i nie na tym polegało jego znaczenie: różnorodność poglądów autorów oświecenia była bardzo znaczna, ale punktem wspólnym było odrzucenie podejścia typu "wy sobie mysza możecie racjonalnie poznawać, ale tylko prawdy wiary i tylko dopóki nam się podobają wasze wnioski" na rzecz autonomii rozumu od wiary oraz swobodnej wymiany opinii w miejsce dekretowania prawdy przez hierarchię kościelną.

>jeśli chodzi o mnie, to przyczyn tego nie upatrywałbym w religii, ale w biologii

No więc jeśli chodzi o znane historyczne fakty, uzasadnienie rzezi i prześladowań często było stricte religijne. Skąd się biorą tego postawy to zupełnie odrębna bajka. Nie zredukujesz sobie rzezi religijnych do "biologii" tylko dlatego, że masz wielką ochotę wybielić jedną religię.

>No ok, stopień cywilizacji. Tylko od czego to zależy (na pewno od bardzo wielu czynników)? Których, Pana zdaniem, czynników zabrakło w cywilizacji arabskiej, a które są obecne w cywilizacji europejskiej, umożliwiając jej lepszy stopień rozwoju?
Sprawy są bardzo złożone, ale w uproszczeniu przemiany społeczno-ekonomiczne, ewolucyjne i rewolucyjne powodujące podniesienie ogólnego poziomu oświaty oraz demokratyzację ustrojów społecznych.
(Warto tu zaznaczyć, że zawsze i wszystkie instytucje religijne, o ile nie były temu jawnie przeciwne, to choć stawiały opór.)
Kraje arabskie po przegraniu wojen stały zostały na poboczu tych przemian. Ich najczęstszym ustrojem była i jest feudalna monarchia wyznaniowa.
Warto w tej analizie porównać islam (i zwyczaje muzułmanów) krajów europejskich np. Bośnia, czy z pogranicza np. Turcja.

@@@
.

>Tak, tak, bo gdy chodzi o chrześcijaństwo, to mamy tam rzezie motywowane religijnie "z definicji"

Łaskawie powstrzymaj się od manipulacji, dobrze? Masz w wątku wyraźnie napisane o co chodziło z tą "definicją": każde zabójstwo dla którego kryterium wyboru ofiary jest wyznanie czy różnice religijne jest zabójstwem na tle religijnym, czy ci się to podoba czy nie. A chrześcijańskie rzezie religijne były często po prostu otwarcie motywowane religijnie, zdarzało się też, że sama hierarchia kościelna do nich nawoływała. Jakoś dziwnie często o tym zapominasz lub sobie to wycinasz.

"Obecnie, z bólem widocznym w wielu papieskich encyklikach sprzed dziesiątków lat, dostosowało się do demokracji i twierdzi, że zawsze ja popierało."

Pozwolę sobie mieć zdanie odrębne.
Stosując metodę wyrażoną słowami "po owocach ich poznacie" pozwolę sobie zwrócić uwagę na system panujący w kościele jako instytucji oraz w Watykanie jako państwie.
Gdzie tu demokracja? Gdzie wolność słowa?

>>Hm... Skoro prawdy biblijne dane przez (rzekomo) Boga mają być PRAWDZIWE, to znaczy ni mniej ni więcej, że "Bóg danego raz nie cofa słowa", a zatem są to prawdy wieczne.
>No daj spokój, nikt tak nie uważa - jakaś drętwa ta Twoja prywatna hermeneutyka biblijna.

Nikt tak nie uwaza Popytaj biskupow katolickich i przy okazji zadaj pytanie, czy prawda absolutna istnieje i kto (lub co) nia jest, tudziez jej zrodlem. Odpowiedz powinna byc oczywista. A skoro tak, to przeciez prawda absolutna musi byc wieczna i niezmienna... bo jest najdoskonalsza (pochodzi od istoty najdoskonalszej). To nie jest moja hermeneutyka, a tylko wnioski z tego, w co powinni wierzyc przynajmniej katolicy, a obawiam sie, ze i chrzescijanie.

---

Lepiej jest z mądrym zgubić, niż z głupim znaleźć.

> JEDNAK Europa stworzyła takie pojęcia jak demokracja, prawa człowieka, niezależne
> sądownictwo, tolerancja, wolność osobista, wolny rynek, a nawet prawa zwierząt.

Ładne hasło na transparent, ale niestety Europa (z podtekstu chrześcijańska) nie stworzyła tych pojęć. Przywłaszczanie sobie nie swoich zasług jest proste ale trzeba tego jeszcze jakoś dowieść.

demokracja - twór starszy od chrześcijaństwa i nie uwiązany geograficznie;
prawa człowieka - kościół z definicji jest przeciwny prawom człowieka czy to w europie czy też w afryce;
niezależne sądownictwo - tu musiałbyś rozwinąć bo to teoretyczny twór IMO, szczególnie przy uwzględnieniu wpływu prawa kanonicznego na prawodawstwo danego państwa
tolerancja - występuje szeroko w każdej kulturze nie sterowanej totalitarnie;
wolność osobista - z niewolnictwem poradziły sobie także inne kultury, a w niektórych nie występowało;
wolny rynek - tu bardziej ekonomia się kłania, w tym punkcie nie mam wystarczającej wiedzy, ale nie wydaje mi się żeby był jeden wyjątek;
a nawet prawa zwierząt - kościół z definicji jest przeciwny prawom zwierząt.

"To religia tworzy kulturę, a ta tworzy system wartości." - całkowicie nieprawdziwe twierdzenie - kultury tworzą religie, nie inaczej, tzw. "system wartości" czy moralność jest areligijna, wynika z bardziej fundamentalnych praw.

> Zamiast "antychrześcijańskiego fanatyzmu" polecam trochę więcej lektur i przemyśleń.

lektur i przemyśleń nad ich treściami nigdy dość.
jest chrześcijański fanatyzm, czemu nie ma być jego przeciwieństwa? tak dla równowagi ... wiadomo żaden dogmat nie lubi krytyki bo z definicji nie podlega dyskusji.

>>Doradzam Waszmości dokształcić się "w ogóle"
>Ojcze, jak ten ruski generał nie zrozumiałeś puenty: chodzi mi o to, że JEDNAK Europa stworzyła takie pojęcia jak demokracja, prawa człowieka, niezależne sądownictwo, tolerancja, wolność osobista, wolny rynek, a nawet prawa zwierząt.

Faktycznie, Europa stworzyła większość tych pojęć. Tyle że KRK miał raczej mało wspólnego z wprowadzaniem w życie wszystkich tych osiągnięć, raczej więcej z ich opóźnianiem. Demokracja (znana zresztą w Grecji) czy prawa człowieka kojarzyły się KRK dość długo z rewolucją francuską i były wobec tego dość podejrzanym wynalazkiem. Zresztą jeśli chodzi o prawa człowieka to dość długo zajęło samo ustalanie kto jest człowiekiem... oficjalnego bycia człowiekiem i posiadania duszy nie dożyła np. spora część populacji Ameryki Południowej.

Tolerancja została de facto wymuszona - bo póki KRK miał siłę narzucać swoje poglądy wszystko było OK bez żadnej tolerancji, dopiero jak stał się na sporej części Europy stroną słabszą to zaczął ją doceniać. Raczej moralność Kalego niż prawdziwa tolerancja.

Wolność osobista? Jakoś nie pamiętam żeby w którymkolwiek okresie niewolnictwo byłoby jednym z głównych problemów Kościoła. Nie mówię tu oczywiście o czasach kiedy było dawno zniesione i np. nasz JP2 mógł je bez szkody dla interesów oficjalnie potępić, odciąć się a nawet przeprosić.

Z powstaniem wolnego rynku też Kościół ma niewiele wspólnego. W jaki sposób to co było u Rzymian czy Greków miałoby być mniej wolnym rynkiem niż np. średniowiecze ze swoimi cechami? Tutaj przynajmniej Kościół był chyba neutralny.

>Tego człowieka najlepiej podsumować ciszą....
Ja zawsze słucham reprezentantów Frondy z całkowitym niedowierzaniem, że dorośli, poważni ludzie mogą wygadywać takie bzdury. Oni wierzą, że bóg ukarze licznych grzeszników na sądzie ostatecznym za używanie gumek... Zresztą - oni wierzą w boga...