Pedofilia, ten temat przewija się często przez forum, niczym luźny stolec przez jelito w czasie czerwonki. Zakładam więc wątek o pedofilii, aby właśnie tu rozwiać wszystkie wątpliwości dotyczące tego tematu (nie ja będę rozwiewał, gdyż się na tym nie znam). Więc proszę o:
1. Wyjaśnienie czym jest pedofilia,
2. Opis pedofilii w historii,
3. Jak wygląda stosunek do pedofilii w świecie,
4. Argumenty za pedofilią,
5. Argumenty przeciw pedofilii,
6. No i co wam przyjdzie do głowy.
Temat wzbudza emocje, jest kontrowersyjny, więc uwaga na emocje

ps. Kto porówna pierwszy przeciwnika do Hitlera przegrywa

>Kiedy piszę, że " brak jest empirycznych świadectw wskazujących na trwałe negatywne skutki molestowania seksualnego" to nie jest to mój wymysł, tylko takie wnioski wynikają z metaanalizy 59 badań osób mających w dzieciństwie kontakty seksualne z dorosłymi.

Człowiek dostosowuje się do otoczenia, do zasad, jakie panują w danym społeczeństwie. Widać to na każdym kroku.

Jeśli "wmówimy" komuś, że zwierzątko jest jak człowiek, to będzie przez lata wspominał pieska czy kotka, płacząc w poduszkę. Jeśli powiemy, że bóg nie lubi oglądać aktu masturbacji (a wiadomo, że musi, prawda), to tacy delikwenci, co to czasem ptaszka potarmoszą będą szukać pomocy i naprawdę cierpieć.

Kwestią nie jest to, czy coś ma wpływ, czy wpływu nie ma. Żyjemy w określonym społeczeństwie. Panują w nim określone zasady - jedne głupsze, inne "mądrzejsze".

Istnieje cała masa rzeczy, które nie są specjalnie szkodliwe dla człowieka. Np. zamiast szkolnego apelu, można by tak sprzedawać dzieciakom kopa w dupę, jak ktoś ma ochotę. Taki kop w dupę raz na rok nie będzie szkodliwy. Dzieci ciągle się kopią w dupę i tu nawet badań nie trzeba robić, żeby to udowadniać.

Można noworodkom dzurawić nosy, żeby im potem "wstawić" jakiś fajny kolczyk. Albo Tatuować na czole PESEL.

Ale nikt o to nie walczy, bo samo zachowanie tego typu jest po prostu bezsensowne z punktu widzenia kultury. Tak samo jak pedofilia.

> Człowiek dostosowuje się do otoczenia, do zasad, jakie panują w danym społeczeństwie. Widać to na każdym kroku.
Najczęściej jest to dobre, ale czasami bywa szkodliwe, albo zbrodnicze.
Adolf Eichmann też mówił, że on tylko wykonywał rozkazy. Czyli się dostosowywał.
Antysemityzm w przedwojennej Polsce też był w pewnym sensie dostosowaniem się do otoczenia, co potem skutkowało Jedwabnem i szmalcownictwem.
> samo zachowanie tego typu jest po prostu bezsensowne z punktu widzenia kultury. Tak samo jak pedofilia.
To już zależy jakiej kultury.
Ponieważ homoseksualizm i pedofilia istnieją od zawsze, to różne kultury różnie do nich podchodziły i podchodzą.
Na przykład Indianie Ameryki Północnej włączają homoseksualistów do swojej kultury.
Są tam oni szamanami, albo pełnią rolę żon, dbających o swoich mężów, i nikomu tam do łba nie przychodzi, aby ich wyzywać od pedałów. Bo tam ,na szczęście, nie wyznaje się jedynej i słusznej religii.
Tak samo i pedofilia, szczególnie homoseksualna , była włączana do kultury.
Pedofilia heteroseksualna nie musiała być, albowiem "Prawo zwyczajowe jeszcze do niedawna przewidywało , że 10- letnia dziewczynka jest zdolna do małżeństwa; we Francji dopiero w połowie XIX wieku przesunięto granicę wieku zdolności do zawierania małżeństwa z 11 na 13 r.ż. A w Anglii dopiero w 1929 roku obalono obyczaj określający 12 letnie dziewczęta jako zdolne do małżeństwa."
Najbardziej znanym przykładem włączenia pedofilii do kultury jest starogrecka pederastia. Plutarch w "Żywocie Likurga" pisał: " W Sparcie siedmioletni chłopcy ćwiczeni byli w walce przez starszych od siebie. Mając dwanaście lat najlepsi znajdowali kochanków, którzy przywiązywali się do nich i opiekowali nimi, często asystując w gimnazjonie przy walkach. Ich kontrola nie była bynajmniej tylko powierzchowna. Byli czymś w rodzaju ojców, wychowawców i przywódców wszystkich młodych".
Jak wspomina w swojej książce o obyczajach seksualnych starożytnych Greków Carola Reinsberg - w starożytnej Grecji "obiektem zainteresowania dorosłych mężczyzn
stawali się chłopcy w wieku 12 lat i pozostawali nimi aż do momentu wejścia w wiek efeba tj. do 18 roku życia.
Platon natomiast w :Uczcie" stwierdza: "Bo, doprawdy, nie umiem powiedzieć, jakie większe dobro może zdobyć człowiek zaraz w pierwszej młodości, jeśli nie miłośnika dzielnego, albo oblubieńca".
Podobne było podejście do pedofilii w innych kulturach, na przykład w japońskiej.
Pamiętasz może serial pt. Szogun? Że już nie będę wspominała o kulturach tzw. prymitywnych jak np. Papui Nowej Gwinei.
Więc mi nie mów o bezsensie tego typu zachowania z punktu widzenia kultury.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>Najczęściej jest to dobre, ale czasami bywa szkodliwe, albo zbrodnicze.

I właśnie o to chodzi, Grabowska. Że Ty się sprzeczasz na każdym kroku, nie wiedzieć o co.

Jasne, że bywa "zbrodnicze". Zabawne stwierdzenie, bo zależne od zasad panujących w danym społeczeństwie.

Można powiedzieć, że zbrodnią jest odcinanie nowonarodzonemu dziecku kawałek ciała. Nie wolno maluchowi upitolić małego palca u nogi, mimo że ten palec do niczego nie jest potrzebny, a jego pozbycie się może być pożyteczne w sumie (nie walnie się takie dziecko w tego małego palca, a i brud między nim, a tym obok się nie będzie zbierać), ale w dzisiejszym społeczeństwie takie coś przejść nie może, a taka argumentacja (że się brud nie będzie zbierać) byłaby podstawą do hospitalizacji człowieka ją stosującego.

Jednocześnie nikt nie widzi nic złego w procedurze obrzezania.

>Na przykład Indianie Ameryki Północnej włączają homoseksualistów do swojej kultury.

Nie wiem, czy Ty zwróciłaś uwagę, Grabowska, że spora część naszej kultury - wizerunek mężczyzny we współczesnej reklamie np. - pochodzi w linii prostej od kultury homoseksualnej z lat 70'tych.

Homoseksualiści bowiem SĄ częścią naszej kultury. Współtworzyli ją, wzroce z "ich" kultury przeniknęły do naszej.

W Japonii pedofilia przenika do kultury popularnej. Ale u nas - nie. A skoro nie przenika, to znaczy, że się nie przyjmie z dnia na dzień, i że większość społeczeństwa sobie tego nie życzy.

>Są tam oni szamanami, albo pełnią rolę żon

A u nas są aktorami, reżyserami, projektantami mody, pisarzami, stylistami, modelami, bankowcami, inżynierami.

I co więcej - piszą o swojej "przypadłości", robią o niej filmy. Nie niszowe.

>Pedofilia heteroseksualna nie musiała być, albowiem "Prawo zwyczajowe jeszcze do niedawna przewidywało , że 10- letnia dziewczynka jest zdolna do małżeństwa; we Francji dopiero w połowie XIX wieku przesunięto granicę wieku zdolności do zawierania małżeństwa z 11 na 13 r.ż. A w Anglii dopiero w 1929 roku obalono obyczaj określający 12 letnie dziewczęta jako zdolne do małżeństwa."

No zastanów się Grabowska, dlaczego zmieniono i czy przypadkiem zmiana statusu dziecka w naszej kulturze nie miała na to wpływu?

>Najbardziej znanym przykładem włączenia pedofilii do kultury jest starogrecka pederastia.

Cholera, co z tego?! Co to ma za znaczenie? Ludzie wtedy cegły robili z gówna suszonego na słońcu.

Były kultury, które zżerały ciała swoich bliskich, czy wrogów, żeby przejąć ich moce witalne. Ale to, do ciężkiej cholery, nie oznacza, że dziś też tak być musi.

Jak już zwróciłem uwagę - człowiek się dostosowuje. Jeśli zaczniemy nagle powtarzać, że brutalne rytuały przejścia są fajne, jedzenie noworodków godne naśladowania, to miną dwa pokolenia i ludzie będą wieszali dorastających młodzieńców na hakach, żeby podkreślić ich męstwo, ci dorastający, jak już ich z haków zdejmą - będą się cieszyli, a potem ze smakiem wtrząchną trzecie dziecko własnej matki.

>Więc mi nie mów o bezsensie tego typu zachowania z punktu widzenia kultury.

Grabowska, do ciężkiej cholery. To, że ktoś gdzieś coś kiedyś robił, nie oznacza automatycznie, że to jest super wzór do naśladowania. Ani tym bardziej, że ma sens. Bo większość ludzkich zachowań sensu po prostu nie ma.

Okaleczanie się jest normalne, było praktykowane w praktycznie każdej kulturze. Co będziesz poprzestawać na przekłutych uszach?
Chinkom przez tysiąc lat krępowano stopy. Weź se stopy skrępuj, połam, będziesz ładniej wyglądała. Faceci lubią małe stópki.

> większość społeczeństwa sobie tego nie życzy.
Kiedyś większość społeczeństwa nie życzyła sobie pedałów.
Ale dzisiaj to się zmieniło i tzw. tolerancja rośnie.
Nawet dla związków partnerskich.
Dlaczego?
Bo społeczeństwo zaczęło być informowane na temat homoseksualizmu!
Bo homoseksualizm przestał być chorobą , zboczeniem i przestępstwem dzięki wysiłkom seksuologów i prawników.
A pedofilii społeczeństwo sobie nie życzy, bo jest na jej temat permanentnie dezinformowane i okłamywane.
Wszelkie informacje niezgodne z oficjalną linią są ukrywane.
Nie dopuszcza się do żadnych dyskusji. A jakby ktoś próbował, to jest na niego paragraf.
> A u nas są aktorami, reżyserami, projektantami mody
A ilu się ujawniło? Raczek, Poniedziałek, Jacyków?
Reszta sra ze strachu, żeby nie wyszło.
W kulturze indiańskiej nie ma nawet takiego pojęcia jak coming out.
I na tym polega różnica.
> Ludzie wtedy cegły robili z gówna suszonego na słońcu.
Nie objaśnię Ci znaczenia pederastii w starożytności jak ją będziesz porównywał do gówna.
Czyli i dzieła Platona porównaj do gówna i wiersze Teokryta i Wergiliusza i Paideję Wernera Jaegera.
Poczytaj sobie "Historię wychowania w starożytności" Henri-Irénée Marrou.

Dlaczego porównujesz pedofilię do zżerania przodków, okaleczania się i krępowania stópek oraz brutalnych rytuałów przejścia?
Kowalska z kolei ma wyobrażenie, że pedofilia to gwałcenie dzieci, rozrywanie odbytu i pochwy oraz straszna krzywda i trauma.

Tymczasem to wszystko brednie i banialuki. To tak jak z tymi Żydami co to niemowlęta chrześcijańskie na macę zabijali.

Twórca polskiej seksuologii Kazimierz Imieliński pisał: "Wiele spostrzeżeń przemawia za tym, że duża część dzieci nie stawia żadnego oporu, a równie duża ich część chętnie podejmuje te praktyki, a nawet zachowuje się prowokująco wobec "uwodziciela".

To, że zdarzają się sporadyczne gwałty na dzieciach nie oznacza jeszcze, że wszyscy pedofile to barbarzyńcy, tym bardziej, że jak pisze Wiesław Czernikiewicz, to w większości nie pedofile są sprawcami brutalnych napaści na dzieci.
To tak mniej więcej jakbyś odsądzał od czci i wiary wszystkich facetów, bo niektórzy z nich krzywdzą kobiety.
Albo jakbyś chciał zakazać jeździć ludziom samochodami, bo zdarzają się kolizje drogowe. Chyba nie w tym kierunku należy działać?

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>Bo społeczeństwo zaczęło być informowane na temat homoseksualizmu!
>Bo homoseksualizm przestał być chorobą , zboczeniem i przestępstwem dzięki wysiłkom seksuologów i prawników.

Popatrz, a podejście do religii katolickiej naszym średniowiecznym przodkom wpojono nie dobrym słowem, a wybijaniem zębów i całkowitą likwidacją dawnych miejsc i przedmiotów kultu.

Ale również, czy też raczej - przede wszystkim - obecność homoseksualistów w kulturze miała gigantyczne znaczenie.

Jaka to była siła oddziaływania! Metalowcy dziś noszą skórzane kurtki i ćwieki dlatego, że był sobie (i wciąż jest) taki muzyk Rob Halford, który zaczerpnął te motywy ze swojego pedalskiego środowiska.

Siłą rzeczy - jak coś ciągle jest w kulturze obecne, ludzie się z tym oswajają, a ostatecznie - przyjmują.

>A pedofilii społeczeństwo sobie nie życzy, bo jest na jej temat permanentnie dezinformowane i okłamywane.

Tak samo jak na temat prowadzenia samochodu pod wpływem alkoholu. Tylko dlaczego media nie informują o tym, że tylu a tylu pijanych kierowców szczęśliwie wróciło do domu?

>Wszelkie informacje niezgodne z oficjalną linią są ukrywane.

Toś Amerykę odkryła.

>A ilu się ujawniło? Raczek, Poniedziałek, Jacyków?
>Reszta sra ze strachu, żeby nie wyszło.

Cała masa się ujawniła. Wszędzie wokół tego ludu pełno. Ci w mediach może trochę bardziej się krygują, ale też umówmy się - nie każdy ma ochotę legitymować się preferencją seksualną.

Właśnie to "sranie ze strachu" jest jakimś kłamstwem.

>W kulturze indiańskiej nie ma nawet takiego pojęcia jak coming out.
>I na tym polega różnica.

A u nas jest? Nowe pokolenie pedałów nawet nie mówi o coming-oucie, bo od samego początku otwarcie mówią, że są pedałami.

Coming-out to pojęcie dotyczące jakiegoś medialnego anachronizmu.

>Nie objaśnię Ci znaczenia pederastii w starożytności jak ją będziesz porównywał do gówna.

Równie dobrze możemy rozmawiać o znaczeniu falangi w starożytności. Nie ma to przełożenia na dzisiejsze czasy.

>Czyli i dzieła Platona porównaj do gówna i wiersze Teokryta i Wergiliusza i Paideję Wernera Jaegera.

Platon pisał dzieła wartościowe dla jego kultury. Nie dla naszej.

>Dlaczego porównujesz pedofilię do zżerania przodków, okaleczania się i krępowania stópek oraz brutalnych rytuałów przejścia?

Bo takie rzeczy też ludzie robili. Dalej robią. Czym jest bowiem tatuaż, jak nie szczątkową formą okaleczenia ciała, mającą symbolizować dorosłość?

Robili ludzie różne rzeczy. Od kanibalizmu, po rytualne zabójstwa, jak jedna drużyna przegrała w "piłkę".

Dlaczego odrzucasz jedne anachroniczne (i niezgodne z naszą kulturą) zachowania, a chcesz przywracać inne?

>Twórca polskiej seksuologii Kazimierz Imieliński pisał: "Wiele spostrzeżeń przemawia za tym, że duża część dzieci nie stawia żadnego oporu, a równie duża ich część chętnie podejmuje te praktyki, a nawet zachowuje się prowokująco wobec "uwodziciela".

Jedzenie noworodków też jest rzeczą naturalną, wszakże nasi przodkowie to robili. A jak nie robili, to zawsze możemy społeczeństwo uwarunkować.

Dlaczego nie wieszamy trupów na latarniach? To by było takie wygodne - sąsiad kipnął, to go wieszamy i wszyscy wiedzą. Widok ludzkich zwłok też na naszych przodkach nie robił większego wrażenia. Przybijmy trupie głowy na barbakanie! Kiedyś tak się robiło. Odnówmy pręgierze! W końcu w Polsce tradycja ich używania jest dłuższa niż ich nieużywania.

Sam fakt, że coś można zrobić nie oznacza automatycznie, że należy to robić.

>To, że zdarzają się sporadyczne gwałty na dzieciach nie oznacza jeszcze, że wszyscy pedofile to barbarzyńcy, tym bardziej, że jak pisze Wiesław Czernikiewicz, to w większości nie pedofile są sprawcami brutalnych napaści na dzieci.

Dobra - czyje dzieci ci pedofile będą obracać? Swoje? No nie.

Jakichś obcych ludzi. Ludzi, którzy są odpowiedzialni za te dzieci. I ci ludzie nie muszą godzić się na to, że jakiś facet im te dzieci będzie wdrażał w arkana seksu. Mogą sobie tego nie życzyć, prawda?

W związku z tym na pedofilii stracą tylko dzieci tych, którzy w dupie te dzieci mają. Niestabilne emocjonalnie, pozbawione normalnej opieki. Rzucone w ręce zastępczych tatusiów. Zostaną nauczone, że seks jest oznaką miłości i przywiązania.

>Albo jakbyś chciał zakazać jeździć ludziom samochodami, bo zdarzają się kolizje drogowe. Chyba nie w tym kierunku należy działać?

To może pozwólmy dzieciom biegać z nożycami? Albo niech każdy ma prawo trzymać w domu tygrysa. Raz na jakiś czas tygrys kogoś zje, jakieś dziecko straci oko, ale co z tego? Ważne, że jakiś facet będzie miał zabawę.

>Bo homoseksualizm przestał być chorobą , zboczeniem i przestępstwem dzięki wysiłkom seksuologów i prawników.

Nigdy nie przestanie byc chorobą.
Wprawdzie dosć specyficzną, ale jednak.
W przyrodzie obseruwje się takie zachowania jako pewien promil, margines "błędu".
Dzięki wysiłkom seksuologów i prawników nie rzuca się w tych ludzi kamieniami, tylko tyle.

> podejście do religii katolickiej naszym średniowiecznym przodkom wpojono nie dobrym słowem, a wybijaniem zębów
Dlatego, że przedtem wyznawali inną religię. W Światowida, czy innego Swaroga.
Pan Jezus używał tylko dobrego słowa i dobrej nowiny. I nikomu zębów nie musiał wybijać.
> nie każdy ma ochotę legitymować się preferencją seksualną.
A dlaczegóż to?
Bo jeszcze niektórzy uważają, że pedały to zboczeńce. Jeszcze nie chcą przyjąć do głowy oczywistych faktów, że to normalni ludzie.
Właśnie oglądałam wywiad z Guido Westerwellem. wiadomosci(*)oslubil_swojego_partnera.html.
Czyli w Niemczech większy postęp niż w Ugandzie i Polsce.
> bo od samego początku otwarcie mówią, że są pedałami
Znam trochę to środowisko. Może między sobą się nie kryją, ale większość raczej się nie afiszuje. To wyjątki, że nauczycielka się przyznała, że jest lesbijką.
> Dlaczego odrzucasz jedne anachroniczne (i niezgodne z naszą kulturą) zachowania, a chcesz przywracać inne?
Nic nie chcę przywracać. Pedofilia istnieje, od tysięcy lat do dnia dzisiejszego. Ona jest i wcale jej nie trzeba przywracać. Tak jak i jest homoseksualizm. Tylko, że homoseksualistów już dzisiaj w Europie nie prześladują.
Paradoksalnie z kolei pedofilia w krajach arabskich, czy azjatyckich cieszy się większą wolnością niż w europejskich. Są jacyś tam tańczący chłopcy w Afganistanie czy Pakistanie. Piszesz, że niezgodna z naszą kulturą. Ale kultura jak kobieta zmienną jest. Dziś coś może być z nią niezgodne, ale wczoraj było i jutro być może.
> czyje dzieci ci pedofile będą obracać?
Przypominam ci, że już Jarosław Iwaszkiewicz w swoich dziennikach pisał, że ludzie myślą, że homoseksualizm to rżnięcie się w dupę.
Pedofilia nie polega na "obracaniu" dzieci. To kolejny mit!
> W związku z tym na pedofilii stracą tylko dzieci tych, którzy w dupie te dzieci mają.
Zacytuję tu kolejnego seksuologa i lekarza prof. Jaczewskiego:"pedofile często są dobrymi wychowawcami. Tylko to nie są ci, którzy z tymi dziećmi kopulują, lecz ci, co lubią się przytulić, pogłaskać, poklepać nawet po tyłku, popatrzeć, jak ten dzieciak półgoły biega na basenie i koniec. I byłoby rzeczą złą, gdyby ich eliminować, bo oni nic złego nie robią. Z tą pedofilią to jest bardzo dyskusyjny problem. Bo zupełnie co innego jest dotykanie małego dziecka, co innego jest seks z dobrze rozwiniętą fizycznie 15-letnią prostytutką."

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

> Nigdy nie przestanie być chorobą.
Jaką chorobą?
Bo są dwa rodzaje chorób.
Psychiczne i fizyczne.
Czy więc homoseksualizm jest według ciebie jedną z nich?
Którą?

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

>> nie każdy ma ochotę legitymować się preferencją seksualną.
>A dlaczegóż to?

Bo to jest sprawa prywatna. Tak jak normalni ludzie nie opowiadają publicznie o swoich ulubionych pozycjach, czy tam preferencjach - "Cześć, jestem Kazio, uwielbiam seks oralny z blondynkami". Dlaczego? Bo to nie ma znaczenia.

>Bo jeszcze niektórzy uważają, że pedały to zboczeńce. Jeszcze nie chcą przyjąć do głowy oczywistych faktów, że to normalni ludzie.

I nie przyjmą. Tak to działa. Ile babć nie chce przyjąć, że komórkowy telefon to telefon?

>Czyli w Niemczech większy postęp niż w Ugandzie i Polsce.

No większy.

Róznice kulturowe. We Włoszech dzieci siedmioletnie spokojnie piją wino. U nas osiemnastolatkowi nie wolno.

>Znam trochę to środowisko. Może między sobą się nie kryją, ale większość raczej się nie afiszuje. To wyjątki, że nauczycielka się przyznała, że jest lesbijką.

Ja też trochę znam. I ci, których znam, afiszują się aż za bardzo. Nie wszyscy, ale większość.

>Nic nie chcę przywracać. Pedofilia istnieje, od tysięcy lat do dnia dzisiejszego.

Tak samo jak rytualne zabójstwa.

>Ona jest i wcale jej nie trzeba przywracać.

Z tego co piszesz wydaje się, jakobyś chciała przywrócić do łask pedofilię.

>Tak jak i jest homoseksualizm. Tylko, że homoseksualistów już dzisiaj w Europie nie prześladują.

Nie widzisz różnicy pomiędzy związkiem dwóch dojrzałych psychicznie osobników, a związkiem niedojrzałego emocjonalnie faceta z niedojrzałym psychicznie dzieckiem?

>Piszesz, że niezgodna z naszą kulturą. Ale kultura jak kobieta zmienną jest. Dziś coś może być z nią niezgodne, ale wczoraj było i jutro być może.

A może będzie, ja nie twierdzę, że nie. Ale dziś nie jest. I już na pewno nie ma co działać w tym kierunku.

>Przypominam ci, że już Jarosław Iwaszkiewicz w swoich dziennikach pisał, że ludzie myślą, że homoseksualizm to rżnięcie się w dupę.

A co mnie obchodzi co Iwaszkiewicz myślał o tym, co sobie ludzie myślą?

>Pedofilia nie polega na "obracaniu" dzieci. To kolejny mit!

No proszę. Znam jeden taki przypadek. Może mało, może pobieżnie, ale jednak - znajoma opiekowała się kiedyś taką dziewczynką - ofiarą pedofilii. Tatuś ją posuwał, kiedy miała 10 lat. Raz na jakiś czas zabawiał się z nią wujek. W końcu, zanim poszła do domu dziecka, braciszek zdązył też parę razy skorzystać.

W domu dziecka był spokój, dziewczynka też nie miała jakiegoś specjalnego problemu psychicznego z tym całym gwałceniem. Ot, dało radę się przyzwyczaić.

Ale zdarzało się, że owa dziewczynka, wtedy trzynastoletnia, uciekała np. ze szkoły, dawała dupy - dosłownie - jakiemuś facetowi, za 10 złotych i kupowała sobie za to cukierków. I jeszcze myślała, że zrobiła dobry interes.

Więc nie mów Grabowska, że pedofile to sami przyjemni panowie.

>Zacytuję tu kolejnego seksuologa i lekarza prof. Jaczewskiego:"pedofile często są dobrymi wychowawcami. Tylko to nie są ci, którzy z tymi dziećmi kopulują, lecz ci, co lubią się przytulić, pogłaskać, poklepać nawet po tyłku, popatrzeć, jak ten dzieciak półgoły biega na basenie i koniec.

To niech sobie królika kupią. Albo własne dziecko zrobią, będą mogli sobie klepać po tyłku i przytulać. A od cudzych - won! Bo jak sama nazwa wskazuje, za te dzieci jest odpowiedzialna inna osoba.

>I byłoby rzeczą złą, gdyby ich eliminować, bo oni nic złego nie robią.

A czy dziś ktoś ich eliminuje? Są prawa nakazujące egzekucję pedofila? Dziwią się biedaczkowie, że jak ich ktoś przyłapie z trzynastolatką, podczas aktu, to zatłuc drania na miejscu może. I na nic się zda wtedy tłumaczenie, że ona sama chciała, a on jej dyszkę odpali.

>Z tą pedofilią to jest bardzo dyskusyjny problem. Bo zupełnie co innego jest dotykanie małego dziecka, co innego jest seks z dobrze rozwiniętą fizycznie 15-letnią prostytutką."

No i trzeba rzecz być może - prawnie - uściślić. Ale nie ma co pedofili klepać po główkach i mówić - biednyś, może idź sobie pod przedszkole, pomacaj jakieś dzieci.

***

Bo czegokolwiek ten facet robić by nie chciał, postępuje wbrew zasadom społecznym. On sobie chce popatrzeć na dzieci. A skąd matka takiego dziecka ma o tym wiedzieć?

To tak jak z pieskiem. Piesek może i nie gryzie, ale żeby ludzie na ulicy czuli się komfortowo, piesek powinien być co najmniej na smyczy.

Po pierwsze nie w/g mnie, bo takie badania prowadzona na naszych ulubionych owadach owocowych.
I o ile pamiętam wywołano sztucznie efekt niedoborem pewnej(pewnych) substancji lub też ich napdprodukcją.
Po wtóre : nie jest żadną tajemnica że pewien odsetek populacji z każdego niemal gatunku ma ciągoty homoseksualne, i to dotyczące obu płci.
Zatem fizyczne.
Ale efekt ten może być wywołany sztucznie psychicznie, jeśłi mowa o człowieku.
Więc która w danym przypadku ?

I jeszcze małe ergo : normą jest rozmnażanie płciowe (w naszym przypadku), więc to co jest poza tą normą to czym jest? Ekstrawagancją biologiczną? Humorami ?
Bo na pewno nie jest żadną normą i nie może być , gdyż przestalibyśmy istnieć.

> normalni ludzie nie opowiadają publicznie o swoich ulubionych pozycjach
Przecież to nie o to chodzi! Guido Westerwelle ,minister spraw zagranicznych i zastępca kanclerza Niemiec, też tego nie robi. On po prostu w 2010 oficjalnie zarejestrował swój związek partnerski.
A Krzysztof Skubiszewski, też minister, musiał ukrywać swój homoseksualizm chociaż otoczenie o tym doskonale wiedziało, ale już społeczeństwo - nie.
I powstała komiczna sytuacja, że otwarty gej został pochowany w Panteonie Wielkich Polaków w Świątyni Opatrzności Bożej .
> I nie przyjmą. Tak to działa.
Bo co? Też jest niezgodne z naszą kulturą?
> afiszują się aż za bardzo
Gdzie? Chodzą po ulicy za rękę i się całują w usta?
Zaraz by dostali po ryju od jakiegoś Weszpolaka.
> jakobyś chciała przywrócić do łask pedofilię.
Czy uważasz , że homoseksualizm też został przywrócony do łask, kiedy wykreślono go z listy chorób i zaprzestano karania?
Uzasadnij mi logicznie sens art. 200 kk "Kto obcuje płciowo z osobą poniżej ...itd"
W artykule tym jest mowa o obcowaniu płciowym oraz tzw. innych czynnościach seksualnych, a nie o żadnym wykorzystywaniu, molestowaniu, czy gwałceniu.
O tych sprawach mówi art. 197 kk.
Artykuł ten (200kk), a w zasadzie jego wykładnia, mówi o tym, że nawet jak osoba poniżej lat 15 wyraża zgodę na obcowanie, to i tak "sprawcę" się karze!
Pytam więc za co się karze, skoro obcowanie lub inne czynności seksualne odbywały się za zgodą. Ustawodawca przecież dopuszcza fakt istnienia takiej zgody, psychologicznej, ze strony dziecka, natomiast jej nie uwzględnia.
Chciałabym abyś to dobrze zrozumiał dlatego wyłożę to łopatologicznie.
Ustawodawca mówi coś takiego: Ja wiem drogie dziecko, że ty się zgodziłoś na obcowanie lub inne pieszczoty seksualne z tym panem, że nawet tego pana lubisz, ale niestety guzik mnie to obchodzi, bo JA wiem lepiej co dla ciebie, drogie dziecko, jest dobre.
> Nie widzisz różnicy pomiędzy związkiem dwóch dojrzałych psychicznie osobników, a związkiem niedojrzałego emocjonalnie faceta z niedojrzałym psychicznie dzieckiem?
Dlatego proponuję, po raz kolejny chyba, abyś obejrzał sobie film : "Maximo Oliveros rozkwita." W Polsce film zaprezentowano na Warszawskim Festiwalu Filmowym, a następnie wydano na rynku DVD nakładem Imago Filmu.
Bo tak to rozmawiam jak ze ślepym o kolorach.
> Znam jeden taki przypadek.
Przypominam, że wątek jest o pedofilii, a nie o kazirodztwie. A już sto razy pisałam, że to dwie różne sprawy! Sam przecież pisałeś " czyje dzieci ci pedofile będą obracać? Swoje? No nie." tak więc podświadomie rozróżniasz , że kazirodca to nie pedofil i na odwrót.
Utożsamiając kazirodcę z pedofilem znowu się ludziom we łbach miesza i jeszcze większy im się tam robi groch z kapustą.
> Więc nie mów Grabowska, że pedofile to sami przyjemni panowie.
Wcale tak nie mówię.
Ja tylko mówię, że Arabowie to nie sami terroryści, Cyganie to nie sami złodzieje, Żydzi to nie sami oszuści, a pedofile to nie sami gwałciciele i bestie.
Ale oczywiście zdarzają się wśród Arabów terroryści, a wśród cyganów złodzieje, a wśród pedofilów krzywdziciele dzieci. Tyle, że jest ich w całej populacji margines.
Znikoma mniejszość. A ludziom się ten margines pokazuje przed oczy, rozdyma i potem ludzie w każdym Arabie widzą terrorystę itd.
> biednyś, może idź sobie pod przedszkole, pomacaj jakieś dzieci
Znowu ulegasz stereotypowi, lansowanemu z uporem przez media, że pedofil czai się pod przedszkolem, aby napastować dzieci.
Dlatego właśnie psychologowie robią badania, aby poznać fakty, a nie mity.
Też już o tym pisałam, że duński psycholog Theo Sandfort przeprowadził obszerne wywiady z chłopcami związanymi z pedofilami, aby poznać ich zdanie. Chłopców, a nie ich partnerów. Wielce byś się zdziwił gdybyś tę pracę Sandforta przeczytał. A wcale nie jest trudno ją w sieci znaleźć.
PS
Zauważ jak jeszcze dzisiaj się mówi i pisze o homoseksualistach, aby ich zohydzić w oczach społeczeństwa. "Słynny", witany , zapraszany i fetowany w Polsce Paul Cameron twierdzi, że:
- osoby homoseksualne powinny być poddane leczeniu
- osoby homoseksualne nie mogą być nauczycielami, ponieważ mogłyby "zarażać" homoseksualizmem uczniów
- średnia długość życia osób homoseksualnych jest o 20-30 lat niższa niż heteroseksualnych
- istnieje głęboki związek między homoseksualizmem a przemocą domową
- homoseksualizm jest patologią i zagrożeniem cywilizacji.
- rodzice homoseksualni częściej biją, popełniają przestępstwa i kłamią
- homoseksualiści molestują dzieci ( znaczy się małych chłopców).
I to mówi facet z doktoratem z psychologii.
A co mówi o homoseksualistach Stowarzyszenie Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi
- "homoseksualiści jedzą fekalia, a nawet tarzają się w kale"
- zachowania homoseksualne przyjmują ludzie, którzy są zagubieni, żądni przygód seksualnych i zbuntowani
- "nauczyciele homoseksualni są zdecydowanie bardziej skłonni do molestowania dzieci"
- "homoseksualiści «w zasadzie prawie konsumują ludzką krew »
Czy to według Ciebie cała i jedyna prawda o homoseksualizmie?
Tak samo się dzisiaj przedstawia , albo i gorzej, pedofilów.
A czy to prawda ,to przez analogię z opisem homoseksualizmu ,sobie wniosek wyciągnij sam.

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

> więc to co jest poza tą normą to czym jest?
Zgrabnie przeszedłeś od pojęcia "choroba" do pojęcia "norma".
Bo choroba fizyczna charakteryzuje się pewnymi objawami: gorączką, złymi wynikami analizy krwi, moczu i lub kału, fatalnym obrazem na prześwietleniu rentgenowskim, albo guzem rakowym, atakiem bakterii lub wirusów.
Homoseksualiści zaś nie mają tych objawów, jeśli nie są chorzy na grypę. Homoseksualizmu nie wywołuje ani bakteria ani wirus. Nie jest to choroba genetyczna utrudniająca życie, tak jak zespół Downa , fenyloketonuria czy mukowiscydoza.
Nie jest to więc żadna choroba fizyczna! Mam nadzieję, że napisałam zrozumiale.
Nie jest to też choroba psychiczna, bo homoseksualiści są normalni psychicznie, nie mają :omamów, halucynacji, zespołów majaczeniowych, urojeń itp.. W badaniach psychologicznych psycholog nie potrafi odróżnić heteroseksualisty od homoseksualisty ,bo niczym się pod względem psychicznym nie różnią.
> normą jest rozmnażanie płciowe (w naszym przypadku)
Przecież homoseksualista nie ma upośledzonej zdolności rozmnażania się płciowego!
Jest pod tym względem całkiem normalny.
Wielu zdeklarowanych homoseksualistów miało dzieci, jak np. Jarosław Iwaszkiewicz czy Thomas Mann - aż szóstkę dzieciaków!
Gdzie tu widzisz jakąś chorobę czy nienormalność biologiczną.
A ,że są ludzie którzy nie chcą mieć dzieci, jak niektóre małżeństwa , albo w ogóle nie współżyją płciowo , jak mnisi, albo wolą współżyć facet z facetem, czy kobitka z kobitką, to jest kwestia różnorodności podejścia.
To tak jak z kuchnią. Jedni lubią baraninę na ostro, a drudzy kiełki i owoce morza.
Czy ci co wolą kiełki są chorzy, albo nienormalni?

---

Tak więc trwają wiara, nadzieja, miłość, z nich największa jest miłość.

Proszę bardzo : hermafrodytyzm.
To norma?
I co z tego że nie masz upośledzonych funkcji rozrodczych (mechaniczno-biologicznych) skoro i tak twoje potrzeby stoją w całkowitej sprzecznosci z ciągłością gatunku ?
Jeśli takie zachowanie byoby przeważajace to gatunek uległby zagładzie.
Masz wątpliwości ?
Zatem jak inaczej to traktowac jak chorobę ?
Zaznaczyem już że specyficzną, nie masz plam, krost, zajadów i wysypki.

I naprawdę nie widzisz w tym żadnej nienormlanosci biologicznej ?
Czyli dla Ciebie jest zupełnie normalne, czyli zaplanowane genetycznie jako naturalna i znacząca część naszego gatunku ?

>Przecież to nie o to chodzi! Guido Westerwelle ,minister spraw zagranicznych i zastępca kanclerza Niemiec, też tego nie robi. On po prostu w 2010 oficjalnie zarejestrował swój związek partnerski.

No więc właśnie. On po prostu zarejestrował, bez całej tej szopkii, przynajmniej ze swojej strony.

>A Krzysztof Skubiszewski, też minister, musiał ukrywać swój homoseksualizm chociaż otoczenie o tym doskonale wiedziało, ale już społeczeństwo - nie.

Jest gorszy problem, w tym wypadku. Politycy, żeby się przypodobać społeczeństwu, muszą ukrywać różne rzeczy. Że są złodziejami, oszustami, idiotami... biedak przez te kilka lat sobą być nie może!

>Bo co? Też jest niezgodne z naszą kulturą?

W naszej kulturze geje nie mają takiej historii, jak w kulturze angielskiej czy amerykańskiej.

>Gdzie? Chodzą po ulicy za rękę i się całują w usta?

Między innymi. Całują się w knajpach. Miziają po dupciach. Chodzą w damskich kozaczkach i robią z siebie przegięte cioty - oczywiście nie wszyscy, ale wśród moich znajomych, gdzie wiadomo kto jest pedałem, to wychodzi mniej więcej po połowie. Połowa to normalni faceci, a połowa - piszczałki w ciasnych ubrankach.

>Czy uważasz , że homoseksualizm też został przywrócony do łask, kiedy wykreślono go z listy chorób i zaprzestano karania?

Oczywiście.

>Uzasadnij mi logicznie sens art. 200 kk "Kto obcuje płciowo z osobą poniżej ...itd"
>W artykule tym jest mowa o obcowaniu płciowym oraz tzw. innych czynnościach seksualnych, a nie o żadnym wykorzystywaniu, molestowaniu, czy gwałceniu.

Bo nie wolno Grabowska. Ja Ci cały czas o tym mówię - to nie ma znaczenia, czy koleś gwałci czy nie gwałci. NIE WOLNO!

W naszej kulturze tak się nie robi.

W naszej kulturze również nie wolno posiadać kilku żon, choć to już na pewno nikomu nie szkodzi, ani nic przeiwnego naturze w tym nie ma. Nie wolno sobie trupka czy owcy wydymać. No nie wolno. Są tacy, co by chcieli. Tylko, że nie o nich tu chodzi.

>Pytam więc za co się karze, skoro obcowanie lub inne czynności seksualne odbywały się za zgodą.

Za zachowanie niezgodne z naszą kulturą. Niedopuszczalne w naszej kulturze, od czasu, kiedy przyjęto zupełnie inny wizerunek dziecka - jako bezbronnego, bezmyślnego aniołka, który ani nie ma obowiązków, ani nie odpowiada prawnie, ani nie może pracować.

>Ustawodawca mówi coś takiego: Ja wiem drogie dziecko, że ty się zgodziłoś na obcowanie lub inne pieszczoty seksualne z tym panem, że nawet tego pana lubisz, ale niestety guzik mnie to obchodzi, bo JA wiem lepiej co dla ciebie, drogie dziecko, jest dobre.

No a nie wie?

"Ja wiem, dziecko, że ty masz gdzieś szkołę, że chcesz być w przyszłości bezrobotnym, jak twój tatuś, ale musisz skończyć podstawówkę!".

>Dlatego proponuję, po raz kolejny chyba, abyś obejrzał sobie film : "Maximo Oliveros rozkwita." W Polsce film zaprezentowano na Warszawskim Festiwalu Filmowym, a następnie wydano na rynku DVD nakładem Imago Filmu.

Grabowska, film nie jest żadnym argumentem w dyskusji.

>Utożsamiając kazirodcę z pedofilem znowu się ludziom we łbach miesza i jeszcze większy im się tam robi groch z kapustą.

Można być kazirodcą - pedofilem, Grabowska.

>Ja tylko mówię, że Arabowie to nie sami terroryści, Cyganie to nie sami złodzieje, Żydzi to nie sami oszuści, a pedofile to nie sami gwałciciele i bestie.

No nie. I co z tego?

>Ale oczywiście zdarzają się wśród Arabów terroryści, a wśród cyganów złodzieje, a wśród pedofilów krzywdziciele dzieci. Tyle, że jest ich w całej populacji margines.

Tak. No bo niektórzy mili panowie płacą tym dzieciom po dyszkę, tacy są mili i tak im ładnie kształtują poczucie wartości własnego ciała.

>Wielce byś się zdziwił gdybyś tę pracę Sandforta przeczytał. A wcale nie jest trudno ją w sieci znaleźć.

Boże, Grabowska. To, co dziecko sobie na ten temat myśli nie ma żadnego znaczenia, przy obecnym statusie dziecka w społeczeństwie. I nie - nie zdziwiłbym się.

To nie jest zupełnie kwestia tego jak reagują dzieci i czego chcą, co im się podoba, i jakie ma konsekwencje. To jest kwestia tego, że pedofilia jest NIEZGODNA z naszą kulturą.

Nie dzieje się tak nawet ze względu na wizerunek pedofilii w mediach. On taki jest właśnie ze względu na nasze podejście do tego tematu, a nie na odwrót.

>Zauważ jak jeszcze dzisiaj się mówi i pisze o homoseksualistach,
>Czy to według Ciebie cała i jedyna prawda o homoseksualizmie?

Zauważ co się mówi o dowolnej innej sprawie. O Elektrowniach jądrowych, o alkoholikach, o znęcaniu się nad zwierzętami, o prowadzeniu samochodu pod wpływem alkoholu. O robieniu wystawy ze splastynowanymi trupami.

Społeczeństwo odrzuca rzeczy, które są niezgodne z kulturą. Zobacz jak był oczerniany ten cały von Hagens, a nic "złego" nie robił.

>Tak samo się dzisiaj przedstawia , albo i gorzej, pedofilów.

I jeszcze parę innych zachowań niezgodnych z naszą kulturą.

>I jeszcze parę innych zachowań niezgodnych z naszą kulturą.
Całkiem zgrabna koncepcja: kultura jako zagrożenie.