Znalezione na gazeta.pl

Cytat:

Spory sukces panów Kaczyńskiego i Macierewicz, oraz mediów im podległym. Moim zdaniem nie ma jednak aż tak źle: elektorat PiSu nie należy do najmłodszych, z raku na rok będzie ich ubywać.

Dziwi mnie to, ze ludzie nie są zdolni do postawienia przynajmniej dwóch pytań:
-kto miałby dokonać zamachu
-po co miałby dokonać zamachu (Kaczyński miał pewną przegraną w następnych wyborach)

>>A na jakiej symulacji się opierasz że po lesie
>Na topografii terenu.
Rozumiem że jak topografia terenu to morze to wszystkie samoloty spadają do morza.
>> - MAK czy też Milera które obie są skopane?
>Czekam z niecierpliwością na ten właściwy z canossą dla Tuska z Putinem popędzanych pejczem przez Macierewicza. Sursum corda.
Oby.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>To domorośli eksperci odkryli że Błasika nie było w kokpicie? i że symulacja MAK i Milera nadaje się do kibla?
>Odpowiedź jest twierdząca.
>Obie tezy są fałszywe/bezpodstawne, oba "odkrycia" zostały dokonane przez osoby związane z partią PiS.
A mnie sie wydawało że to polscy specjaliści od dźwięku, na zlecenie prokuratora odkryli że to nie głos Błasika. No ale masz prawo wierzyć w każdą propagandę.

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Ale zamiast z nich kpić i obrażać nie lepiej byłoby wyjaśnić?
>Przyczyny katastrofy zostały wyjaśnione wystarczająco dobrze. Ignorancja, tych którzy tego nie rozumieją nie uprawnia ich do snucia teorii spiskowych.
>
No to jaka była przyczyna bezpośrednia katastrofy, że nie zadziałał przycisk "uchod" czy że brzoza urwała skrzydło, a może w wyniku domniemanej kłótni Błasika z Protasukiem na lotnisku ten drugi na złość rozbił tutkę .....

---

Socjalizm albo zdrowie - wybór należy do ciebie
Rozumiej, abyś mógł wierzyć - wierz, abyś mógł zrozumieć.
św. Augustyn

>>Akurat w tym jednym, jedynym wypadku nie ma to znaczenia? Taki specjalny przypadek?
>Niespecjalny.
>Przyczyny odkryto sto metrów wyżej, na ziemi znajdują się wyłącznie skutki, to dość typowy scenariusz.
Przyczyny odkryto w parę minut po wypadku? Jaaaasne. A to niby ja jestem nieprzekonujący.

>> W sytuacji gdy na terytorium historycznego wroga (oraz histerycznego), niedawnego okupanta spada samolot ichniej produkcji.
>Historia nie należy do nauk przydatnych do określania przyczyn katastrof lotniczych.
Ale za to pozwala potem ciągnąć w nieskończoność gdybania i domniemania. Gdyby raporty były przekonujące i zrobiono by wszystko, aby wyjaśnić przyczyny, to może tylko kilka osób uparcie trzymało by się teorii zamachu. A tak połowa respondentów "sondaży" nie wierzy w raport MAKu czy rządowy.

>> w przypadku katastrof lotniczych w krajach z normalnie funkcjonującymi służbami (np USA) zbierane jest absolutnie wszystko, jeśli czegoś brakuje to szukają aż do skutku
>Wymyśliłeś to sobie.
>Zebranie absolutnie wszystkiego jest niewykonalne.
>Służbom z USA też nie udaje się zebrać wszystkiego co do śrubki, nie słyszy się o tym z powodu braku oszołomów stawiających nierealne wymagania.
To po co stawiają in situ te gigantyczne namioty, albo transportują zebrane szczątki do najbliższego hangaru gdzie mogą dokonać rekonstrukcji? A zbierają sumiennie, skoro okoliczni mieszkańcy poznajdowali sobie niemałe kawałki tego szrota, to nie postarali się radzieccy badacze...

>> Słuchaj kolego, czemu tak głupio się przy swoich tezach upierasz? Ktoś Ci płaci za to, czy to jakiś obowiązek?
>Wcale nie jestem przywiązany do swoich tez, wynikają one z posiadanych w danym momencie informacji. Po prostu, jesteś nieprzekonujący.
Świetnie a co przekonuje Cię do wersji radzieckiej? Przecież po wypadku nastąpiło tyle głupich ruchów ze strony zarówno polskiej, jak i rosyjskiej, że wyglądało to na zaciemnianie obrazu. (np zeznania kontrolerów, znikające fanty, etc)Uważam, że ze względu na bałaganiarskie dochodzenie, nie można przyjąć wersji przedstawionej przez Rosjan.

---

Nie rozumiem tych wszystkich kłótni między fundamentalnymi chrześcijanami a naukowcami o wyższość religii nad nauką. Ten spór zakończył się przecież z chwilą zamontowania pierwszego piorunochronu w kościele.

>Rozumiem że jak topografia terenu to morze to wszystkie samoloty spadają do morza.

Taki Kansai znakomicie funkcjonuje no ale zawszeć tam można wysłać naszą husarię.

>Oby.

Życie tymi teoriami spiskowymi ma w sobie taką absurdalną atrakcyjność - człek na co dzień musi walczyć z tą bezduszną rzeczywistością, a tu współobywatel połączony jest tunelem czasoprzestrzennym ze światem równoległym. Tylko pogratulować.

>To domorośli eksperci odkryli że Błasika nie było w kokpicie? i że symulacja MAK i Milera nadaje się do kibla? A może się opierasz na ekspercie Niesiołowskim który rąbał brzozę i wie jaka ona jest twarda. A może na podstawie dowodów jakie wykopano przekupując (podkreślenie i podkolorowanie moje) miejsce katastrofy na 1m głęboko?



Przekupiono nawet samo miejsce katastrofy! Toż to skandal - nie dość że przekupiono ekspertów, to jeszcze samo miejsce i to głęboko, bo aż na metr! A czym przekupiono, jeśli można wiedzieć?

>>Może zadalibyście sobie wraz z Konowałem, Jazą i kilkoma niewymienionymi z loginów "ekspertami", trud przeczytania raportów dotyczących katastrofy?
>Ja chętnie tyle że nie ma wiarygodnych

To może zacznij od tych, według Ciebie, niewiarygodnych, bo z Twoich wypowiedzi wynika jasno, że nie zadałeś sobie tego trudu. Może najpierw wypadałoby się zaznajomić z materiałami, które się krytykuje?

Ponadto nie odpowiedziałeś na moje pytania - rozumiem, że okazały się za trudne, ale tak to już jest - o wiele łatwiej sypać ogólnikami, niż powiedzieć coś konkretnego i do rzeczy.

>Z tego co wiem nie przeprowadzono badań na obecność środków wybuchowych.

No to masz wyjątkowo dziurawą wiedzę - badania takie były przeprowadzone zarówno w Rosji jak i w Polsce i wykluczyły użycie materiałów wybuchowych na pokładzie.

>A zresztą to wszystko wina pilotów (...)

Niestety tak - jeśli olewa się wszelkie możliwe procedury i doprowadza do katastrofy, to jest się winnym.

>(...) bo im pijany generał zakrywał oczy w kokpicie.

Nie wiem, czy zakrywał, ale przede wszystkim był tam, gdzie go być nie powinno, podobnie jak nie powinno być nikogo poza załogą. To są podstawy bezpieczeństwa w ruchu lotniczym.

>No to podaj link do wypowiedzi o helu, zaś na 100% to media platformerskie tą głupotę nagłaśniały żeby ośmieszyć a nie wyjaśniać (...)

Przecież te bzdury o helu rozgłaszał związany z PiS mecenas Rafał Rogalski, pełnomocnik rodzin Lecha i Marii Kaczyńskich oraz Przemysława Gosiewskiego, a nie ludzie związani z PO! A że media to rozpowszechniały? Pewnie, że rozpowszechniały i to wszystkie, od lewa do prawa - taka rola mediów.

Poniżej zaś dla przypomnienia cytat z radosnej twórczości pana mecenasa

Cytat:

>Skoro rodzina ma wątpliwości (słuszne) kogo pochowano, to ich prawo wnieść o ekshumację, a skoro te przynoszą negacje rosyjskich (a właściwie potwierdzenie ich niekompetencji).

Oszczędzę zarówno Tobie, jak i forumowiczom drastycznych opisów dotyczących wyglądu szczątków ludzkich jakie znajduje się na miejscu tego typu katastrof, ale może masz jakiegoś znajomego strażaka, czy ratownika, który mógłby Ciebie uświadomić, jak to wszystko wygląda. A rolą medyka sądowego jest przede wszystkim ustalenie przyczyny zgonu, a nie pisanie historii chorób przewlekłych na jakie cierpiał denat za życia. Ze względu na stan szczątków tu zawsze będzie miejsce na jakieś wątpliwości, bo tak naprawdę trzeba by było robić badania DNA każdego znalezionego fragmentu ciała, by mieć absolutną pewność do kogo należał. Kiedyś, gdy możliwości identyfikacji były ograniczone, większość ofiar takich katastrof chowano w grobach zbiorowych, i kto wie, czy nie jest to najlepsze rozwiązanie.

>(...) Skoro nie dopełniono czynności, to i wnioski raportu są nieważne.

To akurat wydaje się mocno naciąganym podejściem - mogłoby tak być jedynie w sytuacji, gdyby cały raport był budowany na przypuszczeniach, a nie na twardych faktach, których nikt nie neguje. Ktoś tu słusznie zauważył, że wszystkie te brzozy, ruscy kontrolerzy, itp., to tak naprawdę nieistotne szczegóły - ta katastrofa rozwijała się od momentu startu, a właściwie już wcześniej biorąc pod uwagę błędy popełnione w wyszkoleniu załogi i organizacji lotów. To, co się stało w Smoleńsku było tylko tragicznym finałem.

>A jaka jest przyczyna katastrofy? Brzoza wyskoczyła na 20 m w gorę i urwała skrzydło ???

Nie urwała ale, że skoczyła to pewne - w końcu sam Antek Policmajster w raporcie to ujął:

Cytat:

Całość masz tutaj:
lubczasopi(*)ka-rzad-ukrywa-kluczowe-dowody

> Przyczyny odkryto w parę minut po wypadku? Jaaaasne. A to niby ja jestem nieprzekonujący.
Coś ci się pomyliło, niczego takiego nie twierdziłem.
Mam nadzieję że rozumiesz różnicę między doniesieniami dziennikarzy tuż po katastrofie a raportami komisji?

> Świetnie a co przekonuje Cię do wersji radzieckiej? Przecież po wypadku nastąpiło tyle głupich ruchów ze strony zarówno polskiej, jak i rosyjskiej, że wyglądało to na zaciemnianie obrazu.
Jeżeli nie zauważyłeś, to informuję że ZSRR nie istnieje od dłuższego czasu.

Najkrócej jak potrafię: Przekonują mnie dowody materialne, głównie zapis rozmów załogi, z którego wynika że spokojnie wyczytywano wysokości poniżej minimum, co niezbicie dowodzi że minima przekroczono świadomie i celowo.

Ten fakt jest nieskończenie bardziej przekonujący niż te twoje "głupie ruchy"

>A mnie sie wydawało że to polscy specjaliści od dźwięku, na zlecenie prokuratora odkryli że to nie głos Błaskika. No ale maż prawo wierzyć w każdą propagandę.

Doskonały dobór słów. Wydawało ci się.
Nie mam zamiaru mazać prawa, bo to niezdrowe, a propagandę w tym zakresie uprawiał wyłącznie PiS, propagując interpretację która nie wynika z ekspertyzy IES.

>No to jaka była przyczyna bezpośrednia katastrofy, że nie zadziałał przycisk "uchod" czy że brzoza urwała skrzydło, a może w wyniku domniemanej kłótni Błasika z Protasukiem na lotnisku ten drugi na złość rozbił tutkę .....

Celowe przekroczenie minimów.

> Cytat:

Chodzi o sprawdzenie, czy w ciałach, a zwłaszcza w płucach, pasażerów znajdują się ślady helu. Obecność tego pierwiastka, który przecież nie występuje w naturze, mogłaby wyjaśnić bardzo szybkie opadanie samolotu oraz wzmożenie mgły.

Pan mecenas ma ode mnie jedynkę z chemii i fizyki. Hel jest drugim po wodorze najbardziej rozpowszechnionym pierwiastkiem we wszechświecie. A że na Ziemi występuje w ilościach śladowych? Co z tego, skoro jednak występuje. Pan mecenas jest nieukiem i myśli, że wszyscy są tacy. A to się zbłaźnił (pomijając teorię spiskową).