Nie wiem, czy podforum "nauka" jest tu dobrym trafem, ale :

Cytat:

www.fronda(*)orzeniu-czlowieka-1,29228.html

Rozpoczynając mój codzienny rytuał czytania najlepszego polskiego portalu satyrycznego przy śniadaniu natknąłem się na tę perełkę : Fronda zaczyna wspierać kreacjonizm.

Cytat:

"Chce mi Pan wmówić, że małpa urodziła człowieka ?"

A tu najlepsze (niezwiązane mocno z kreacjonizmem)

Cytat:

Księża z racji bycia księżmi maja zawsze racje, bo są księżmi!

Komentarze też są boskie, bo nie obeszło się bez powoływania się na Kenta Hovinda.

>>Oczywiście wolę wolnomyślicielstwo od poddawania się wrażeniom.
>Czy to się wyklucza? Chyba nie.
Prawda

>>Dzisiaj dostrzegam, że poprzez inspirację naturalizmem i ateizmem pozamykały mi się w tym świecie wyobrażeń jakieś tam furtki.
>Kurczę, też tak mam. Może jednak się wyklucza?
Cieszę się, że masz chyba podobne doświadczenia, a równą radość sprawiło mi Twoje lapidarne ujęcie tej tu rozterki.

>>ale czy człowiek nie potrzebuje iluzji?
>Raczej potrzebuje fantazji, marzeń. Iluzji potrzebuje tylko ktoś, kto jest bardzo niezadowolony z życia i nie może tego zmienić.
Iluzja pochodzi od illudere, a dalej od ludere. Mi się w tym kontekście kojarzy homo ludens - zabawa jest ewidentnie ludzką cechą.
Co ciekawe, np. w języku hiszpańskim "ilusión" oznacza nie tylko iluzję, ale również radość i nadzieję. Miałem kiedyś dziewczynę w Hiszpanii i ona mówiła np. "me da ilusión" - dosłownie coś "daje mi radość", w zależności od kontekstu również "nadzieję". Wprawdzie tu pozostajemy w ramach języka polskiego, jednak taka refleksja może być przydatna dla ewentualnego spojrzenia na iluzję mniej negatywnie (logicznie rzecz biorąc powinienem chyba napisać "bardziej negatywnie", żeby wyszło w sensie "pozytywniej"?).

>>I jeśli jest to jego głęboko psychiczna i osobista rzeczywistość, ktorej on nie narzuca innym, a na jawie broni racjonalizmu, sceptycyzmu, a najbardziej wolnomyślicielstwa, to czy w ogóle można mówić o iluzji?
>Nie od tego zależy, czy coś jest iluzją tylko od stopnia oderwania od realiów.
Tak, tylko że jak wchodzisz w przedmedytacyjną, niekontrolowaną nawałnicę obrazów, to to są wówczas Twoje realia.

>>Istnieje tak tendencja - gdy się juz stworzy wirtualną osobowość (tu np. na forum), to ona nie ulega tak łatwo zmianie
>Zawsze można utworzyć nową wirtualną osobowość.
>
Dobre! Już nawet kiedyś chciałem tak zrobić, żeby nareszcie na forum pogadać o seksie, ale zdaje się, że regulamin wyklucza drugie konto, a ja bardzo regulaminowy z racji zawodu jestem. Dlatego w zasadzie nie rozmawiam tu o tym, co mnie tak naprawdę interesuje

>Są lusterka młody Panie, a mężczyźni winni się przeglądać w oczach kobiet. Jak nieznajome przestają Pana dostrzegać, a stara Pan się być w miarę eleganckim, to znaczy, że przechodzi Pan w przeszłość. Dobrze, gdy w miarę powoli.
Abstrahując od kwestii wieku (gdyż sam jestem w głupiej sytuacji, w której z jednej strony czuję się jak na początku studiów, a z drugiej chyba wiem już jak szybko leci czas) - to bardzo podoba mi się Pańskie stwierdzenie:

[...] mężczyźni winni się przeglądać w oczach kobiet. Jak nieznajome przestają Pana dostrzegać, a stara Pan się być w miarę eleganckim [...]

To jest wprost genialne.

Taka jest książka Ortega u Gasset "Szkice o miłości", a w niej rozdział - o ile pamiętam - "ku psychice interesującego mężczyzny".
Sądzę, że warto byłoby założyć na forum wątek np. o tym tytule. Myślę, że młodzi ludzie czasem mogliby skorzystać z niektórych podpowiedzi - nawiązanie satysfakcjonujacego kontaktu z płcią przeciwną nie dla wszystkich jest naturalnie proste.

.
Cytat:
Zdanie niezwykle trafne, choć ja rozszerzyłbym je aż do tego, że każdemu człowiekowi jest trudno wyzwolić się ze stereotypów w których został ukształtowany.

>Dla mnie to jest wielkie, nie tylko suche stwierdzenie zawieszone w powietrzu, ale coś co sam przeżył i wciąż przeżywa.
Prof. Obirek jest bardzo mądrym człowiekiem, zadającym jako filozof ważkie pytania, ale nie wolno nam zapominać, iż on - tak jak my wszyscy - jest subiektywnym. "Umysł wyzwolony" to odważna wyprawa intelektualna kogoś, kto uwolnił się od Kościoła jako instytucji, ale pozostał katolikiem - człowiekiem głęboko wierzącym.
-------------------

>>>> Ja zupełnie nie wiem kim jest Pan Piotr, jedyne co wiem to to, że nie jest żadnym durniem. To inteligentny, myślący i oczytany człowiek. Zupełnie nie rozumiem jego prymitywnego trollowania na naszym forum.
>Z kolei ja wyczuwam, że jego bawi ta jakaś gra.
Na pewno tak. Przecież on dokładnie o tym pisze: Przeglądając internetowe strony portalu racjonalista.pl nie mogę oprzeć się wrażeniu, że tamtejsi wolnomyśliciele doznają takiej właśnie masochistycznej frajdy na myśl o tym, że gdzieś tam istnieją religijni fanatycy spod chrześcijańskiej bandery, od babć w moherowych beretach, po dziadka wymachującego parasolką w kierunku kamer TVN. Nie ważne, że to zaledwie garstka bezbronnych emerytów i rencistów z nadmiarem wolnego czasu i politycznym zacięciem. Ważne, że wróg. Tak więc mnożą się artykuły o ciemnych masach wyznających kreacjonizm, najeżone sarkazmem paszkwile na wyznawców ojca Rydzyka oraz, coraz częściej, sensacyjne reportaże o oszołomach z USA (Ted Haggard i spółka), którymi nie przejmuje się nikt, oprócz samych ateistów. Pusty śmiech ogarnia na taką donkiszoterię walczącą z urojonym, wirtualnym przeciwnikiem. Ale śmiech zamiera na ustach, gdy uświadomimy sobie, że duża część "racjonalistów" w taki właśnie groteskowy i wykoślawiony sposób odbiera wszystkich ludzi wierzących. Bo tak wygodnie. I zabawnie. I nie trzeba za dużo myśleć.
To jego bardzo swoiste poczucie humoru, tylko warto się zastanowić o czym świadczy ta jego pogarda dla całego środowiska, a on nami wszystkimi gardzi. Wiem, że na naszym forum - zresztą dokładnie tak, jak jest we wszystkich zbiorowiskach - nie jesteśmy wszyscy równi i część z nas nie dostaje intelektualnie do jego poczucia wielkości, ale pogarda dla wszystkich, którzy się z nim nie zgadzają świadczy najbardziej o nim.

>Szkoda, że tak inteligentny i oczytany człowiek marnuje własną energię w jakąś głupią grę w woalki.
Zapewne tak, ale warto mieć umiejętność odczytywania tej gry. Znacznie większą sztuką jest zrozumienie czyjegoś tekstu (ów) i zawartego w nim przesłania niż szybkie napisanie niezbyt przemyślanej wypowiedzi. Mam szacunek dla wszystkich ludzi niezależnie od ich poglądów i poziomu intelektualnego. Jestem za wolnością słowa i za równością, ale uważanie, że wszyscy jesteśmy równi intelektualnie, to co najmniej naiwność. Nie umiem nauczyć się dyplomatycznego szacunku dla głupoty, a ona obejmuje nawet najbardziej utytułowane głowy.

>Od przedwczoraj w związku z tym staje mi przed oczami człowiek grzebiący kijem w mrowisku i obserwujący ruch sprowokowanych mrówek.
Tak, prawdopodobnie pan Piotr coś takiego sobie wyobraża, ale przekonanie o tym, że ma się patent na rację najbardziej świadczy o naszej własnej głupocie.

>>>>Przecież w niektórych wypowiedziach kompromituje się tak bardzo, że zupełnie nie wierzę aby chciał je sygnować swoim prawdziwym nazwiskiem.

>Kiedyś worek wyjdzie z cienia
Może i wyjdzie, ale może lepiej niech nie wychodzi.

>>>>Jego wybór - ja wolę szczerość wypowiedzi. Pisuję tu tak jak myślę. Zgodnie ze swoją wiedzą i przekonaniami. Szkoda tylko, że nie zawsze udaje mi się uzyskać pełną komunikatywność przekazu i czasem - niektórzy z czytelników - moją życzliwą ironię dotyczącą tylko konkretnego wywodu przyjmują jako złośliwą kpinę z ich niepodważalnej mądrości.
>Tak będzie zawsze dopóki jesteśmy ludźmi, a jeszcze nie automatami
Całkowicie się z Panem zgadzam. Ja też jestem tylko człowiekiem z wszystkimi naszymi niedoskonałościami i też emocje odgrywają w moim myśleniu zbyt dużą rolę. Jest tak jak napisał red. Agnosiewicz: Człowiek jest istotą zasadniczo irracjonalną, która podejmuje decyzje i działania w 90 procentach przypadków mające inne pobudki niż 'czyste' uzasadnienie intelektualne. Racjonalność polega na tym, że korzystamy z pozostałych 10 procent. Racjonalizm zaś to obrona owych '10%'. Ale staram się!

Serdecznie pozdrawiam.

@@@
.

.
>To jest wprost genialne.
Nie przesadzajmy, to zwyczajna obserwacja starszego - nie pozbawionego refleksji - pana.

Pozdrawiam.

@@@
.

>>>Oczywiście wolę wolnomyślicielstwo od poddawania się wrażeniom.
>>Czy to się wyklucza? Chyba nie.
>Prawda
Myślę, że nie musi się wykluczać, jednak jeśli mózg nastawi się na jakiś konkretny sposób funkcjonowania i to się utrwali, to dostęp do innych sposobów myślenia jest utrudniony.
W każdym razie mam zamiar powrócić do medytacji. Tylko u mnie jest duży problem z motywacją.

>Cieszę się, że masz chyba podobne doświadczenia,
Pewnie tak jest, chociaż nasze doświadczenia mogą różnić się szczegółami, a może nawet interpretacją.

>Iluzja pochodzi od illudere,...
No tak. Iluzję można rozumieć szerzej, niż ja w swojej wypowiedzi.

>Tak, tylko że jak wchodzisz w przedmedytacyjną, niekontrolowaną nawałnicę obrazów, to to są wówczas Twoje realia.
Tak, wszystkie nasze subiektywne stany i wizje świata są jednakowo prawdziwe w naszym odczuciu.
Ich stopień oderwania od rzeczywistości wychodzi dopiero, gdy próbujemy poruszać się w świecie przy ich pomocy.

>Dlatego w zasadzie nie rozmawiam tu o tym, co mnie tak naprawdę interesuje
Porażka.
Masz stałe IP?
Z drugiej jednak strony, jak Ty się wstydzisz rozmawiać tu o seksie, to może inni też i nawet nie będziesz miał z kim pogadać.

>>Cieszę się, że masz chyba podobne doświadczenia,
>Pewnie tak jest, chociaż nasze doświadczenia mogą różnić się szczegółami, a może nawet interpretacją.
Tak, bardzo się zgadzam.

>>Tak, tylko że jak wchodzisz w przedmedytacyjną, niekontrolowaną nawałnicę obrazów, to to są wówczas Twoje realia.
>Tak, wszystkie nasze subiektywne stany i wizje świata są jednakowo prawdziwe w naszym odczuciu.
>Ich stopień oderwania od rzeczywistości wychodzi dopiero, gdy próbujemy poruszać się w świecie przy ich pomocy.
Chyba tak właśnie. Ulegamy różnego rodzaju wpływom i obarczeni nimi poruszamy się w świecie.

>>Dlatego w zasadzie nie rozmawiam tu o tym, co mnie tak naprawdę interesuje
>Porażka.
>Masz stałe IP?
>Z drugiej jednak strony, jak Ty się wstydzisz rozmawiać tu o seksie, to może inni też i nawet nie będziesz miał z kim pogadać.
Chyba trochę tu również żartowałem.
Jednocześnie myślę, że na odpowiednim poziomie intelektualnym można by tu spokojnie porozmawiać o seksie i takie rozmowy mialy zresztą już przecież miejsce.

>Ulegamy różnego rodzaju wpływom i obarczeni nimi poruszamy się w świecie.
Chyba nie tylko. Można też samemu coś wymyślić albo dojść do błędnych wniosków.

>Chyba trochę tu również żartowałem.
Ja też tego całkiem poważnie nie pisałem.

>>Ulegamy różnego rodzaju wpływom i obarczeni nimi poruszamy się w świecie.
>Chyba nie tylko. Można też samemu coś wymyślić albo dojść do błędnych wniosków.
Też mi się tak wydaje.

>"O matko. Oglądajcie dr Kenta Hovinda, On przecież pięknie wszystko wyjaśnił. Biblia mówi prawdę, a nauka kłamie:
>www.youtube.com/watch?v=Cnq2vbLbSy0
>www.youtube.com/watch?v=fOBA6_3wwvk"

Proszę o wcześniejsze ostrzeżenie przed tak brutalnym dla przeciętnego, racjonalnego umysłu dziełem. Komuś może stać się krzywda.