Ciekawy wątek:

www.racjonalista.pl/forum.php/s,527741#w527813

Z cytowanych tam sporych badań (wysoki Impact Factor!!!)

Wynika, że nie można wykluczyć, że kilka lub kilkanaście procent mężczyzn rodzi się nie w pełni zdeterminowanymi.

W zależności od wpływów z późniejszego życia moga trafić lub nie do orientacji homoseksualnej. Co samo w sobie nie jest czymś złym, ale, za kilkadzieisiąt lat może mieć znaczenie demograficzne.
Brak partnerów na mężów itp.

Dlatego czy nie warto nie kruszyć kopii i "nie wciskać" do szkół podstawowych mówienia chłopcom lat 11-12 o homoseksualizmie. Czegokolwiek. Zawsze może to być bowiem odebrane jako ewnetualna zachęta do potraktowania wniosków ("ukierunkowanie rzekomo wrodzone - więc i tak pozostane ostatecznie przy mi pisanym") jako uzasadnienia "eksperymenów", a potem przyzwyczajenia w niektórych przypadkach.

Pozdrawiam
p.s.
Dotyczy i tej sytuacji:

Niecałe dwa lata temu sondaże w USA po raz pierwszy w historii dały ponad 50% liczbę osób popierających legalizację małżeństw homoseksualnych. Ja też nie mam nic przeciwko temu. Niemniej Obama pozwolił sobie na wystąpienie w roli znawcy natury homo sapiens sapiens w pewnym zakresie. W tym mniejscu konieczny jest wstęp statystyczny:

W Szwecji przebadano wszystkich bliźniaków jednojajowych męskich w wieku 20-47 lat. Okazało się, że jest około 800 takich par. Okazało się też, że w przypadku 71 z tych par co najmniej jeden z braci trafił do orientacji homoseksualnej. Sporym zaskoczeniem było to, że w przypadku 64 z tych par do orientacji seksualnej trafił tylko jeden z braci, a drugi nie. Dlatego, nawet w abstrakcie, Szwedzi zdecydowali się napisać, że o trafianiu lub nie do orientacji homoseksualnej decyduje w pewnych przypadkach czynnik (wpływ) społeczny ("social"). Przy tej okazji wspomniano w owym raporcie, że udział orientacji homoseksualnej w odniesieniu do mężczyzn w różnych znanych społecznościach miewał sporą zmienność - od 3% do 20%. Przy okazji wytłumaczę słowo "discordant" zawarte w tabeli wyników. Oznacza tutaj "niezgodny z bratem w aspekcie orientacji".

Jest to absolutnie sprzeczne z niefrasobliwą wypowiedzią Obamy, swego czasu, który powiedział, że dowiedział się od jakiegoś eksperta, że "homoseksualizm jest wrodzony". Może w przypadku 60 czy nawet 83% chłopców tak jest ale 17% to nie zero procent! Faktem jest, że potrzeba czasu, żeby te wyniki zostały uwzględnione w budowanych od kilkudziesięciu lat systemach filozoficznych, politycznych czy edukacyjnych.
Sprawa takiego czy innego kształtowania czynników społecznych czy edukacyjnych w otoczeniu młodych chłopców może mieć znaczenie demograficzne w krajach o ujemnym przyroście naturalnym (kwestia braku dostatecznej liczby partnerów dla kobiet).

Dlatego nie wiem czy Obamę można nazwać obłudnym czy nie? Taka opinia, w tym momencie, była mu "na rękę".
Ciekawe czy w Europie też jacyś politycy bywają lub będą w takiej sytuacji?

Abstrakt:

link.sprin(*)le/10.1007/s10508-008-9386-1

Cały raport:

behavioral(*)s of sexual behavior.pdf

>>Ależ my w dalszym ciągu podlegamy ewolucji. Nie widać tego na przykładzie jednostek, ale porównując takie cechy, jak wzrost, czy wejście w wiek pokwitania - jeszcze ok. 100 lat temu dziewczęta w naszej szerokości geograficznej zaczynały miesiączkować w wieku 16-17 lat (obecnie ta granica przesunęła się już poniżej 12 roku życia), widać że na przestrzeni dwóch, czy trzech pokoleń te zmiany są dość duże.
>Z jakiego powodu dziewczęta zaczynają wcześniej miesiączkować? W sensie jaka byłaby korzyść ewolucyjna, jeśli coraz później decydują się na dzieci?
>Myślałem, że młodzież szybciej dojrzewa z powodu zmiany odżywiania.
>

Slyszałam, że może to mieć związek z ilościa tkanki tłuszczowej (podobno gospodarka hormonalna oparta jest na znienawidzonym tłuszczyku). Dobrze odżywione dziewczynki niby dojrzewają wcześniej.

Czy ktos wie czy rzeczywiscie istnieje różnica w dojrzewawniu dziewczynek w krajach rozwinietych i nierozwiniętych?

Widzę tu lekki konflikt. Tam gdzie średnia życia jest krótsza, ewolucyjny interes powinien chyba sprawic że rozmnożymy się wcześniej ?

>Widzę tu lekki konflikt. Tam gdzie średnia życia jest krótsza, ewolucyjny interes powinien chyba sprawic że rozmnożymy się wcześniej ?
Tyle że tu ewolucja ma niewiele do gadania. W wysokorozwiniętych krajach prokreacja zaczyna się bliżej klimakterium niż pokwitania, a posiadanie dużej ilości wnuków to potrzeba jedna z najrzadziej występujących.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Slyszałam, że może to mieć związek z ilościa tkanki tłuszczowej (podobno gospodarka hormonalna oparta jest na znienawidzonym tłuszczyku). Dobrze odżywione dziewczynki niby dojrzewają wcześniej.
Ale otłuszczona nie równa się dobrze odżywiona. A nawet często jest na odwrót.

Proszę bardzo.

Sprawa (między innymi) wniosków z odkryć współczesnej nauki dokonanych w Szwecji odnośnie takiej czy innej sytuacji chłopców w szkole podstawowej (problem: gdyby entuzjastycznie forsowano im nieprawdę o rzekomo wrodzonym ukierunkowaniu u każdego z nich) dotyka też sporów na linii KrK - Watykan

i pewnie dojdzie do zerwania KrK z Watykanem

wiadomosci(*)tml?lokale=warszawa#BoxWiadTxt

a niech się wezmą za łby!

Pozdrawiam
p.s.
Przypominam, że z badań wspomnianych tu

link.sprin(*)le/10.1007/s10508-008-9386-1

wynika że 17% chłopców może być elastycznych i trafiać ostatecznie do hetero- lub homo-seksualizmu w zależności od wpływów społecznych (w szczególności edukacyjnych),
co przeczy niedawnym, często nadal istniejącym, wadliwym już naukowo schematom myślowym wielu polityków i działaczy.

W necie krąży znakomita sentencja satyryczna - ironiczna, pasująca do tego wątku, co muszę przyznać z szacunkiem - oto ona:

Dzięki intensywnemu promowaniu homoseksualizmu przez media, już 99% Warszawiaków to geje.



Pozdrawiam

Znany problem (w tej materii).

Ja w sumie współczuję i życzę każdemu samotnemu przejściowo człowiekowi szcześcia w życiu erotycznym ale bywa tak jak w znanym przysłowiu/sentencji/prawdzie obiegowej:

Dziewięciu na dziesięć facetów woli kobiety z dużymi piersiami, a ten dziesiąty woli tych dziewięciu.

To ja się pytam:

Jak żyć?

Pozdrawiam

>To nie jest edukacja, ale indoktrynacja.

Obawiam się, że nie sposób przeprowadzić tu ostrej linii podziału. Te ogólne pojęcia mają przy bliższej analizie konteksty polityczne, a więc uwikłane są w polityczne konflikty, w tym walkę o władzę. Katecheza jest dla wielu formą edukacji, tak jak edukacja seksualna dla innych - formą indoktrynacji lewackiej czy masońskiej.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>Jeśli rzeczywiście pod wpływem szkoły ktoś zmieni/uświadomi sobie swoją orientację to co z tego?

To dopiero początek. Uświadomienie orientacji seksualnej w szkole to jedna sprawa, a jej uzewnętrznienie w szkole czy poza szkołą - druga. Zależy to od poziomu społecznej akceptacji: inaczej wygląda to np. na wsi czy małych miasteczkach, inaczej w dużych metropoliach.

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

Pominąłeś słowo przedmówcy: "zmieni/... ".

17% młodych chłopców jest - co wynika niezbicie z badania Szwedów - elastycznych - w tym sensie że może trafić równie dobrze do heteroseksualizmu co i do homoseksualizmu i o wszystkim mogą zadecydować (w ich przypadku) doświadczenia życiowe (np zabawy, eksperymenty z kolegami) i/lub wpływy informacyjne (mniej lub bardziej "entuzjastyczne").

Pozdrawiam
p.s.
Abstrakt badania (badanie ma wysoki Impact Factor czyli jest naukowo solidne) tutaj:

link.sprin(*)le/10.1007/s10508-008-9386-1

>To dopiero początek. Uświadomienie orientacji seksualnej w szkole to jedna sprawa, a jej uzewnętrznienie w szkole czy poza szkołą - druga. Zależy to od poziomu społecznej akceptacji: inaczej wygląda to np. na wsi czy małych miasteczkach, inaczej w dużych metropoliach.
Uświadomienie/zmiana orientacji a jej uzewnętrznienie to dwie sprawy, ale nie o to mi chodzi. Niechby nawet szkoła zmieniała młodych w homoseksualistów (w co wątpię) albo pomagała sobie homoseksualizm uświadomić (w co również wątpię) to co z tego? Jeśli ktoś nie jest zidiociałym homofobicznym oszołomem to żadnego problemu w tym nie będzie widział. Jeśli jest to cóż, dla mnie fobie cebulactwa nie mają znaczenia.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

>>To dopiero początek. Uświadomienie orientacji seksualnej w szkole to jedna sprawa, a jej uzewnętrznienie w szkole czy poza szkołą - druga. Zależy to od poziomu społecznej akceptacji: inaczej wygląda to np. na wsi czy małych miasteczkach, inaczej w dużych metropoliach.
>Uświadomienie/zmiana orientacji a jej uzewnętrznienie to dwie sprawy, ale nie o to mi chodzi. Niechby nawet szkoła zmieniała młodych w homoseksualistów (w co wątpię) albo pomagała sobie homoseksualizm uświadomić (w co również wątpię) to co z tego? Jeśli ktoś nie jest zidiociałym homofobicznym oszołomem to żadnego problemu w tym nie będzie widział. Jeśli jest to cóż, dla mnie fobie cebulactwa nie mają znaczenia.
>

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

Panie drogi.
Pan kompletnie nie zna się na fizycznych uwarunkowaniach świata, w którym Pan żyje. Polecam lekturę o globalnym ociepleniu.

Europę czeka nieuchronna masowa imigracja islamistów i lekceważenie faktu że kilka lub kilkanście % chłopców po wieloletnich zabawach z kolegami (i po zachęceniu do tego entuzjastyczną edukacją oparta na ignorancji szwedzkich badań) trafi jednak do homoseksulizmu jest samobójstwem ateistów!!!!!!!

Ateiści zostaną wymordowaniu za kilkaset lat jeśli ludzie będa myślec tak NIENAUKOWO jak Pan!!!

Ja w Boga nie wierzę ale w dodatku myśle samodzielnie!

Pozdrawiam

>Panie drogi.
>Pan kompletnie nie zna się na fizycznych uwarunkowaniach świata, w którym Pan żyje. Polecam lekturę o globalnym ociepleniu.
A globalne ocieplenie ma znacznie bo? W krajach arabskich zrobi się za gorąco, wobec czego Arabowie przyjadą do Europy mordować ateistów? Zgadłem? Czy może jakieś inne bzdurne powiązanie wymyślisz?
>Europę czeka nieuchronna masowa imigracja islamistów i lekceważenie faktu że kilka lub kilkanście % chłopców po wieloletnich zabawach z kolegami (i po zachęceniu do tego entuzjastyczną edukacją oparta na ignorancji szwedzkich badań) trafi jednak do homoseksulizmu jest samobójstwem ateistów!!!!!!!
To co piszesz byłoby naprawdę śmieszne gdyby nie było tak strasznie głupie. Powalcz jeszcze o wprowadzenie kontyngentów rozrodczych dobry człowieku i zakaz "homopropagandy" co to zniekształca niewinnych polskich chłopców i prowadzi do zmniejszenia potencjału rozrodczego Wielkiej Polski Anty islamskiej
>Ateiści zostaną wymordowaniu za kilkaset lat jeśli ludzie będa myślec tak NIENAUKOWO jak Pan!!!
Lepiej być wymordowanym niż skretynieć jak ty, abstrahując rzecz jasna od tego, iż to wymordowanie to nic innego jak twoje urojenie.
>Ja w Boga nie wierzę ale w dodatku myśle samodzielnie!
Że w boga nie wierzysz to całkiem możliwe, ale z tym samodzielnym myśleniem to bym nie przesadzał. Wylewasz z siebie propagandowy bełkot o jakichś najazdach islamistów i roisz sobie konieczny jakoby wzrost rozrodczości potrzebny do powstrzymania urojonego najazdu. Podejrzanie też interesujesz się homoseksualizmem - czyżby brednie o islamskich najazdach miałyby być przykrywką dla najzwyklejszej homofobii, próbą ubrania ciemnoty w pseudonaukowe szatki?

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

Nie widzę ani jednego argumentu merytorycznego. Pan zna angielski?
W tej sytuacji życzę miłego dnia i pozdrawiam serdecznie.

>Nie widzę ani jednego argumentu merytorycznego.
Pewnie dlatego, że żeś się w swój bełkot zagapił osiołku od impaktu, Oziębłych Kobiet i strasznego muzułmańskiego najazdu na niedostatecznie rozmnażających się ateistów promujących wyniszczającą homopropagandę.
>Pan zna angielski?
Owszem, choćbyś jednak swoje bzdury po łacinie wypisywał to nie staną się bardziej wiarygodne.
>W tej sytuacji życzę miłego dnia i pozdrawiam serdecznie.
Daruj sobie.

---

The only good is knowledge and the only evil is ignorance.

Nawiązując do powyższego problemu (niedostatek mężczyzn dla 10 z 10 oraz trudność z rozpoznaniem kto co lubi) - jakoś można sobie radzić

Panie doktorze, mam problem. Członek mi nie staje.
Doktor ujął członka w dłoń i po chwili członek się naprężył.
- Przecież staje!
- No tak, ale nie mam wytrysku!
Doktor poruszał trochę ręką i wytrysk nastąpił.
- No i czego Pan jeszcze chce?
- Buzi.

_______________

Naukowa sprawa:

Już pod koniec w XX wieku i w pierwszych latach XX1 podważano popularną hipotezę (i rzekome badania za nią przemawiające)
jakoby homoseksualizm był u wszystkich ludzi (co do niego trafili) wrodzony.

www.homose(*)1-homoseksualizm-jest-wrodzony

Po badaniu Szwedów (patrz pierwszy post) jest to już kompletnie sfalsyfikowana hipoteza.

Pozdrawiam