W związku z tym, że formuła forum bez moderacji nie sprawdza się, co widać po znaczącym spadku poziomu na forum, składam wniosek o rozpisanie konkursu na nowych moderatorów. Zgłaszam kandydatury moich trzech faworytów na te stanowiska:

1. niestadny

Były moderator, więc zna robotę. Człowiek który potrafi spojrzeć z dystansem i nie jest zaślepiony żadną ideologią. Wie jak zjednywać sobie ludzi, potrafi spokojem zażegnać konflikt. Człowiek doświadczony, który "z niejednego pieca jadł chleb".

2. chętnie racjonalistka

Kobieta, wiadomo, że wśród moderacji powinna być (w ramach równości) co najmniej jedna kobieta. Znakomicie zna zawiłości języka polskiego, więc mogłaby dbać o poziom językowy forum. Potrafi też bezbłędnie wychwycić brak logiki w tekście.

3. Andrzej Bogusławski

Pan Andrzej to legenda forum, zawsze dokładny i cierpliwy rozmówca, który każdą wypowiedź potrafi poprzeć odpowiednią literaturą (w języku polskim). Człowiek, który odnosi się zawsze merytorycznie do tekstu, nigdy ad personam do interlokutora.


Pozdrawiam i czekam na wasze typy

>2. chętnie racjonalistkaKobieta, wiadomo, że wśród moderacji powinna być (w ramach równości) co najmniej jedna kobieta.
>Znakomicie zna zawiłości języka polskiego, więc mogłaby dbać o poziom językowy forum. Potrafi też
>bezbłędnie wychwycić brak logiki w tekście.

Jestem przeciwko twierdzeniu, że w moderacji powinna być kobieta, bo według mnie płeć w takich kwestiach nie powinna być jednym z kryteriów. W moderacji powinny być osoby kompetentne. Natomiast nie mam nic przeciwko temu, żeby kandydatem na moderatora była chętnie racjonalistka.

>Ach, no i jeszcze fajnie byłoby odblokować ludzi, którzy wcześniej kulturalnie działania moderacji (a ściślej: rednacza) kwestionowali. Mam na myśli Maddy, makusia i wielu, wielu innych.

Może poza wnioskami o zablokowanie, użytkownicy forum powinni też składać wnioski o odblokowanie?

>Moderator to jest człowiek rednacza, najlepiej taki, który się w ogóle na forum nie udziela, będąc jednak znawcą języka, linii programowej i netykiety, co w dużej mierze gwarantuje bezstronność, jakiej nie można się spodziewać od polemistów z tego portalu.

Ciężko się nie zgodzić, pewnie przy wyborze moderatora byłbym przeciwko temu żeby został nim ktokolwiek z większości polemistów tego portalu, a jeśli miałbym być ze sobą szczery, to sam jestem w pierwszym szeregu ludzi nienadających się do bycia moderatorem. Pewnie przy okazji któregoś wątku socjaldemokracja vs. liberalizm dałbym tysiącletniego bana i zsyłkę na Syberię w krótkich spodenkach użytkownikowi kulka_na_mole którego chciałbym gorąco pozdrowić

Nie powinniśmy jednak wrzucać wszystkich do jednego worka.

Liliac i Meretseger udzielały się na forum, miały swoje poglądy i głośno je wyrażały. Z liliac najzwyczajniej w świecie się nie zgadzałem i to dość często, a jednak uważam, że obydwie Panie były świetnymi moderatorami.

>Może poza wnioskami o zablokowanie, użytkownicy forum powinni też składać wnioski o odblokowanie?

A to akurat wydaje się całkiem sympatyczny pomysł. Może moderacji zmięknie serducho gdy dowie się, ile osób za jakimś Iksem tęski...

>Chętnie zobaczę jak rozwinie się dyskusja na ten temat. ewentualna moderacja powinna być zróżnicowana ideowo lub składać się z ludzi ponadpodziałowych. Jestem otwarty na dyskusje i propozycje

Nie wiem może nie jestem zbyt bystry, ale ja to odczytuję tak:
Dajcie propozycję moderatorów mądrych i głupich wtedy wszyscy będą zadowoleni (mądrzy i głupi). No i nie zabraknie dyskusji/kłótni co jest celem najważniejszym.

Wolałbym się mylić, ale tak to właśnie wygląda.

A wystarczy sprawdzić definicję - Moderator i wybierać moderatorów pasujących do tej definicji.
Zwłaszcza:
Cytat:

No i jeżeli sprawa dotyczy forum racjonalisty, to wypadałoby aby moderatorzy byli racjonalistami.
Nie wiem czy istnieje jakieś forum homeopatyczne, ale nie wyobrażam sobie aby na takim forum moderatorami zostali racjonaliści, bo z dniem w którym zostali by na takim forum moderatorami oznaczało by że dane forum przestało by być forum homeopatycznym.

Pozdrawiam.

Jeśli już ktoś, kto zakładał dany wątek znudzi się nim i debatą w nim dalej kontynuowaną? Kto wtedy będzie miał jakąkolwiek kontrolę nad tym, co się tam może potencjalnie dziać?

Może się zdarzyć i taki przypadek potrojony: www.racjonalista.pl/forum.php/s,650749

Pozdrawiam

>>Ach, no i jeszcze fajnie byłoby odblokować ludzi, którzy wcześniej kulturalnie działania moderacji (a ściślej: rednacza) kwestionowali. Mam na myśli Maddy, makusia i wielu, wielu innych.
>Może poza wnioskami o zablokowanie, użytkownicy forum powinni też składać wnioski o odblokowanie?

Takowy złożyłem i jestem

>Jeśli już ktoś, kto zakładał dany wątek znudzi się nim i debatą w nim dalej kontynuowaną? Kto wtedy będzie miał jakąkolwiek kontrolę nad tym, co się tam może potencjalnie dziać?

Proponuję stworzyć bardzo prostą i czytelną strukturę odwoławczą.



Myślę że wcale nie zejdzie dłużej niż teraz.

>Efektywnie wywaliłbym z regulaminu punkt o niekwestionowaniu moderatorskich decyzji O ILE będą zgłaszane w sposób zgodny z resztą regulaminu w oddzielnych wątkach do tego przeznaczonych. Za logicznie uargumentowane i kulturalne uwagi do moderacji nie powinno się ludzi blokować.

Brzmi uczciwie i sensownie i pewnie by nawet działało gdyby strony konfliktu umiały powściągnąć emocje i dopuszczać myśl, że się mylą. Jednak najczęściej jest odwrotnie i z początkowo kulturalnych uwag wywiązuje się zwykła awantura.

>-pozostawienie możliwości dyskusji wniosku o blokadę użytkownika. W tym przypadku decyzja o blokadzie jakiegoś użytkownika powinna zależeć od decyzji moderatorów (których powinno być minimum dwóch/dwoje) posiłkowanej decyzją zainteresowanych w temacie. Głosowanie użytkowników liczyłoby się jako jeden głos moderatora.
(...)
>Co o tym forumowicze sądzą?

Sądzę, że nie do forumowiczów to pytanie.

>>Ach, no i jeszcze fajnie byłoby odblokować ludzi, którzy wcześniej kulturalnie działania moderacji (a ściślej: rednacza) kwestionowali. Mam na myśli Maddy, makusia i wielu, wielu innych.
>Może poza wnioskami o zablokowanie, użytkownicy forum powinni też składać wnioski o odblokowanie?

To ja wnioskuję, uprzejmie proszę o odbanowanie big_żyda

>Proponuję stworzyć bardzo prostą i czytelną strukturę odwoławczą.

Właśnie chodziłoby o jak największe uproszczenie. Red. Agnosiewicz i tak nieuchronnie w wirtualnym światku tego Forum pełni funkcję Boga, więc ew. porównania do struktur PZPR są nie na miejscu a raczej bym już widział tu strukturę Stolicy Piotrowej:

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>Jeśli już ktoś, kto zakładał dany wątek znudzi się nim i debatą w nim dalej kontynuowaną? Kto wtedy będzie miał jakąkolwiek kontrolę nad tym, co się tam może potencjalnie dziać?

To chyba da się zrobić. Powinna w takim ustroju istnieć możliwość zamykania wątku.

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

>>Jeśli już ktoś, kto zakładał dany wątek znudzi się nim i debatą w nim dalej kontynuowaną? Kto wtedy będzie miał jakąkolwiek kontrolę nad tym, co się tam może potencjalnie dziać?
>To chyba da się zrobić. Powinna w takim ustroju istnieć możliwość zamykania wątku.

Ok, zamkniesz wątek. Jeśli ktoś jednak chce dalej go kontynuować, to wtedy trzeba mnożyć wątki ponad potrzebę. Chyba że, można potraktować nowy jako podpięty do poprzedniego i już z "moderatorem" jako kolejnym autorem. Czyli chodzi o to jak zrobić, aby nie przedobrzyć.

Pozdrawiam

>>Proponuję stworzyć bardzo prostą i czytelną strukturę odwoławczą.
>Właśnie chodziłoby o jak największe uproszczenie. Red. Agnosiewicz i tak nieuchronnie w wirtualnym światku tego Forum pełni funkcję Boga, więc ew. porównania do struktur PZPR są nie na miejscu a raczej bym już widział tu strukturę Stolicy Piotrowej:

Nie no, to było dopiero na szczeblu wojewódzkim.
Tak czy inaczej już na pierwszy rzut oka widać że takie struktury czy to partyjne czy Apostolskie dają zajęcia dla wszystkich.

Centralna komisja kontrolno rewizyjna na szczeblu wojewódzkim powinna być w każdym temacie forum.

A sens tego taki że tak jak dawniej..jeden "telefon" z ministerstwa i bach...ban. W którą tam chcesz stronę.

>Moja propozycja jest następująca. Każdy z nas tu piszących powinien być moderatorem. Każdy z nas zakładając wątek, ma prawo w każdej chwili wywalić każdy post lub go oflagować jako nie na temat. To też wystarczy, by dać do zrozumienia, że dyskutant zbacza z kierunku lub poziomu. Teraz do rzeczy.
>Każdy powinien być odpowiedzialny za hodowanie trolli na swojej gałązce. Jeśli więc wątek zaczyna się pienić od bzdur, za jego treść powinien odpowiadać ten, kto go założył, niezależnie od tego, jak bardzo by nie był zasłużony i jak by ten jego wątek nie był mądrze rozpoczęty.
>A teraz sedno tego pomysłu - początkujący nie powinni mieć możliwości inicjowania nowych wątków, dopóki nie uciułają określonej liczby punktów. Wiem, wiem, to ograniczy nowych użytkowników. Sorry, ale bez takiego filtra kiedyś nawet moderatorzy nie wydolą. To, że na tym Forum są jeszcze jacyś sensowni ludzie (całkiem sporo, jak widzę) świadczy o tym jedynie, że muły z innych stron netu jeszcze się nie dowiedziały o nowych porządkach Racjonalisty. Dlatego sądzę, że najlepszym rozwiązaniem będzie tu ustanowienie okresu wstępnego i bariery punktowej, która uczyni dzień uzyskania prawa do zakładania własnych wątków ważną datą w życiu nowych userów Człowiek, nawet moderator, jest męczliwy. Arytmetyka - nie.
>Poddaję pod dyskusję i krytykę. Pozdrawiam.
>

---

Nie Bóg, lecz Człowiek potrzebuje obrony.

To co piszesz jest teoretycznie super. Ale przypomnij Sobie ten wątek, który niedawno założył debil, z którego powodu jest to całe zamieszanie. Wyzwał kulkę od najgorszych, wypisywał jakieś plugastwa,że kulka brandzlował sie na ulicy czy coś takiego. Cytuję z pamięci, a chciałbym zapomnieć, że wdepłem w coś takiego na Racjonaliście. To było na forum przeszło dobę i dopiero po zmasowanych protestach zostało usunięte. To jest dla mnie niepojęte. Ja nie używam od przeszło ćwiercwiecza na codzień jezyka polskiego i dostałem po kilkunastu minutach zjebę na forum Racjonalisty z powodu nieużywania polskich znaków diakrytycznych. A tu taki śmieć pozwala sobie na wybryki od których zbiera się na wymioty. Niestety, te niemoty będa zakładać swoje wątki i nadal robić szambo. I będą banować ludzi próbujących przywołać ich do porządku. Kiedyś też to miało miejsce, za starego dobrego Racjonalisty, ale ekspresowo było uusuwane przez moderację. To co proponujesz chyba jednak się nie sprawdzi. Co mnie niezmiernie dziwi, w świecie realnym da się całkiem bobrze żyć z osobami religijnymi. Nawet z tymi bardzo mocno wierzącymi. W wirtualnej rzeczywistości niestety nie.