Zastanawiam się czy jeśli przyjąć, że mężczyzna jest człowiekiem to czy kobieta nie jest istotą na niższym poziomie rozwoju.
Faktem jest, że nie ma czynności, w której mężczyzna nie mógłby wyręczyć kobiety, a jest wiele czynności, które kobieta nie zrobi za mężczyznę.
W związku z tym sądzę, że kobieta jest w pewnym sensie ułomną wersją mężczyzny, niepełnosprawnym człowiekiem w relacji do osobników płaci męskiej.
W zawodach sportowych kobiety nie rywalizują z mężczyznami bo nie miałyby z nimi żadnych szans (oczywiście mowa o przeciętnej kobiecie i przeciętnym mężczyźnie), dokładnie tak jak niepełnosprawni, którzy nie rywalizują z pełnosprawnymi, bo są na niższym poziomie możliwości i nie mieliby żadnych szans.

Błąd popełniasz na samym początku zakładając, że "stopień rozwoju" = "liczba czynności/możliwości jakie może wykonać podmiot".

Źródło w tym przypadku to doświadczenie i rozmowy z innymi facetami, dla których to jest fakt i doświadczenie. To faktycznie podstawy

>To nie są szczegóły, tylko właśnie ogólniki, które są jasne dla każdego kto przynajmniej przeczytał kilka artykułów na ten temat. Zresztą zwykła obserwacja potwierdza to o czym napisałem. Powiedz kilku facetom i kilku kobietom o jakimś frajerze, który jest pośmiewiskiem. Faceci będą się przeważnie śmiać, albo stwierdzą, że nie chce im się rozmawiać o jakimś kretynie, a kobiety powiedzą "ojej, biedny" i nawet śmiech będzie raczej połączony ze współczuciem.

:O Jezu w jakim Ty się środowisku wychowujesz. Poza tym Ty chyba opisałeś kwestię współczucia a nie tolerancji.

>Normalnie. Po pierwsze mężczyźni z obowiązkami alimentacyjnymi to wcale nie większość mężczyzn.

Nie większość mężczyzn, bo nie wszyscy są na tyle atrakcyjny by mieć partnerkę.
To jest grupa blisko 300 000 facetów, a więc ogromna próba badawcza.

>Po drugie mogą nie mieć pieniędzy. Po trzecie kobieta mogła ich wrobić w alimenty. Po czwarte kobiety czasem kupują sobie nowe ubranie z alimentów, a dziecko nawet nie wącha tych pieniędzy.

Jasne. Wątpliwością jest jedynie kwestia oszacowania ilości takich przypadków. Dziś jest tak, że pomimo tego, że niepłacenie jest karalne to i tak ok 85% uchyla się od tego obowiązku. Co by było gdyby alimenty były całkowicie dobrowolne? Uchylałoby się pewnie jakieś 95%. Jeśli więc odjąć od tych 95% powiedzmy 10%, w których załóżmy, że mamy sytuacje, które stanowią opisane przez Ciebie przypadki to wracamy do 85%. Takie jest moje zdanie.

>Po piąte cham jest silny, męski i dlatego kobieta może takich preferować = ewolucja działa.

No tak tylko, że ty potwierdzasz to, co ja napisałem czyli, że kobiety wolą chamów. Choć moja interpretacja jest inna tzn. ewolucja nie działa, bo kobiety szukają bezpieczeństwa a przez swoje preferencje trafiają na same problemy.

>Stereotyp. Zakładasz, że faceci faktycznie albo są mili, odpowiedzialni i pomocni, albo są chamami.

Nic takiego nie zakładam. Myślę, jednak, że to kwestia siły występowania pewnych cech w osobniku. To, że ktoś jest trochę odpowiedzialny (nie ląduje w friendzone) może powodować problemy w sytuacjach w których owo trochę nie wystarczy.

>Nie zawsze są atrakcyjne, ale prawie zawsze mają niską samoocenę. Kobieta z wysoką samooceną szuka faceta do zbudowania trwałej relacji. Mężczyzna z wysoką samooceną niekoniecznie - tacy często zaliczają panienki i nie spieszy im się do ślubu (ale to nie reguła, bo większą rolę odgrywa tu poziom testosteronu, wychowanie).

Niech zgadnę, to też wiedza oczywista dla każdego, kto przeczytał choć jeden artykuł naukowy na ten temat?

>To wiedza psychologiczna. Ale tak, mam coś takiego, że ludzie mi się zwierzają.

Chyba parapsychologia

>>Wiesz, jak czytam niekiedy wypociny kobiet to też leje ze śmiechu. Niedawno na foch.pl przeczytałem, że kobiety zgadzają się na seks ze podrywaczami na ulicy bo... zostały wychowane tak, że nieuprzejmie jest mówić nie
>I porównujesz to z wklejonym przeze mnie artykułem? Uważasz, że jest bez sensu bo napisała go kobieta?

Po pierwsze, niczego nie wkleiłeś (zapomniałeś). Po drugie, nie, nie chodziło o to, że jest bez sensu bo go kobieta napisała, tylko o to, że fakt, że napisała go kobiet (co zdawałeś się sugerować) nie uwiarygodnia stanowiska.

>Mężczyzn homo sapiens. Kobiety są hipergamiczne, bardziej skłonne do monogamii: portalwied(*)86472,,,,hipergamia,haslo.html

A już myślałem, że wkleisz coś co potwierdza tą tezę, a nie samo hasło z encyklopedii

>Nic takiego przecież nie napisałem. Czytaj uważnie Kobiety wybierają mężczyzn, które o nie konkurują. To mężczyzna jest zdobywcą, a kobieta porównuje kandydatów i wybiera sobie któregoś.Podobnie jak z firmą, do której kilka osób złożyło CV, a jest tylko jedno stanowisko do obsadzenia.

Rozumiem, tylko Ty postulujesz tezę, że to kobieta w jakimś większym stopniu wybiera faceta, co jest bzdurą bo oboje robią to w równym stopniu. Zazwyczaj najpierw facet skanuje kobiety i wybiera tą, która mu odpowiada, podchodzi, zaprasza na randkę, a kobieta informuje go jedynie czy znalazł się wśród tych, których ona skanowała i zakwalifikowała do kategorii "odpowiedni", poprzez zgodę na randkę bądź jej brak. Oboje robią to samo.

>Natomiast popatrz co Ty zrobiłeś w tym przykładzie - utożsamiłeś inteligencję z koszulą w kratę i okularami i na tej podstawie dziwisz się, że inteligencja może być taka ważna.

Nie chciałem niczego takiego napisać. Chodziło mi o to by pokazać pewną skrajność. Jeżeli facet będzie atrakcyjny i inteligentny to ma ogromną szansę znaleźć partnerkę, a jeżeli będzie nieatrakcyjny (jak facet z mojego przykładu) i inteligentny to ma marne szanse.

>Z doświadczenia wiem, że sama tylko inteligencja i nic więcej to już cecha, która przyciąga zainteresowanie kobiet. Kobiety podnieca to, że facet jest inteligentny, o ile nie ma cech, które odrzucają kobietę od takiego gościa.

Poważnie masz takie doświadczenia? Ja nie spotkałem się jeszcze z sytuacją by para rozmawiała przez dłuższy czas na temat analizy politycznej polski. No chyba, że inteligencję definiujesz jako zdolność do zarabiania kasy, ale wtedy, jak już wiesz, moim zdaniem, wracamy do prostytutek.

>Po to człowiek się uczy żeby nie potrzebował co chwilę zaglądać do źródła żeby znaleźć jakąś informację.

Jeżeli chcesz coś potwierdzić to musisz podać źródło. Inaczej takie informacje nie mają większego znaczenia.

>Pierwszy raz spotykam się z takim skojarzeniem dotyczącym artysty. Przeważnie artysta kojarzy się jako ktoś zdecydowanie ponadprzeciętny

Ale to jest weryfikowalne w bardzo prosty sposób. Są badania, które pokazują jakie grupy społeczne cieszą się największą estymą. Nigdy nie widziałem artysty w czołówce. Skąd więc Twoja teza?

>Nie do końca brzydkich. Raczej z niską samooceną. Chcą w ten sposób przyciągnąć spojrzenia mężczyzn i zwiększyć swoje szanse na powodzenie. Ładna kobieta, która jest tego świadoma nie musi tak robić (chociaż czasem tak robią

Napisałeś wcześniej brzydkich więc do tego się odniosłem. Ładna kobieta według mnie zazwyczaj odsłania więcej bo po prostu ma co pokazać.

>Hmm no własnie to jest czasem problem, że ludzie nie czytają tego co jest napisane, tylko interpretują to jakoś dziwnie, po swojemu."

Chyba każde słowa są w mniejszym bądź większym stopniu interpretowane więc nie powinno Cię to dziwić.

>No i na szczęście są sposoby na radzenie sobie z emocjami i stopniowo coraz bardziej się ich pozbywam, więc aż takiej tragedii nie ma."

Dobrze wiedzieć, mam nadzieję, że będzie coraz lepiej

>Tak i były tam rozmaite narzędzia oraz maszyny, a zgadnij czemu służące.

Służą temu by szybciej i skuteczniej pracować. Do wielu potrzebna jest również duża siła fizyczna. Niestety czasami skuteczniejsze jest po prostu użycie rąk niż przygotowywanie maszyny, a w takich sytuacjach kobiety są po prostu zbędne, dlatego jest ich niewiele na budowie.

>Zamiast bajek obejrzyj choćby nogi mebli: te często przestawiane wyposaża się w kółeczka.

Sam bym tak zrobił, w końcu trzeba jakoś samotne kobiety (i feministki) zachęcić do zakupu

>Jak ostatnio słyszałam takie słowa, to okazało się, że to dwóch panów się umawiało na pomoc.

Zgadza się, bo czasami i facet jest za słaby. W takiej sytuacji potrzebne by było pewnie z 10 kobiet.

>Jeżeli nigdy nie widziałeś siedmiu kobiet wnoszących na 10 piętro fortepian, to może chociaż widywałeś dwie wnoszące do tramwaju wózek dziecięcy? Albo chociaż jedną, bo taką praktykę najczęściej daje się zaobserwować.

Oczywiście, że widziałem. Przecież nigdy nie napisałem, że stado kobiet nie poradziłoby sobie z jednym facetem siłując się z nim na rękę

>Uzasadnij czemu inteligencję nagle uznałeś za istotny czynnik rozwoju.

Bo jest bardzo ważny. Dlatego budujemy mosty.

>Kobieta jest na niższym stopniu rozwoju niż mężczyzna?

Zależy jaka kobieta i jaki mężczyzna.

---

Jaskinia Trolli team

Ale to poprzez plemniki? Bo Korwin mówił, że to przez plemniki

>Faktem jest, że nie ma czynności, w której mężczyzna nie mógłby wyręczyć kobiety, a jest wiele
>czynności, które kobieta nie zrobi za mężczyznę.

Co na przykład?

---

Jaskinia Trolli team

>>Faktem jest, że nie ma czynności, w której mężczyzna nie mógłby wyręczyć kobiety, a jest wiele
>>czynności, które kobieta nie zrobi za mężczyznę.
>Co na przykład?

www.racjonalista.pl/forum.php/s,666920#w667629

>www.racjonalista.pl/forum.php/s,666920#w667629

Są, nie aż tak nieliczne, kobiety silniejsze fizycznie od wielu mężczyzn oraz mężczyźni słabsi od wielu kobiet. Na pewno o tym wiesz więc zgaduję, że chodzi Ci o to, jak jest na ogół (?).

Na ogół więc jest niemało rzeczy, z którymi mężczyźni radzą sobie słabo w porównaniu do kobiet. Można powiedzieć, że nie są w stanie ich zastąpić.

---

Jaskinia Trolli team

>Są, nie aż tak nieliczne, kobiety silniejsze fizycznie od wielu mężczyzn oraz mężczyźni słabsi od wielu kobiet. Na pewno o tym wiesz więc zgaduję, że chodzi Ci o to, jak jest na ogół (?).

Tak.
pl.wikiped(*)szości_mężczyzn

>Na ogół więc jest niemało rzeczy, z którymi mężczyźni radzą sobie słabo w porównaniu do kobiet. Można powiedzieć, że nie są w stanie ich zastąpić.

Czyli co?