Jestem jak przypuszczam ewolucjonistą.
mogę zrozumie, że moim dziadkiem był szympans, babią meduza, zaś pradziadkiem bakteria, a on powstał ze skalnej zupy. Rozumiem nawet rozszerzajacy się wszechświat w miliardach lat. Ale nie rozumiem, skąd wzięła się kropka mniejsza od ziarna piasku, która wybucha? Bo jezeli tylko wierzyć, że tam była lub, co gorsza, powstała z nicości to niestety ewolucje tez musimy nazwać bezwzględnie religią. A do tego wszystkiego, za każdym razem jak naukowcy cos odkryją to kreacjoniści prędzej czy później łatwo to obalają - często naukowo i przez zasady logiki/matematyki Czy starczy nam czasu by udowodnić kropkę zanim nasza teoria będzie wyśmiana do końca, jak to miało miejsce z twierdeniem o płaskiej Ziemi? Proszę, tacę argumenty na obronę ewolucji.

>Wierzę, że Absolutną Prawdą jest Miłość i żadnego zła w imieniu mojej wiary nie czynię. Trzeba być niezwykle ograniczonym intelektualnie i moralnie, żeby mówić, że w imieniu każdej wiary czyni się zło.

Każdy może sobie powiedzieć, że wierzy w miłość. Co się kojarzy z dobrem? No miłość, więc powiem sobie, że wierzę w to, że Absolutną Prawdą jest Miłość, choć nie mamy żadnego dostępu do prawdy absolutnej z poziomu naszych umysłów. A złem jest nienawiść. Mogę być już guru w Twojej sekcie?

>A może jednak na racjonalistycznym forum warto by dodać, poza oczywistą umiejętnością pisania, umiejętność czytania ze zrozumieniem?
Dodać niedodawalne... ..., jesteś coraz zabawniejszy.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

.
>Sądzę, że wtedy Pan Andrzej Bogusławski też miałby kłopot żeby przejść przez taki wymóg
Każdy sam sobie świadectwo wydaje. Bogusławski nie kastruje, nie usuwa ani nawet nie zaznacza na szaro czyiś - nawet i najgłupszych - wypowiedzi pozostawiając ocenę racji oponentów oraz swoich, naszym czytelnikom. Widać nie musi, gdyż wypowiada się tylko wtedy, gdy ma dostateczną wiedzę w temacie, coś racjonalnego do powiedzenia oraz dość argumentów na obronę przedstawionych poglądów.

Bogusławski rzeczywiście miewa czasem tu kłopot ze zrozumieniem sensu niektórych wypowiedzi, ale wtedy albo sobie taki tekst lekceważy, albo stara się grzecznie o ten sens dopytać. Na przykład:
Zakwestionowałem tu słuszność jednego Pańskiego zdania. "Moralność w naszej kulturze odwołuje się do personalizmu". I co? I Gucio! Kilkadziesiąt postów, parę tysięcy słów i nie potrafił Pan go ani obronić, ani przyznać się do nietrafnego sformułowania. Pan chce i uważa, iż potrafi dyskutować?
www.racjon(*)m.php/z,0/d,7/s,697257#w700348
www.racjon(*)m.php/z,0/d,7/s,697257#w700360
Na co "poważny aktualny racjonalista", gdy już wypowiedzi usunąć nie może lub choćby tylko ustawić na niej flagi offtopic,
czy też kliknąć minusa, odpowiada na poniższym poziomie:
www.racjon(*)m.php/s,702133/z,0/d,6#w702801
www.racjon(*)m.php/s,702133/z,0/d,6#w702807

Same "sądzenie" oraz święta wiara we własną rację, to zdecydowanie za mało.
____________

Pan Maciej: A mam czasem wrażenie, że Pan celowo, może trochę prowokacyjnie przynajmniej na wstępie dyskusji tylko do tej pierwszej, ewolucyjnej podstawy odsyła, by nasi forumowi fideiści mogli sobie np. postrzelać argumentem błędu naturalistycznego, o ile nie wręcz argumentem darwinizmu społecznego.

Bogusławski: Staram się być maksymalnie odpowiedzialnym za to co piszę i używać przy tym słów, terminów i definicji zgodnie z ich rozumieniem w słownikach i encyklopediach, zaś gdy muszę lub chcę rozumieć je jakoś tam inaczej to o tym piszę aby nie mącić i nie robić bałaganu. www.racjon(*)m.php/z,0/d,4/s,702133#w702624

Nie lubię, gdy ktoś kto posiada niewielkie możliwości rozumienia oraz wyrywkową wiedzę w temacie baje tu to co mu się zdaje, a jeszcze do tego gdy jakąś naukową omnisciencję sobie przypisuje. Trzeba rozumieć co się pisze i znać znaczenie słów, których się używa. Najważniejsze to zachować sporą ostrożność w pewności co do własnej racji. Sam ciągle szukam bardziej optymalnej odpowiedzi na przeróżne pytania i jeżeli ktoś mnie przekona do innego poglądu lub innej interpretacji faktów niż moja, to się do niego przyłączę aby znowu mieć rację.

Oczywiście można sporo nie wiedzieć. Nikt z nas nie wie wszystkiego, ale gdy pomimo podrzucenia materiałów do poszerzenia wiedzy oraz do samodzielnej refleksji pieprzyć uparcie to samo, to świadczy o głupocie, a nie o jakiejkolwiek mądrości i erudycji.

Bogusławski jest przekonanym, iż nikt nas nie skompromituje bardziej niż uczynimy to sami. Zadufana pewność we własne racje głoszących tu ex cathedra przeróżnych kazań bez racjonalnej argumentacji ośmiesza głoszących je, a nie racjonalistów atakowanych bez pardonu za ich krytykę: www.racjon(*).php/z,0/d,20/s,622763#w624217

@@@
.

>Każdy może sobie powiedzieć, że wierzy w miłość.
Powiedzieć sobie, a wierzyć to nie to samo.
>Co się kojarzy z dobrem? No miłość, więc powiem sobie, że wierzę w to, że Absolutną Prawdą jest Miłość, choć nie mamy żadnego dostępu do prawdy absolutnej z poziomu naszych umysłów.
Kto nie rozumie co to jest miłość ten rzeczywiście nie ma dostępu.
>A złem jest nienawiść.
A jeśli ktoś nienawidzi zła?
>Mogę być już guru w Twojej sekcie?
Najpierw musiałbym ją założyć, a póki co rozumiem duchowość, więc nie zamierzam.
Kto pójdzie za mną zbłądzi, kto pójdzie za moim słowem znajdzie Prawdę Absolutną...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

.
>fakt, że coś jest oczywiste wynika z faktu poznania albo prostoty przedmiotu. fakt poznania może czynić że przedmiot jest prosty.
>co sprawia że przedmiot jest prosty poza tym?
>jest to zależne od poziomu naszego poznania jest to niezależne od złożoności problemu. defnicja prostoty zagadnienia jest kwestią indwyidualną. także nie ma nic oczywistego. jest to subiektywne odczucie.
Oczywiście Pan rozumie to co Pan tu napisał? Już znalazł się też czytelnik Pańską wypowiedź rozumiejący. Brawo! Tylko jest mały problem, gdyż dla mnie jest to tylko słowotok, z którego ja prawie nic nie umiem zrozumieć. Jak widać nie wszystko jest dla wszystkich.

@@@
.

>... Brawo! Tylko jest mały problem, gdyż dla mnie jest to tylko słowotok, z którego ja prawie nic nie umiem zrozumieć. Jak widać nie wszystko jest dla wszystkich. @@@

Panie Andrzeju, to taki żart na prima aprilis ? ... Brawo !

(1kwiecień2016-ZbyszekzWarszawy)

>Każdy sam sobie świadectwo wydaje. Bogusławski nie kastruje, nie usuwa ani nawet nie zaznacza na szaro czyiś - nawet i najgłupszych - wypowiedzi pozostawiając ocenę racji oponentów oraz swoich, naszym czytelnikom.
Czy Bogusławski choruje na amnezję i nie pamięta, że usunął moją wypowiedź?
>Bogusławski jest przekonanym, iż nikt nas nie skompromituje bardziej niż uczynimy to sami.
Nic dodać nic ująć.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Cóz, to niegrzeczne jak się wyrażasz o ludziach. Przecież kolejno kreacjoniści obalaja masze odkrycia, tu jeden z tysięcy przykładó jakie juz poznałem, znasz pewnie odkrycie o przejściu ryby w płaza. Ten dowód musiał zniknąć z twardej listy "niepodważalnych" dowodów ewolucji. Co będzie, jak stopniowo wytną nam wszystkie dowodu, mamy ich juz tak niewiele...
Cóż, będę niegrzeczna. Mam nieodparte wrażenie, że od samego początku coś pleciesz bez sensu. Kto wycina dowody i jakim "nam"? O czym Ty w ogóle piszesz? Czy przypadkiem nie przeceniasz kreacjonistów? Nie jesteś przypadkiem ich agentem na fR?

Radzę się pohamować. Wpadasz tu, ubliżasz starym racjonalistom, piszesz dziwne teksty, wstawiasz jeszcze dziwniejsze linki i pewnie chcesz, żeby Cię poważnie traktowano?

.
Każdy sam sobie świadectwo wydaje. Bogusławski nie kastruje, nie usuwa ani nawet nie zaznacza na szaro czyiś - nawet i najgłupszych - wypowiedzi pozostawiając ocenę racji oponentów oraz swoich, naszym czytelnikom.
>Czy Bogusławski choruje na amnezję i nie pamięta, że usunął moją wypowiedź?
Po prostu i zwyczajnie Pan kłamie. Nigdy tu niczyjej wypowiedzi nie usunąłem, ale nic dziwnego, to Pański poziom dyskusji.
A ponieważ nigdy, żadnej, to pamiętam bardzo dobrze.

@@@
.

Nie Kropki, tylko Kropka !!!!!!!!!!!

www.youtube.com/watch?v=QJ62KUSXLks

>Cóż, będę niegrzeczna. Mam nieodparte wrażenie, że od samego początku coś pleciesz bez sensu.

Jak dla mnie to nie wrażenie a niemalże pewność. Mieszanie TE z WW raczej nie na chęć rzeczowej dyskusji wskazuje.

---

Pierwsza rewolta winna być rewoltą przeciwko tyranii teologii, przeciw widmu boga. Dopóki mamy pana w niebiosach, dopóty będziemy niewolnikami.
Michaił Bakunin.

>>Czy Bogusławski choruje na amnezję i nie pamięta, że usunął moją wypowiedź?
>Po prostu i zwyczajnie Pan kłamie.
Duch Prawdy nigdy nie kłamie. Po prostu i zwyczajnie swoją wypowiedzią prezentujesz kolejny raz brak logiki, dychotomie myślenia i pochopne wyciąganie wniosków.
>Nigdy tu niczyjej wypowiedzi nie usunąłem,
Wypowiedź została usunięta, myślałem, że przez Ciebie, ale skoro ktoś inny ją usunął to wystarczyło na moje pytanie (a nie stwierdzenie) grzecznie odpowiedzieć, a nie zarzucać mi kłamstwo.
>ale nic dziwnego, to Pański poziom dyskusji.
To nie mój poziom dyskusji... i nie pierwszy raz "dyskusja" przybiera taki poziom, że przypomnę napiętnowanie mojego zdjęcia faszystowską czcionką (do tej pory nie napisałeś; Przepraszam)..., zastanawiam się, czy gdyby Prawo na to zezwalało, w imię swojej "świętej" racji piętnowałbyś ludzi żelazem...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

.
>Każdy sam sobie świadectwo wydaje. Bogusławski nie kastruje, nie usuwa ani nawet nie zaznacza na szaro czyiś - nawet i najgłupszych - wypowiedzi pozostawiając ocenę racji oponentów oraz swoich, naszym czytelnikom.
>Czy Bogusławski choruje na amnezję i nie pamięta, że usunął moją wypowiedź?
Po prostu i zwyczajnie Pan kłamie.
>Duch Prawdy nigdy nie kłamie. Po prostu i zwyczajnie swoją wypowiedzią prezentujesz kolejny raz brak logiki, dychotomie myślenia i pochopne wyciąganie wniosków.
Nigdy tu niczyjej wypowiedzi nie usunąłem, a ponieważ nigdy i żadnej, to pamiętam bardzo dobrze.
>Wypowiedź została usunięta, myślałem, że przez Ciebie, ale skoro ktoś inny ją usunął to wystarczyło na moje pytanie (a nie stwierdzenie) grzecznie odpowiedzieć, a nie zarzucać mi kłamstwo.
ale nic dziwnego, to Pański poziom dyskusji.
>To nie mój poziom dyskusji... i nie pierwszy raz "dyskusja" przybiera taki poziom, że przypomnę napiętnowanie mojego zdjęcia faszystowską czcionką (do tej pory nie napisałeś; Przepraszam)..., zastanawiam się, czy gdyby Prawo na to zezwalało, w imię swojej "świętej" racji piętnowałbyś ludzi żelazem...
Co tu jeszcze dodawać, gdy teraz jest to preferowany poziom naszego forum. Może tylko to, iż każdy może sobie zobaczyć "faszystowską czcionkę" wraz z moim postem na "Oślej ławce" i sam sobie wyrobić opinię. Moim zdaniem już od początku swojego udziału w naszym forum przeróżne bzdury Pan tu wypisuje i manipuluje wypowiedziami innych aż po posługiwanie się kłamstwami, ale to nie moje oceny czegokolwiek i kogokolwiek tu mają jakiekolwiek znaczenie.

@@@
.

>"faszystowską czcionkę"
Nie mam wątpliwości jakie intencje Tobą kierowały, gdy napiętnowałeś mój sweterek wybranym krojem liter...
faszystowska czcionka"

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.