Odnośnie życia ludzkiego.
Jakiekolwiek pytania jak, dlaczego, po co są bez sensu.
Jesteśmy produktem 3 mld lat ewolucji.

Smaczne rzeczy i seks oraz ciekawość poznawcza (i estetyczna) świata, a także pomaganie podobnym istotom (w tym dzieciom) to naturalne i oczywiste działania.

Brednie o 5 poziomach rozwoju to wymysł przefilozofowanych psychologów z mylnej epoki psychologii.

>Pokaż mi w takim razie podręcznik do pedagogiki, który przeczy nauczaniu tego co wypisałem, a do czego nie umiałeś się odnieść. Czekam.

1 Spock (popularnonaukowy)
2 Korczak (bardzo w świecie ceniony)
3 Benečik (choć tego akurat możesz nie znać)

Doczekałeś się
Teraz ja czekam

>>Twoja opinia pseudofachowca na temat moich rzekomych emocji mnie nie interesuje.
>jesteś fachowcem żeby to ocenić,
Nie, podobnie jak nie jestem lekarzem, żeby sobie sam leczyć zęby, ale kiedy mam wrażenie, że potrzebuję pomocy dentysty idę do LEKARZA, a nie do amatora

Reszta znów tylko o szarleyu. Nuda

>>Pokaż mi w takim razie podręcznik do pedagogiki, który przeczy nauczaniu tego co wypisałem, a do czego nie umiałeś się odnieść. Czekam.
>1 Spock (popularnonaukowy)
>2 Korczak (bardzo w świecie ceniony)
>3 Benečik (choć tego akurat możesz nie znać)
>Doczekałeś się

Napisałeś teraz coś tak absurdalnego, że szkoda słów. Poproszę więc o cytaty potwierdzające, że np Korczak jest przeciwny nauczaniu o bitwie pod Grunwaldem, albo 2+2=4, czy zasad gramatyki.

>Teraz ja czekam

Ja odpowiedziałem i się nie odniosłeś. Podałem przykłady wartościowego i potrzebnego nauczania, opartego na dogmatach.

>Nie, podobnie jak nie jestem lekarzem, żeby sobie sam leczyć zęby, ale kiedy mam wrażenie, że potrzebuję pomocy dentysty idę do LEKARZA, a nie do amatora

Nie masz kompetencji aby twierdzić, że jestem amatorem. Znów się kompromitujesz. Jest o szarleyu, bo szarley daje pokaz swojego narcyzmu, zamiast odnosić się do meritum. Zmień sposób dyskusji na normalny, a nie będzie o szarleyu. Albo obal to co napisałem, bo jakoś nie za bardzo masz jak wymyślić alternatywną wersję, w której to spokojnie mi odpowiadasz.

>Napisałeś teraz coś tak absurdalnego, że szkoda słów. Poproszę więc o cytaty potwierdzające, że np Korczak jest przeciwny nauczaniu o bitwie pod Grunwaldem, albo 2+2=4, czy zasad gramatyki.

Zaorałeś Korczaka

Przykład 2+2=4 jako nauczanie "pewnika"... widać, że żadnej wiedzy z zakresu pedagogiki nie masz, skoro twierdzisz, że należy uczyć tego jako pewnika
"Dziecku należy dawać narzędzia do poznawania świata"
Należy je uczyć dodawać (na paluszkach!!!!!) a nie uczyć że 2+2 = 4

Zakończyłem rozmowę z pouczającym wszystkich narcyzkiem, który kompletnie nie wie o czym pisze.

Zanudziłeś mnie
Pa

Znów nie odniosłeś się do tematu.

"Dziecku należy dawać narzędzia do poznawania świata" - kolejny pewnik.

Tutaj nie ma sprzeczności:

>"Dziecku należy dawać narzędzia do poznawania świata"
>Należy je uczyć dodawać (na paluszkach!!!!!) a nie uczyć że 2+2 = 4

Babraj się dalej w emocjonalnym bagnie

>We Francji głośno jest o książce filozofa młodego pokolenia Tristana Garcia (l.36) pt. Intensywne życie. Tytuł mówi wszystko: sensem życia, a jednocześnie moralnym imperatywem współczesnego człowieka jest intensywność życia.

Takich filozofów zawsze było na pęczki. Osobliwie często zdarzali się wśród suchotników i syfilityków, umierających w głębokiej biedzie i przeważnie w młodym wieku, co sprawiało, że o natężaniu intensywności życia mogli tylko pomarzyć na kartach własnych filozoficznych dziełek, za to naprawdę intensywnie.

>Ciekawa propozycja.

Zwłaszcza intensywny święty spokój.

---

"U nas, brat brata kocha, ale swoją drogą,
Poluje na okazyę, by go kopnąć nogą". - Mikołaj Biernacki

>Pytałem o podręcznik pedagogiki, bo twierdzisz, że nauczanie opiera się na dogmatach
>Nadal czekam.
>PS. Twoja ocena mojej osoby mnie kompletnie nie interesuje

Szarley'u. Daj sobie spokój z takim ałtorytetem(błąd celowy), podwórkowym. On taki autorytet jak ja napisałem. Nic mu się nie podoba co go nie chwali i podziwia. Psychologowie znają terminy takich kalek. Tak, bo jest kaleką o niewidocznym kalectwie. Dopiero jak zaczyna perorować, wyłazi z takiego szambo. A co jak zębów nie myje? Dno i smród do potęgi. Jest spaczony jak drzwi do wymiany w domu, bo są już nieszczelne. On jest potwornym kaleką nie tylko intelektualnym, ale co najgorsze dramatem znalezienia swojego miejsca na ziemi wśród ludzi normalnych jakich uważam pozostałych aktywnych uczestników forum... Nawet takich dziwaków, co nie robią tyle chamstwa co Olson - obskurne indywiduum. Sieje zamęt niczym nie uzasadniony. Jedynym tylko wytłumaczeniem jest jego nędzne IQ, na co zwraca szczególną uwagę, bo pewnie dobrego wyniku nigdy nie miał. To chyba jeszcze jeden jego kompleks.
Pozdrawiam.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Szarley'u. Daj sobie spokój z takim ałtorytetem(błąd celowy), podwórkowym. On taki autorytet jak ja napisałem. Nic mu się nie podoba co go nie chwali i podziwia.

Kto go nie podziwia ten pisze w emocjach
Niemniej muszę przyznać, pozwalanie takiemu na samokompromitację mnie bawi. Ktoś kto "zaorał" Poppera i Paulinga, teraz pokazał, że nie ma pojęcia o pedagogice.
Pytany o podręcznik pedagogiki, w którym jest mowa o dogmatach (pewnikach) odpowiada pytaniem o autorytety, które temu przeczą, a powtórnie zapytany (skoro odpowiadam to też mam prawo pytać), ucieka od odpowiedzi do pseudodiagnoz emocji. Kiedyś mnie to irytowało, teraz bawi.

Szkoda, że niestety poziom bufona wypłoszył z forum wartościowych bytowników, a nowych odstręcza jego chamstwo, ale niestety... big_żyd zbanowan

Ty zapewne też, jako emerytowany nauczyciel nie uczyłeś, tylko pokazywałeś jak się uczyć, zamiast kazać kuć wzory uczyłeś jak je logicznie wyprowadzać, co zawsze jest efektywniejsze, aleć przecie my oba fizycy (ja żywy, ty pokrewny) - plebs zwyczajny

>Psychologowie znają terminy takich kalek.
Cóz, na tym się nie znam, ale poradzę odróżnić bufona udającego wiedzę, od mądrego, który tę wiedzę zaiste posiada. Mądry na pytanie o źródło wiedzy po prostu odpowiada, głupiec szuka tego źródła w sobie i jeszcze innych poucza ku ich rozbawieniu.

>Pozdrawiam.
Wzajemnie

> intensywny święty spokój.
Albo fascynujący raj?
>

>Warto rozumieć tych mądrzejszych i się od nich uczyć, no ale jak kto chce.

No właśnie, a raczej - jak kto nie chce, i nawet nie zamierza.

>Większość woli wybierać strefę komfortu i racjonalizacje i tkwić w jakimś prymitywnym resentymencie, zamykając się w klatce swoich emocji i egocentryzmu.

Podobno komfort jest możliwy, i to zupełny, bez tej całej (wyżej wspomnianej) reszty, która rzeczywiście wydaje się zupełnie bez sensu. Po co więc mięszać jedno z drugiem, jak nie ma potrzeby ku temu?

---

"U nas, brat brata kocha, ale swoją drogą,
Poluje na okazyę, by go kopnąć nogą". - Mikołaj Biernacki

>Albo fascynujący raj?

Szaleństwo ma wiele imion.

---

"U nas, brat brata kocha, ale swoją drogą,
Poluje na okazyę, by go kopnąć nogą". - Mikołaj Biernacki

>>>Nie wszyscy. Wielu naukowców uczy się podstaw swojej dziedziny na zasadzie kopiuj-wklej.
>>Czyli zgodnie z teorią pedagogiki Olsona, że nauczanie powinno być oparte na dogmatach
>Znów w emocjach kompromitujesz się, zapominając o czym była rozmowa i jakiego kontekstu dotyczyła. Ekwiwokacja szarleya i zaczepianie w stylu ulicznego żula. Przez swoją pychę szarley upadł na samo dno.

Nie Ty decydujesz o TYM i wpałkuj sobie to do zakutego łba. Jest zupełnie odwrotnie! I widownia to widzi. Nie interesują mnie Twoje opinie absolutnie. A żulem się okazujesz Ty sam, w dodatku wulgarnym. A kontekst, jak go przedstawiłeś, jest znany. Zwykłe pustosłowie, nie przymierzając werbalizm. Chłopie! Masz potężne problemy ze sobą! Tak wielkie, że powinieneś to sam zauważyć już dawno. Nie potrafisz nawet ich zauważyć, nawet jak Tobie przeszkadzają w życiu. No chyba, że nie pracujesz i siedzisz w domu. Bo jak zauważyłem, to natychmiast reagujesz na wpisy dotyczące Ciebie. Czyli masz czas i tylko czyhasz na forum, kto i jak Ciebie nazwie. Ja tylko powiem delikatnie, głupek w gumiakach jesteś! A należą się Tobie i gorsze określenia.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Takich filozofów zawsze było na pęczki. Osobliwie często zdarzali się wśród suchotników i syfilityków...

Nie chodzi o filozofów-suchotników, syfilityków czy chorych na prostatę, ale o ludziach, którzy żyją intensywnie, o kategorię ujmującą pewien sposób bycia...

wiadomosci(*)tse-w-nepalu-6117570441520769a

---

Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania.

>>Warto rozumieć tych mądrzejszych i się od nich uczyć, no ale jak kto chce.
>No właśnie, a raczej - jak kto nie chce, i nawet nie zamierza.

No a jeśli nie zamierza, no to niech cierpi, bo to właśnie czeka takich osobników, którzy nie chcą. Nie podoba mi się to, ale taki już jest niestety świat. A świat niekoniecznie musi się podobać. Sensu też mieć nie zamierza.

>>Większość woli wybierać strefę komfortu i racjonalizacje i tkwić w jakimś prymitywnym resentymencie, zamykając się w klatce swoich emocji i egocentryzmu.
>Podobno komfort jest możliwy, i to zupełny, bez tej całej (wyżej wspomnianej) reszty, która rzeczywiście wydaje się zupełnie bez sensu. Po co więc mięszać jedno z drugiem, jak nie ma potrzeby ku temu?

Podobno? Komfort to tak naprawdę chwile i iluzje. Ludzie ćpają dla komfortu, ale często istnieje też druga strona medalu.

O, wzajemna masturbacja dwóch zaoranych pod-trolli, którzy nie potrafią dyskutować na argumenty, a gdy zniżam się do poziomu ich prymitywnych emocji, to też ich pokonuję małym paluszkiem. A oni mają ból dupy, bo chcą wszystko robić per rectum.

szarley zwiał od argumentów, to leci do Wenancjusza, czyli emocjonalnego krzykacza bez argumentów i razem liżą się po jajkach, ale moje argumenty leżą odłogiem i bolą każdego z tych trolli

Przypomnę: rozmawialiśmy o pedagogice, prezentując rozbieżne poglądy. Zapytałem Ciebie o źródło wiedzy w zakresie pedagogiki, nie odpowiedziałeś, w zamian pytając o moje źródła wiedzy
ODPOWIEDZIAŁEM i teraz ponawiam pytanie: w jakim podręczniku pedagogiki, u jakiego autora wyczytałeś, że nauczanie powinno się odbywać metodą wpajania dogmatów.

>O, wzajemna masturbacja dwóch zaoranych pod-trolli, którzy nie potrafią dyskutować na argumenty, a gdy zniżam się do poziomu ich prymitywnych emocji, to też ich pokonuję małym paluszkiem. A oni mają ból dupy, bo chcą wszystko robić per rectum.
>szarley zwiał od argumentów, to leci do Wenancjusza, czyli emocjonalnego krzykacza bez argumentów i razem liżą się po jajkach, ale moje argumenty leżą odłogiem i bolą każdego z tych trolli

Pozostawiam cały Twój cytat, Nikt Cię nie skompromituje bardziej, niż poziom Twojej "kultury" i narcyzmu