 |
Sens życia i inne pokrewne pytania
Ten wątek jest przedawniony
Działy Forum » Filozofia i światopogląd
| Napisano | Autor | Tytuł | | 27-04-2017 12:45 | Max Golonko (1811 punktów) | Sens życia i inne pokrewne pytania
 2 na 2 | Odnośnie życia ludzkiego.
Jakiekolwiek pytania jak, dlaczego, po co są bez sensu.
Jesteśmy produktem 3 mld lat ewolucji.
Smaczne rzeczy i seks oraz ciekawość poznawcza (i estetyczna) świata, a także pomaganie podobnym istotom (w tym dzieciom) to naturalne i oczywiste działania.
Brednie o 5 poziomach rozwoju to wymysł przefilozofowanych psychologów z mylnej epoki psychologii. |
Autor wątku ma uprawnienia do usuwania wypowiedzi, jeżeli łamią regulamin Forum lub znacznie odbiegają od tematu.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Dalej..#16  1 na 1 | szarley (54913 punktów) | Odp: Sens życia i inne pokrewne pytania | > Nie wiemy. Nie pisałem o sposobie działania, tylko o tym co sprawiło, że to działa tak, a nie inaczej i tego się nie da wiedzieć. Cytat:
Nie wiemy czego produktem są reakcje chemiczne, dzięki czemu mogą istnieć i dlaczego przebiegają akurat tak, a nie inaczej.
Powtórzę. Wiemy dzięki czemu mogą zaistnieć reakcje chemiczne. Polecam też L. Pauling, P. Pauling "Chemia" dostępne w: Akademia Morska w Szczecinie Biblioteka Publiczna m. st. Warszawy Biblioteka Śląska Politechnika Białostocka Politechnika Koszalińska Politechnika Krakowska Politechnika Opolska Politechnika Poznańska Politechnika Rzeszowska Politechnika Warszawska Politechnika Śląska Uniwersytet Technologiczno-Przyrodniczy w Bydgoszczy Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie Uniwersytet Zielonogórski Wojskowa Akademia Techniczna Zachodniopomorski Uniwersytet Technologiczny w Szczecinie |
#17 1 na 1 olson (9993 punktów)
(zablokowany) | Odp: Sens życia i inne pokrewne pytania | Typie, ja tu piszę teraz o filozofii, więc opanuj emocje i zobacz do jakiego stwierdzenia się odnosisz, zanim znów zabrniesz w kolejne kompromitujące cię stwierdzenia. |
#18 3 na 3 | szarley (54913 punktów) | Odp: Sens życia i inne pokrewne pytania | > Typie, > ja tu piszę teraz o filozofii,Nie. Piszesz o przyrodzie Odnoszę się do stwierdzenia: Cytat:Nie wiemy czego produktem są reakcje chemiczne, dzięki czemu mogą istnieć i dlaczego przebiegają akurat tak, a nie inaczej. To nie jest filozofia. > więc opanuj emocjeGdzie znów widzisz emocje? w tym: Cytat:>Typie, ? Emocje (def Olsona) = niezgadzanie się z czymś co głosi Olson. > i zobacz do jakiego stwierdzenia się odnosisz, zanim znów zabrniesz w kolejne kompromitujące cię stwierdzenia.Zaorałeś Poppera, Korczaka, a teraz Paulinga Wiemy dzięki czemu mogą zaistnieć chemiczne reakcje. Ty nie wiesz, nie ekstrapoluj swojej nie wiedzy na innych. |
#19 1 na 1 olson (9993 punktów)
(zablokowany) | Odp: Sens życia i inne pokrewne pytania | > >Typie,> > >ja tu piszę teraz o filozofii,> Nie. Piszesz o przyrodzieNie. Zadałem pytanie o przyczyny chemii, a nie o mechanizmy działania opisane w tej książce. Gdyby padła odpowiedź o przyczyny chemii (a nie padłaby, tylko znów się skompromitowałeś w emocjach), to zapytałbym o przyczyny tych przyczyn/ > Odnoszę się do stwierdzenia:> Cytat:Nie wiemy czego produktem są reakcje chemiczne, dzięki czemu mogą istnieć i dlaczego przebiegają akurat tak, a nie inaczej. > To nie jest filozofia.No tak, ty lepiej wiesz o co zapytałem. A napisałem, że nie wiemy czego produktem są reakcje chemiczne, czyli pisałem o filozofii. Proszę, niech każdy zobaczy jak reaguje szarley w emocjach i jakim jest człowiekiem.> Wiemy dzięki czemu mogą zaistnieć chemiczne reakcje.No więc jednak zgadzasz się, że piszemy o filozofii i znasz meta-przyczyny dające możliwość powstania chemii i rozwinięcia się jej w akurat takiej, a nie innej formie. Znów sobie przeczysz i to właśnie świadczy o twoich niepohamowanych emocjach. Pij mniej. |
#20 2 na 2 | szarley (54913 punktów) | Odp: Sens życia i inne pokrewne pytania | > >>Typie,> znów się skompromitowałeś w emocjach> Proszę, niech każdy zobaczy jak reaguje szarley w emocjach i jakim jest człowiekiem.>> Pij mniej.Wróć jak się uspokoisz. Pa |
olson (9993 punktów)
(zablokowany) | Odp: Sens życia i inne pokrewne pytania | Podkreślenie normalnym ludziom służy do podkreślenia. Ty widzisz w tym emocje - oto dowód na twoje emocje. A reszta to pochodna tego emocjonalnego amoku i galop szarleyowiskich strawmanów, bo znów skompromitowałeś się nie rozumiejąc prostego słowa pisanego i próbując wmówić (nie wiem komu), że wiesz lepiej co chciałem napisać. A moje słowa są powyżej i każdy może zobaczyć co napisałem. Twoja wersja nie trzyma się kupy, bo napisałeś to w emocjach. Oto właśnie najlepszy dowód. A teraz zwiewasz zamiast przeprosić i przyznać się do błędu, co świadczy o twoim braku pokory. Też charakterystyczne dla emocjonalnie reagujących marionetek |
| farmer (22440 punktów) | Odp: Sens życia i inne pokrewne pytania |
> Kategoria intensywności obejmowałaby różne, z pozoru odmienne style bycia. Pracę, sport,Kubica...Schumacher....Gollob Tisze jediesz dalsze budiesz. Tyle że to są rady wujka dobra rada o tej intensywności. Nie czytałem książki ale pachnie mi to filmikami motywacyjnymi www.youtube.com/watch?v=W4vBoGTmbjg Arnold Schwarzenegger...nie możesz być kulturystą....nie możesz być aktorem....nie możesz być gubernatorem www.youtube.com/watch?v=i5AIH2p7kd4> imperatywem współczesnego człowieka jest intensywność życiasię rozpędził Tu też o sensie www.youtube.com/watch?v=ktjMz7c3ke4Pełna moc możliwości: Jacek Walkiewicz at TEDxWSB |
#23 3 na 3 | ZaKotem (8733 punktów) | Odp: Sens życia i inne pokrewne pytania | > Podkreślenie normalnym ludziom służy do podkreślenia. Ty widzisz w tym emocje - oto dowód na twoje emocje.No tak, ale skoro dowód jest, to teraz ty również widzisz jego emocje, a widzenie emocji jest dowodem emocji tego, kto je widzi - zgadza się?
www.racjonalista.pl/forum.php/s,731657#w731663 |
olson (9993 punktów)
(zablokowany) | Odp: Sens życia i inne pokrewne pytania | Nie. To on widzi emocje, przyznał się, próbując mi je przypisać, gdy zobaczył podkreślony i pogrubiony tekst. Czyli zdemaskował swoje emocje i napisanie o tym to tylko stwierdzenie faktu. Dowodów na to, że szarley nie panuje nad swoimi emocjami i jest narcyzikiem jest sporo. Choćby teraz czepił się mnie, bo nie zrozumiał wypowiedzi i zamiast przeprosić i przyznać się do błędu... sam widzisz co zrobił. Dziecko w piaskownicy  |
#25 2 na 2 | diogenes (42753 punktów) | Odp: Sens życia i inne pokrewne pytania | > Kubica...Schumacher....GollobMniejsza o nazwiska. Krótko: adrenalina. Jako obiektywny miernik sensu życia. > rady wujka...To nie są rady. To jest opis. Albo podświadomy imperatyw. W analogii do alkoholizmu - jakiś ...holizm. Seksoholizm, pracoholizm, internetoholizm,...dużo tych holizmów. > >imperatywem współczesnego człowieka jest intensywność życia> się rozpędziłMyślę, że ujął ważny aspekt naszej cywilizacji.
Okres ważności moich postów kończy się z chwilą ich opublikowania. |
#26 1 na 1 | farmer (22440 punktów) | Odp: Sens życia i inne pokrewne pytania | > >Kubica...Schumacher....Gollob> Mniejsza o nazwiska. Krótko: adrenalina. Jako obiektywny miernik sensu życia.Te nazwiska są kwintesencją intensywności i jej konsekwencji Nie wszyscy tak robią. > >rady wujka...> To nie są rady. To jest opis. Albo podświadomy imperatyw. W analogii do alkoholizmu - jakiś ...holizm. Seksoholizm, pracoholizm, internetoholizm,...dużo tych holizmów.Odkrył Amerykę? > >>imperatywem współczesnego człowieka jest intensywność życia> >się rozpędził> Myślę, że ujął ważny aspekt naszej cywilizacji.Bo jest filozofem to rozkminia takie rzeczy jak sens życia, robił jakieś badania? Na ziemi jest 7 miliardów ludzi. Zaledwie kilka procent coś tam intensywnie robi. Sporo ludzi kupuje jeszcze ziemniaki w warzywniaku a nie stoi 4 godziny w korku do marketu. |
#27 1 na 1 | Rafał Poniecki (7132 punktów) | Odp: Sens życia i inne pokrewne pytania | > >> >>Typie,> >> >>ja tu piszę teraz o filozofii,> >Nie. Piszesz o przyrodzie> Nie. Zadałem pytanie o przyczyny chemii,...<<Naukowcy, w tym chemicy, nie zajmują się takimi PIERDOŁAMI. Jeśli zadają pytanie "Dlaczego?", to jest to pytanie o to, co poprzedzało dany stan. Bada się sekwencję zdarzeń bez zajmowania się wyimaginowanymi stanami pierwotnymi. Nauka to w zasadzie TYLKO opis tego, co się wokół nas dzieje. Opis tego, co można praktycznie z tego zrobić to już raczej domena techniki. Tylko filozofowie, którym nie chce się zajmować się często brudną rzeczywistością zadają pytania w stylu: "W którym miejscu zaczyna się kula?" |
olson (9993 punktów)
(zablokowany) | Odp: Sens życia i inne pokrewne pytania | > Naukowcy, w tym chemicy, nie zajmują się takimi PIERDOŁAMI.To nie są pierdoły, tylko rozwinięcie pytań dotyczących naszej niewiedzy w różnych tematach. > Jeśli zadają pytanie "Dlaczego?", to jest to pytanie o to, co poprzedzało dany stan. Bada się sekwencję zdarzeń bez zajmowania się wyimaginowanymi stanami pierwotnymi.No ok, tylko szarley tutaj nie odpowiedział w ten sposób, tylko nie zrozumiał tego, że moje pytanie nie było o chemię, tylko właśnie o ten poprzedzający ją stan. > Tylko filozofowie, którym nie chce się zajmować się często brudną rzeczywistością zadają pytania w stylu: "W którym miejscu zaczyna się kula?"Filozofowie chcą wiedzieć jak jest naprawdę i dochodzą do meta-myślenia, które uświadamia nasze braki poznawcze. To myślenie filozoficzne jest rozwojowe dla nauki. To ono pozwala rzucać różne spojrzenia na zjawiska. |
#29 1 na 1 | Max Golonko (1811 punktów) | Odp: Sens życia i inne pokrewne pytania | > Filozofowie chcą wiedzieć jak jest naprawdę i dochodzą do meta-myślenia, które uświadamia nasze braki poznawcze. To myślenie filozoficzne jest rozwojowe dla nauki. To ono pozwala rzucać różne spojrzenia na zjawiska.A dokładniej: Każdy dobry fizyk musi być też niezłym filozofem. Chemia to temat poboczny. Dajcie spokój. Wszystko w chemii wynika z fizyki mikroświata, choć chemia jest (powiedzmy) taką nauką pomocniczą, obserwacyjną (jak socjologia wobec psychologii dajmy na to). Ewolucja organizmów to seria ogromnej liczby przypadków (niezdeterminowanych nawet) w świecie "kwantowym". Nawet jakis bóg nie mógłby przewidzieć zdarzeń bo pewne skutki są losowane w ostatniej chwili. |
#30 3 na 3 | szarley (54913 punktów) | Odp: Sens życia i inne pokrewne pytania | > No ok, tylko szarley tutaj nie odpowiedział w ten sposób, tylko nie zrozumiał tego, że moje pytanie nie było o chemię, tylko właśnie o ten poprzedzający ją stan. Cytat:Typie, ja tu piszę teraz o filozofii, Nie o chemię ale o poprzedzający ją stan, ale piszesz o filozofii... Pipcys jak Inuit po syberyjskim samogonie *** Odniosłem się do pytania(?): Cytat:Nie wiemy czego produktem są reakcje chemiczne, dzięki czemu mogą istnieć i dlaczego przebiegają akurat tak, a nie inaczej. Nie ma tu słowa o filozofii. Nie muszę wiedzieć co chciałeś napisać. Wiem co napisałeś. Resztę przykryłeś pseudodiagnozą pseudoemocji. Choć to z Ciebie emocje wylazły razem ze słomą z butów. Nikt spokojny nie zaczyna wypowiedzi od Cytat:Typie Tak, wiem co odpiszesz "szarley zaorał się w emocjach" To już znam Przypomnę jak UDOWODNIŁEŚ sprzeczność Popperowi* www.racjonalista.pl/forum.php/s,739393#w741060 Cytat:"NAUKA NIE UZNAJE DOGMATÓW"
Karl Popper Cytat:Jeśli nauka nie uznaje dogmatów, to stwierdzenie "nauka nie uznaje dogmatów" byłoby dogmatem, ale nie można by go było uznać, bo nauka nie uznaje dogmatów.
* Uwaga. Olson podkreślać = olson widzieć emocje szarleya szarley podkreślać = olson widzieć emocje szarleya Zaplątałeś się we własną pieluszkę i wypominanie mi faktu, że lubię śliwowicę tego nie przykryje. Podobnie jak nie przykryje teraz Twoja tysiącznakowa tyrada o moich rzekomych emocjach , Twojej rzekomej wyższości itd, co już tylekroć pisałeś że jest nudne. Skupiasz się na rozmówcy, bo brakuje Ci.. wiedzy. Deklarujesz, że jesteś lekarzem, chemikiem, filozofem, pedagogiem, ekonomistą, a w każdej z tych dziedzin bluzgasz krzywymi słowy jeśli tylko ktoś podważa Twoją narcystyczną nieomylność Twierdzisz, że szkoła powinna nauczać dogmatów. Zacytuj choć jeden podręcznik pedagogiki, w którym taką myśl znajdę. Uprzedzam odpowiem na argumenta, Twoje pseudopsychoanalizy pseudopsychologa zwisają mi kalafiorem, a niestety niczego więcej napisać nie poradzisz. Przypomnę: Cytat:1 Przerzucasz ciężar dowodu na przeczącego, podczas gdy ciężar dowodu spoczywa na twierdzącym
"niech szarley udowodni, że nie może być dobrej dyktatury"
2 Ujawniasz dyktatorskie zapędy w rozmowie
Pytanie o sposób wyboru dyktatora jest "poboczne"
cenzurujesz wypowiedzi rozmówcy
autorytarnie chcesz decydować kiedy ocena przedmiotu dyskusji jest możliwa, a kiedy nie.
uznajesz że odpowiedzi są "z rynsztoka", samemu pisząc o sraczce i obiedzie.
3 Uciekasz od tematów nawet przez siebie zainicjowanych!!
Napisałeś, że firma powinna być zarządzana po dyktatorsku, a następnie wpis o spółdzielczości uznałeś za "nie na temat" Udowodniłem Ci niekompetencję w zakresie wiedzy o zarządzaniu firmą, obalając Twoją teorię doświadczeniem.
4 Uciekasz w "ontologię" tam, gdzie temat rozmowy wcale tego nie wymaga. (znów po dyktatorsku narzucając sposób rozmowy)
5 Stosujesz zupełnie pozanaukową metodę, porównując byt urojony z rzeczywistym, porównując swoją wyidealizowaną wizję dyktatury z rzeczywistymi wadliwymi demokracjami. To najgłupszy z Twoich sposobów argumentowania. Tak można nawet udowodnić wyższość hipokracji nad Twoją dyktaturą.
6 Nie podajesz kryteriów oceny, co powoduje, że nawet Vlad Dracul byłby dobrym dyktatorem, bo nie wiadomo co znaczy dobry, przy tym uciekasz od odpowiedzi na pytanie o ocenę a posteriori
7 Ignorujesz rzeczywistość, np. pisząc że Kekkonen byłby dobrym dyktatorem.
8 Nie akceptujesz naukowych definicji (np. w sporze o dogmaty)
9 Uciekasz w niekonsekwencje. Ocena który samochód jest dobry jest możliwa, natomiast ocena zmywarki to już jest "ontologia"
10 Popadłeś w sprzeczność: Jeśli nauczanie opiera się na dogmatach, to Korczak jest w kanonie dogmatów, a Ty z nim się nie zgadzasz. Jeśli przeczysz dogmatowi, to nie możesz pisać, że nauczanie opiera się na dogmatach
11 Kiedy brakuje Ci argumentów, skupiasz się na rzekomych emocjach rozmówcy
Zamiast odpowiedzi chamstwo, bufonada i tyrady na temat wymyślonych rozmówców i ich emocji |
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 Dalej..
Aby pisać w tym wątku, musisz się zalogować
Zaloguj przez OpenID..
Jeżeli nie jesteś zarejestrowany/a - załóż konto..
Szukaj na Forum Przewodnik Regulamin i instrukcja obsługi Forum Kolegium Moderatorów
|
 |
|
