Jest tu takich paru, którzy mnie nieustannie obrażają i poniżają przyjmując za podstawę do tego bzdury okropne, twierdzenia fałszywe, definicje pozbawione wszelkiego sensu, proszę nie dajcie się im zwieść, nie ulegajcie ich arogancji i agresji, bo urządzą Wam życie pełne fałszu cierpienia i zła.

Był wątek o abstrakcji zatem czas i miejsce na wątek o materii.

Za wiki:
Cytat:

Nie będę krytykowała tej definicji, przejdę od razu do własnej

Materią jest każdy obiekt, który ma tylko jedno położenie w przestrzeni, rozmiar w przestrzeni różny od zera i różną od zera masę.

Obiekty, który nie mają tych właściwości są niematerialne.

Każdy obiekt, który ma tylko jedno położenie w czasie, rozmiar w czasie różny od zera i różną od zera prędkość jest ruchem.

Twierdzę, że wszelki ruch jest niematerialny, wszelki ruch jest abstrakcyjny.

Współczesne pojęcie materii jest błędne, ponieważ naukowcy próbują ruch uznać za materię. Widać to w licznych definicjach gdzie mowa o przynależności oddziaływań do materii. Z tych prób oczywiście nic dobrego nie wynika, czynności/działania nie są materią, są abstrakcją.

• Światło nie jest materią, jest ruchem, jest abstrakcją.
  
• Temperatura jest materią, jest ruchem, jest abstrakcją.
  
• Fala nie jest materią, jest ruchem, jest abstrakcją.
  

Taki jest mój pogląd, który może pomoże wam pojąć materię i ruch.

Materia przyjmuje postać ciał. Ruch przyjmuje postać czynności. Wszystkie ciała tworzą przestrzeń. Wszystkie czynności tworzą czas.

O przekształceniu materii i ruchu nie będę już się rozpisywała, bo każdy już dobrze to zna, choćby z prac Einsteina.

Teraz czas na pytania:
Czym wg Was jest materia?
Czy wszystko wg Was jest materią?

>Dobre mniemanie na własny temat wcale nie dowodem na to, iż dobrze postrzegają nas inni.

Bywało, że inni mylili się. Nie zawsze warto myśleć kolektywnie. Niedobre postrzeganie przez innych nie zawsze oznacza głupotę czasem oznacza walkę sprzecznych światopoglądów.

>>fizyku nieumiejacy rozróżnić ruchu i materii
>Za to ty tak pięknie, tak sumiennie rozróżniasz ruch i materię, że w ogóle nie wiadomo co się rusza.
>>Bozon nie ma masy, nie ma rozmiaru w przestrzeni, nie ma położenia w przestrzeni ale ma prędkość, ma rozmiar w czasie, ma położenie w czasie
>A w ogóle mógłbyś zacząć od jakiegoś elementarza, podręcznika z podstawowymi terminami, z metodami obliczania/mierzenia prędkości bez położenia w przestrzeni itp., itd.
>>Ruch to upływ czasu.
>O rany, Krycha, aleś się rozgadała! A istnieje w ogóle w twojej ...hmmm... rzeczywistości czas bez upływu?
>I co się, kuźwa, rusza? Ruch się rusza?
>Nie bądź wiśnia, od elementarza, plis. Jak dziecku, jak ufoludkowi, jak chłop krowie na rowie....

Nie da rady. Ten egzemplarz nawet nie wie co Ty mu zdefekowałeś na jego produkty defekacji. Ja też próbowałem i nic. Może tak na kolano i w d. pę gówniarzowi, za szerzenie "wrogiej" propagandy?

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

Lubię "zapach poezji" o poranku...
Nieodmiennie mnie wzrusza....

Drobner, szlochający egzaltowany romantyk

---

Mankiewicz: Bóg to świat wypełniony transcendemtną Duszą.
Mankiewicz: Sokratesa skazali na śmierć księża katoliccy.
Mankiewicz: Kopernik odkrył, że ziemia jest okrągła.

Jaka poezja? Czy Ty naprawdę nie rozrozniasz wody i fali?

Obserwując wodę zatrzymujesz wzrok na materii, twój wzrok będzie nieruchomy ale rozpiety/szeroki. Obserwując falę wodzisz wzrokiem za ruchem, twój wzrok będzie ruchomy ale zawezony/wąski.

Przy obserwacji materii twój wzrok będzie nieruchomy i rozpiety bo materia nie ma żadnego rozmiaru w czasie a jedynie ma rozmiar w przestrzeni.
Przy obserwacji ruchu twój wzrok będzie ruchomy i zawezony, bo ruch nie ma żadnego rozmiaru w przestrzeni a jedynie ma rozmiar w czasie.

I czy ja rozmawiam z kosmitami, że Wy niczego nie pojmujecie tak jak ja?

>... Wy niczego nie pojmujecie tak jak ja

To, że uświadamiasz sobie ten właśnie fakt, jest wielce obiecującym prognostykiem...

Drobner, też inny od innych, ale inaczej...

---

Mankiewicz: Bóg to świat wypełniony transcendemtną Duszą.
Mankiewicz: Sokratesa skazali na śmierć księża katoliccy.
Mankiewicz: Kopernik odkrył, że ziemia jest okrągła.

>To, że uświadamiasz sobie ten właśnie fakt, jest wielce obiecującym prognostykiem...

Przypuszczam, że zawiera się w tym wypowiedź, że w efekcie dojdę do tych samych wniosków co Wy ale wciąż jeszcze liczę, że to wasze wnioski zaczną się zmieniać.

No bo jak można nie dostrzegać podziału rzeczywistości na ciało i czynność, na materię i ruch, na przestrzeń i czas, na fizycznosc i abstrakcje.

Prosiłem tu wielu, żeby mi podali przestrzenny rozmiar, przestrzenne położenie oraz masę Linuxa. Wyciągam czynność Linux na widelec i pokazuje Wam, że w przestrzeni żadnego śladu po Linuxie nie znajdziecie, bo Linux jest obiektem czasu.

Jakimś kosmicznym cudem potraficie ten fakt zignorować i sobie tam w umysłach zracjonalizowac. Dla mnie nie do pojęcia.

>Porusza się materia.
A jednak!

>Ruch i materia są ze sobą sprzeczne i nierozerwalnie,
Że nierozerwalne ok, ale chyba nie nierozerwalnie sprzeczne... I jak w ogóle można porównać - by doszukać się sprzeczności - obiekty o absolutnie różnej naturze, obiekty nieporównywalne? I jak można orzekać sprzeczność między materią i ruchem, kiedy ruch jest immanentną cechą materii?

>bowiem są dwiema postaciami obiektu, który nieustannie przekształca się między tymi postaciami.
Nieustannie?
Przekształca?
Czyli coś jest na zmianę materią i ruchem. Ale co?
Czy jednak mamy samą materię, a za chwilę sam ruch?
Czy jednak bełkoczesz jak potłuczony, bo mamy ciągle materię w ruchu. I to - ojerumpajtasz - w czasoprzestrzeni?

>Czy Ty potrafisz rozróżnić:
>wodę i jej falę
>koło i jego obrót
>przewód i jego strumień
>piec i jego temperaturę
>samochód i jego drogę
>PC i Windows
>pamięć i zapis
>monitor i jego obraz
>lampę i światło
>wahadło i wahnięcie
>oko i wzrok
>wiertło i wiercenie
>samolot i lot
>to znak, że rozróżniasz ciało i czynność, materię i ruch, przestrzeń i czas, fizyczność i abstrakcję.
>tu jest mowa o
>ciele czynności i czynności ciała.
>To nie jest żadna gra słów. To są odrębne pojęcia pod którymi kryją się odrębne znaczenia.
Dziękibogu za Konopkę!
Lampa i światło to odrębne pojęcia! kto by pomyślał....

Znam wprawdzie parę osób, które miałyby problem z rozróżnieniem PC i Windowsa, bo dla nich, laptop/PC, oprogramowanie, internet zawierają się w całości w magicznym słowie komputer. Podejmuję się jednak w kwadrans te osoby tak wyedukować, by nie miały problemu z rozróżnianiem tych rzeczy, tak jak średnio rozgarnięty przedszkolak nie ma problemu z rozróżnianiem pojęć z wszystkich twoich przykładów.

Problem jest z tobą, który usiłujesz dokonać chorych rozróżnień wedle chorych kryteriów.

>Przy obserwacji materii twój wzrok będzie nieruchomy i rozpiety bo materia nie ma żadnego rozmiaru w czasie a jedynie ma rozmiar w przestrzeni.
Przy obserwacji ruchu twój wzrok będzie ruchomy i zawezony, bo ruch nie ma żadnego rozmiaru w przestrzeni a jedynie ma rozmiar w czasie.
I tu się bardzo objawia twoje pomieszanie pojęć.
Nie da się obserwować ruchu, tylko materię w ruchu. To naprawdę nie to samo.
Mądry (chwilowo) człowiek powiedział:
>Porusza się materia.
Posłuchaj go.

>Czas będziemy mierzyć/odliczać czynnościami.
>Przestrzeń będziemy mierzyć/odliczać ciałami.
Ty, chcę się umówię z twoim żeńskim alter ego na randkę.
5 listopada o 16:30 przy pomniku Syrenki na warszawskiej starówce.
Jak to będzie po twojemu w czynnościach i ciałach?

>I czy ja rozmawiam z kosmitami, że Wy niczego nie pojmujecie tak jak ja?
To my rozmawiamy z kosmitą. Jakiś Jezus z Pozaczasu czy co...

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>>Porusza się materia.
>A jednak!

Każdy ruch jest konsekwencją rozpadu ciała
Każda materia jest konsekwencją rozpadu czynności

Gdziekolwiek zaobserwujesz wzrost masy tam zaobserwujesz również spowolnienie.
Kiedykolwiek zaobserwujesz przyśpieszenie wówczas zaobserwujesz spadek masy.

Materia nie traci masy jedynie podczas wybuchów atomowych. Materia traci masę przy każdym wzroście prędkości jej ruchu i zyskuje ją przy każdym spowolnieniu jej ruchu.
Wybuch atomowy jest przekształceniem materii w ruch.

>Że nierozerwalne ok, ale chyba nie nierozerwalnie sprzeczne... I jak w ogóle można porównać - by doszukać się sprzeczności - obiekty o absolutnie różnej naturze, obiekty nieporównywalne? I jak można orzekać sprzeczność między materią i ruchem, kiedy ruch jest immanentną cechą materii?

Cechą materii jest masa, cechą ruchu prędkość. Sprzeczność na tym polega, że jeśli nie materia to ruch, jeśli nie ruch to materia. Jak możesz mówić o różnej naturze materii i ruchu skoro ich nie rozróżniasz?

>Dziękibogu za Konopkę!
>Lampa i światło to odrębne pojęcia! kto by pomyślał....
>Znam wprawdzie parę osób, które miałyby problem z rozróżnieniem PC i Windowsa, bo dla nich, laptop/PC, oprogramowanie, internet zawierają się w całości w magicznym słowie komputer. Podejmuję się jednak w kwadrans te osoby tak wyedukować, by nie miały problemu z rozróżnianiem tych rzeczy, tak jak średnio rozgarnięty przedszkolak nie ma problemu z rozróżnianiem pojęć z wszystkich twoich przykładów.
>Problem jest z tobą, który usiłujesz dokonać chorych rozróżnień wedle chorych kryteriów.

Problem w tym, że nie chcesz przyjąć do świadomości, że światło jest niematerialne, podobnie jak niematerialna jest temperatura, Linux jest niematerialny. Zapytasz czym są skoro nie są materią? Są czynnością, ruchem, tzw. abstrakcją.

>Nie da się obserwować ruchu, tylko materię w ruchu. To naprawdę nie to samo.
>Mądry (chwilowo) człowiek powiedział:
>>Porusza się materia.
>Posłuchaj go.

Bzdura możesz obserwować zarówno materię jak i jej ruch ale zawsze będziesz musiał dokonać obserwacji oddzielnie. Nie można równocześnie zaobserwować materii i ruchu.

>Bzdura możesz obserwować zarówno materię jak i jej ruch ale zawsze będziesz musiał dokonać obserwacji oddzielnie. Nie można równocześnie zaobserwować materii i ruchu.
Chyba nie mam ochoty na twój blekot, przynajmniej teraz.
Jestem w stanie przyjąć tylko krótki instruktaż dokonywania obserwowacji ruchu oddzielnie od obserwacji metrii.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

Jakiego bełkotu?

Masz dwie identyczne piłki, jedną z nich wprawiasz w ruch obrotowy, druga pozostaje nieruchoma. Czy nadal są identyczne?

Nie!
Bo obracajaca się w twoim postrzeganiu traci masę i rozmiar.

I dlaczego?
Bo materia piłki przyjęła postać obrotów.

Spowolnij jakieś bardzo szybko poruszające się ciało a zobaczysz jak nabiera masy i rozmiaru.

Czego tu nie rozumiesz?

Aaaa nie chodzi o to, że nie rozumiesz. Nie możesz tego zaakceptować?

>Jakiego bełkotu?
Strasznego! Choć ja tym razem rzekłem: blekotu.

>Masz dwie identyczne piłki, jedną z nich wprawiasz w ruch obrotowy, druga pozostaje nieruchoma. Czy nadal są identyczne?
Mam dwie piłki? Może, ale w rzyci. W rzyci mam też identyczność. Prosiłem o instruktaż w zakresie dokonywania obserwacji ruchu oddzielnie od obserwacji materii.
Bo ja obserwuje tylko materię. W zmiennych położeniach.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

Obserwując ruch skupisz uwagę na działaniu wskazówki predkosciomierza. Podkreślę, że nie przypadkiem wskazowka zakończona jest punktem, nie przypadkiem jest ostra, bowiem ruch nie ma rozmiaru w przestrzeni.
Obserwując materię skupisz się na tarczy predkosciomierza. Twoje spojrzenie będzie nieruchome i rozpiete na całą tarczę.

I choćbys stanął na głowie nie dasz rady równocześnie spojrzeć na wskazówkę i tarczę.

>Obserwując ruch skupisz uwagę na działaniu wskazówki predkosciomierza.
Srali muchi, bedzie wiosna...
Ja obserwuję materię. Tylko i wyłącznie. Czy to piłka, czy to wskazówka (a co z samochodami z cyferkami zamiast wskazówek?), ja obserwuję materię w zmiennych położeniach. Tylko i wyłącznie.
I ciągle czekam na instrukcję dokonywania obserwacji ruchu oddzielnie od obserwacji materii.
Nawet nie wspominaj mi o materii. Ja umiem obserwować materię w ruchu. Nie umiem obserwować samego ruchu.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

To co piszesz jest fałszem.

Skupiając się na obserwacji czynności obserwujesz ruch a nie materię.
Skupiając się na obserwacji ciała obserwujesz materię a nie ruch.

Nie zaobserwujesz jednocześnie materii i ruchu tak jak nie zmierzysz jednocześnie masy i prędkości.

Motoryka i struktura twojego oka będzie całkowicie inna przy obserwacji materii i ruchu.

>To co piszesz jest fałszem.
To co piszesz jest bzdurą

>Skupiając się na obserwacji czynności obserwujesz ruch a nie materię.
Nie skupiam się na obserwowaniu czynności, bo nie umiem. Obserwuję materię wykonującą różne czynności. To umiem.

>Skupiając się na obserwacji ciała obserwujesz materię a nie ruch.
Skupiając się na obserwacji ciała widzę najczęściej ruch tego ciała, czyli zmiany jego położenia.

>Nie zaobserwujesz jednocześnie materii i ruchu tak jak nie zmierzysz jednocześnie masy i prędkości.
W ogóle nie potrafię zaobserwować ruchu osobno od obserwacji materii (bo ruch to tylko zmienność położenia materii), a ty nie chcesz mi dać instrukcji.

>Motoryka i struktura twojego oka będzie całkowicie inna przy obserwacji materii i ruchu.
Wiem coś o motoryce i strukturze mego oka przy obserwacji samej materii, nie wiem nic o motoryce i strukturze mego oka przy obserwacji samego ruchu, bo nie umiem tego robić, a ty nie chcesz mi pokazać instrukcji.

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.