Jest tu takich paru, którzy mnie nieustannie obrażają i poniżają przyjmując za podstawę do tego bzdury okropne, twierdzenia fałszywe, definicje pozbawione wszelkiego sensu, proszę nie dajcie się im zwieść, nie ulegajcie ich arogancji i agresji, bo urządzą Wam życie pełne fałszu cierpienia i zła.

Był wątek o abstrakcji zatem czas i miejsce na wątek o materii.

Za wiki:
Cytat:

Nie będę krytykowała tej definicji, przejdę od razu do własnej

Materią jest każdy obiekt, który ma tylko jedno położenie w przestrzeni, rozmiar w przestrzeni różny od zera i różną od zera masę.

Obiekty, który nie mają tych właściwości są niematerialne.

Każdy obiekt, który ma tylko jedno położenie w czasie, rozmiar w czasie różny od zera i różną od zera prędkość jest ruchem.

Twierdzę, że wszelki ruch jest niematerialny, wszelki ruch jest abstrakcyjny.

Współczesne pojęcie materii jest błędne, ponieważ naukowcy próbują ruch uznać za materię. Widać to w licznych definicjach gdzie mowa o przynależności oddziaływań do materii. Z tych prób oczywiście nic dobrego nie wynika, czynności/działania nie są materią, są abstrakcją.

• Światło nie jest materią, jest ruchem, jest abstrakcją.
  
• Temperatura jest materią, jest ruchem, jest abstrakcją.
  
• Fala nie jest materią, jest ruchem, jest abstrakcją.
  

Taki jest mój pogląd, który może pomoże wam pojąć materię i ruch.

Materia przyjmuje postać ciał. Ruch przyjmuje postać czynności. Wszystkie ciała tworzą przestrzeń. Wszystkie czynności tworzą czas.

O przekształceniu materii i ruchu nie będę już się rozpisywała, bo każdy już dobrze to zna, choćby z prac Einsteina.

Teraz czas na pytania:
Czym wg Was jest materia?
Czy wszystko wg Was jest materią?

Obserwuj jeden punkt przestrzeni w pewnym czasie, zobaczysz ruch nie widząc materii.
Materia ma rozmiar w przestrzeni a Ty skup się na jednym bezwymiarowym punkcie.

>>Obserwując ruch skupisz uwagę na działaniu wskazówki predkosciomierza.
>Srali muchi, bedzie wiosna...
>Ja obserwuję materię. Tylko i wyłącznie. Czy to piłka, czy to wskazówka (a co z samochodami z cyferkami zamiast wskazówek?), ja obserwuję materię w zmiennych położeniach. Tylko i wyłącznie.
>I ciągle czekam na instrukcję dokonywania obserwacji ruchu oddzielnie od obserwacji materii.Nawet nie wspominaj mi o materii. Ja umiem obserwować materię w ruchu. Nie umiem obserwować samego ruchu.

Daj sobie spokój. Jedyne co, to nie reagować. To nie jest jakiś ekonomista nieuczony fizyki. To jest ciężki młot budowlany (10 kg) tzw. "Antek". Widzisz, że to pojęcia nie ma o niczym. Teraz wymyślił problem typu magnetyzm vs. elektromagnetyzm. Jak mu tłumaczyć skoro on nie ma pojęcia o niczym? Ja się nie podejmuję. Cierpliwość ma też swoje granice. Bezczelnie żąda nawet by mu udowodnić racje znane całemu światu, by miał szansę ze swoimi bzdurami. Takie indywiduum trudno spotkać na tym padole. Tak jak mówiłem, zablokowałem wszystkie jego nick'i i nawet nie wiem co znów wymyślił. Nie interesuje mnie ten kabotyn.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Starałem się Ciebie uprzedzić, że masz do czynienia z kompletnie zakutym łbem. To jest po prostu okaz! Tylko go do klatki i obwozić po wsiach i miastach jako okaz egzotycznego myślenia.
Tak, to prawda i znam go przecie nie od dziś!
Żyje facio w swoim świecie, jak na trolla przystało. Ale jego fantasmagorie dla mnie często bywają zabawne i wolę fantastykę tego trolla od np. "wiary niedosłyszącej" innego trolla, czy "wiary sceptycznej" jeszcze innego.
Tak czy siak jest panopticum osobliwości i trzeba co najmniej ze 2 konie do furmanki zaprząc do obwożenia po jarmarkach, bo to ciężar gatunkowy niebagatelny.

>Ma te 42 lata życia i jest niereformowalny.
Wiek ma niewiele do rzeczy. Najczęściej z młodego durnia wyrasta stary dureń.

>A moder śpi.
Moder ma forum jakie chciał mieć, więc może spać spokojnie

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>Obserwuj jeden punkt przestrzeni w pewnym czasie, zobaczysz ruch nie widząc materii.
Zawsze obserwuję materię i wyłącznie za pomocą obserwacji materii, obserwacji zmian w niej zachodzących diagnozuję ruch materii. Ruch materii, a nie sam ruch. Sam przyznałeś, że rusza się materia.
Chociaż czym innym jest ruch, czym innym materia, to ruch jest własnością materii, a nie niezależnym od niej zjawiskiem.
Także czasu doznaję wyłącznie na podstawie obserwacji materii.
Bo zmiany następują w czasoprzestrzeni.

>Materia ma rozmiar w przestrzeni a Ty skup się na jednym bezwymiarowym punkcie.
No dobra, skupiam się na jednym, bezwymiarowym miejscu w przestrzeni (czasoprzestrzeni). Oczywiście realia nie pozwalają zapomnieć o całym świecie. Oczywiście wyobraziwszy sobie , że jest się całym w jakimś jednym punkcie wszechświata zawsze można oberwać w bezwymiarowy łeb fotonem niosącym jakąś tam energię...
No ale dobra: skupiam się. Co dalej?

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

>No ale dobra: skupiam się. Co dalej?

Jeśli obserwując pt przestrzeni zaobserwujesz zmianę w czasie, to zaobserwowales ruch.

>Jeśli obserwując pt przestrzeni zaobserwujesz zmianę w czasie, to zaobserwowales ruch.
Pleć, pleciugo, byle długo...
Jeśli nawet w obserwowanym punkcie nie będzie się nic działo z materią, to i tak będzie się coś działo z materią mojego obserwacyjnego ciała, którego to ciała obserwacji nie jestem w stanie wyłączyć i wyłącznie na podstawie obserwacji zmian w tym materialnym ciele będę mógł doznać czasu.
Twoje blekotanie było o niemożliwości jednoczesnej obserwacji ruchu i materii, a teraz nie potrafisz powiedzieć jak w ogóle wyłączyć obserwację materii, żeby zobaczyć sam ruch. I to w dodatku ruch tejże materii.... Czyżbyś w dążeniu do rozróżniania przekroczył granice absurdu?

---

Każdy ma prawo do własnego zdania, ale nie do własnych faktów.

Sam piszesz o "dzianiu się" znaczy o działaniu w punkcie.
Kiedy obserwujesz prędkość to nie tylko nie obserwujesz masy ale wręcz nie możesz jej zaobserwować. Tzn. obserwując ruch nie możesz zaobserwować materii nawet gdybyś tego chciał bo spojrzeć na materię i ruch możesz jedynie w alternatywie.

Nie czytałeś o niemożliwości jednoczesnego pomiaru i masy? Sądzisz, że twoja obserwacja nie jest pomiarem? Bo do pomiarów potrzebujesz urządzeń? Otóż urządzenia są tylko uszczegolowieniem obserwacji. Zasadniczego pomiaru dokonujesz spojrzeniem.

Dowodzisz, że ludzie powszechnie nie rozrozniaja ruchu i materii, nawet wtedy kiedy pokazuje się im to palcem.

Spójrz choćby na konstrukcję własnych zdań, które podzielone są na podmiot i orzeczenie, na argumenty i działania. Czy Ty tego nie widzisz.

Materia i ruch są że sobą nierozerwalne ale występują w odrębnych wymiarach, materia w przestrzeni a ruch w czasie. Nie znajdziesz śladu po ruchu w przestrzeni i nie znajdziesz śladu po materii w czasie.

Grawitacja występuje w przestrzeni.
Promieniowanie występuje w czasie.
Siły grawitacji i promieniowania, choć nierozerwalne i odwrotnieproporcjonalne występują w odrębnych wymiarach.

Nie dokonasz jednoczesnej obserwacji grawitacji i promieniowania, nie dokonasz jednoczesnej obserwacji pola magnetycznego i pola elektrycznego, nie dokonasz jednoczesnej obserwacji masy i prędkości bo możesz spostrzec tylko jeden wymiar, spoglądasz albo w przestrzeni albo w czas a spoglądając w przestrzeń zmieniasz czas i spoglądając w czas zmieniasz przestrzeń, bo materia i ruch przekształcają się wzajemnie.

No weź mi udowodnij, że dasz radę w jednej obserwacji zmierzyć grawitacje i promieniowanie, zmierzyć pole magnetyczne i elektryczne.

Udowodnij mi, że w jednej obserwacji poradzisz ustalić rozmiar ciała i tempo czynności.

Nie poradzisz, nigdy tego nie osiągniesz, bo mierząc rozmiar ciała zmieniasz tempo jego czynnosci.

Jak możesz tego nie pojmowac?

>Obserwuj jeden punkt przestrzeni w pewnym czasie, zobaczysz ruch nie widząc materii.
>Materia ma rozmiar w przestrzeni a Ty skup się na jednym bezwymiarowym punkcie.
Jak zaobserwować punkt, skoro on nie ma wymiaru?

---

Cza być oszczędnym.

Trochę zabawna ta dyskusja, bo przecież wszyscy dostrzegamy ruch.

Spojrzenie jest działaniem w kierunku, kierunek nie ma rozmiaru.

Spojrzeć możemy w kierunku materii albo w kierunku ruchu. Nie możemy spojrzeć w obu kierunkach jednocześnie, bo te kierunki są sprzeczne.
Kierunki materii i ruchu są względem siebie zakrzywione i do siebie styczne.

>Trochę zabawna ta dyskusja, bo przecież wszyscy dostrzegamy ruch.
Dostrzegamy, lecz może nie na Twój sposób.

>Spojrzenie jest działaniem w kierunku, kierunek nie ma rozmiaru.
Ale każdy z obiektów, na który mogę spojrzeć ma rozmiar.

>Spojrzeć możemy w kierunku materii albo w kierunku ruchu. Nie możemy spojrzeć w obu kierunkach jednocześnie, bo te kierunki są sprzeczne.
Właśnie doznanie tej niemożliwości mnie kusi.

---

Cza być oszczędnym.

Zgadza się, każdy ma rozmiar z tym, że tylko w jednym ze sprzecznych wymiarów.

Materia ma rozmiar w przestrzeni i nie ma rozmiaru w czasie. Ruch ma rozmiar w czasie i nie ma rozmiaru w przestrzeni.

Materia i ruch występują razem tylko w jednym bezwymiarowym punkcie czasu i przestrzeni.

Nie stwierdzisz ciała w czasie. Tak jak nie stwierdzisz ruchu w przestrzeni.

Teraz zdaje sobie sprawę, że źle opisałem czasoprzestrzeń na wykresie jeden układ współrzędnych powinien być zakrzywiony względem drugiego.
Muszę to poprawić.

>Zgadza się, każdy ma rozmiar
To na co patrzeć, by zaobserwować bezwymiarowy punkt?

---

Cza być oszczędnym.

>>Zgadza się, każdy ma rozmiar
>To na co patrzeć, by zaobserwować bezwymiarowy punkt?

Żeby zaobserwować bezrozmiarowy pt przestrzeni należy spojrzeć, na cokolwiek co ma rozmiar w czasie, żeby zaobserwować bezrozmiarowy pt czasu należy spojrzeć na cokolwiek co ma rozmiar w przestrzeni.

Jeśli będziesz obserwować takt w utworze muzycznym spostrzezesz ruch ale nie dojrzysz materii.

>>>Zgadza się, każdy ma rozmiar
>>To na co patrzeć, by zaobserwować bezwymiarowy punkt?
>Żeby zaobserwować bezrozmiarowy pt przestrzeni należy spojrzeć, na cokolwiek co ma rozmiar w czasie
A co ma "rozmiar w czasie"?

---

Cza być oszczędnym.

Każda czynność. Każdy ruch.