Nikt inteligentny, o IQ 110 lub większym nie wierzy w znanych, osobowych bogów, o ile słaba psychika, benefity społecznie czerpane z pozostawania w gronie znajomych wierzących, nie tłumią w nim normalnego, krytycznego myślenia.

Pewne rzeczy stają się oczywiste (dla osób o sprawnym, niepatologicznym mechanizmie myślenia).

1. Cesarz Konstantyn, co wiadomo z historii - z przyczyn politycznych wylansował wiarę w Jezusa czyli chrześcijaństwo. "Dostrzegł w nim siłę" mogącą wzmocnić cesarstwo. Tak piszą nawet dość konserwatywni redaktorzy Wikipedii.

2. Kara piekła jest zbyt okrutna. Wiekuiste męki za skończoną ilość przestępstw jakie najgorszy nawet człowiek może popełnić to jakiś patologiczny, głupi sadyzm.

3. Bóg aby panować nad światem musiałby być wszechwiedzący, a więc też znający całą przyszłość już jak stwarzał świat. Wiedziałby zatem już wtedy kto jaki grzech popełni. Karanie zatem za grzechy byłoby nonsensem.

4. Czasami rodzi się dziecko mniej sprawne umysłowo od szympansa. Tak samo zdarzało się, że pierwsze Homo Erectusy nieraz wydawały na świat dzieci mniej inteligentne niż żyjące wtedy jeszcze na świecie Australopiteki, od których pochodzimy. To ośmiesza koncepcję duszy nieśmiertelnej bo w niebie musiałyby być też pra-małpy i tak dalej.

5. Sposób powstania spisanych Ewangelii jest znany. Arbitralnie wybrano jednego z kilku znanych "guru" gdyż cesarz Konstantyn chciał uspokoić waśnie religijne w cesarstwie i potrzebował nowej religii (poprzednia, oficjalna w Rzymie, już nikogo nie przekonywała).

6. Biblia jest dramatycznie niezgodna z nauką. Nie tylko o ewolucji ale też o powstaniu planet (Ziemia powstała ze zderzenia dwóch planet), powstaniu słońca i wielkim wybuchu.

7. Człowiek całe życie się zmienia, miewa mikrowylewy, zatrucia aluminium, itp. Dlatego na starość może być bardzo innym człowiekiem od tego, który zgrzeszył czymś jako 25-latek, albo odwrotnie wtedy był super człowiekiem a potem nie. Nie ma sensu zatem kontynuacja jego istnienia w postaci duszy bo dusza w chwili śmierci może być infantylna poglądowo i emocjonalnie czyli niereprezentatywna. Nie można natomiast cofnąć jej do czasu świetności bo wtedy odebrałoby się człowiekowi jego tożsamość, ważne wspomnienia i poglądy z dalszych lat.

8. Zalecenia religijne odnośnie seksu są sprzeczne z biologią człowieka, a zatem prawdziwy bóg takich by nie podpowiedział prorokom.
Brak częstych ejakulacji u mężczyzn zwiększa znacząco prawdopodobieństwo raka prostaty, a z oczywistych względów, trudno im w pewnych sytuacjach lub na pewnych etapach posiadać żonę.
Kobiecy erotyzm jest skomplikowany i konkretny pierwszy partner może okazać fatalnym dla niej rozwiązaniem. Prawdziwy bóg nie projektowałby przyjemności seksualnej u kobiet gdyby miały być aseksualne. Czasem partner okazuje się też po wspólnym zamieszkaniu nie do życia z innych względów, a rozwód jest zakazany!

9. Ten argument jest statystyczny. Praktycznie wszyscy wybitni uczeni (90%) są niewierzący (ankieta wśród wiodących uczonych amerykańskich - Świat Nauki 1999/11)

bioslawek.(*)1_naukowcy_a_religia_w_usa.pdf

10. Na świecie dzieje się wiele zła. Małe dzieci zapadają na straszne choroby jak nowotwory i pewne wady wrodzone. Kanalie bezkarne torturują ludzi, gwałcą dzieci - latami. Bóg obserwujący to wszystko częściej by interweniował gdyby był.

11. Znamy kolejnych przodków człowieka ze skamieniałości - nie ma już brakującego ogniwa.
Paranthropus aethiopicus oraz Paranthropus boisei żyły od 3 do 1 miliona lat temu.
Pozostałe człowiekowate:
7 mln lat temu: Sahelantropus tchadensis.
6 mln lat temu: Orrorin tugenensis.
5 mln lat temu: Ardipithecus kadabba.
4 mln lat temu: Ardipithecus ramidus, Australophitecus anamensis, Kenyanthropus platyops, Australophitecus afarensis.
3 mln lat temu: Australophitecus africanus, Australophitecus garhi
2 mln lat temu: Australophitecus robustus, Australophitecus sediba,
Homo ergaster (tak nazywany jest afrykański Homo erectus), Homo habilis, Homo rudolfensis
1 mln lat temu i mniej: Homo erectus, Homo heidelbergensis, Homo neanderthalensis i Denisowianie (nieformalna jeszcze nazwa)

Przecież Bóg jest podobno wszechmogący ? Dlaczego wobec tego pozwala na istnienie zła, na to aby ono działało ? Bawi się w ten sposób ludźmi ? Dlaczego Bóg ma walczyć z czymś, czemu sam może zapobiec, aby go w ogóle nie było ? Jak by naprawdę nie chciał tego zła, zapobiegł by mu w zarodku.
Jeśli bawi się w ten sposób ludźmi, to jest to okrutna zabawa i ten Bóg też jest okrutny.

>Przecież Bóg jest podobno wszechmogący ?
Nie jest, jest wszechmocny.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Chodzenie Jezusa po wodzie jest opisane dziwnie niekonsekwentnie, świadków mało, czytelna aluzja do znanych wtedy innych legendarnych super ludzi-wodołazów czyli podkradziony pomysł.

Nawet Kler jakoś nieczęsto o tym przypomina na mszach itp.

BTW

Obecne prawo nie zakazuje noszenia nawet ogromnego napisu:

BOGA NIE MA

GDYŻ jest formalanie w porządku.

jednakże teraz gdy sądy i prokuratura są pod ziobrową
miernotą moralną (co nagrywała ludzi potajemnie) i została publicznie nazwana ZEREM (przez Millera)
nie jest jasne czy sąd nie wyda za taki banner wyroku wadliwego - jak za Stalina gdy mordowano ludzi w oparciu o wyroki sądowe.

PIS przypomina swoimi praktykami głęboka komunę.

>Nawet Kler ..
Bo to film, ale Tobie pewnie chodziło o kler .
>jakoś nieczęsto o tym przypomina na mszach itp.
Ile razy byłeś na mszy w tym roku?

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Nikt inteligentny, o IQ 110 lub większym nie wierzy w znanych, osobowych bogów, o ile słaba psychika, benefity społecznie czerpane z pozostawania w gronie znajomych wierzących, nie tłumią w nim normalnego, krytycznego myślenia.
>Człowiek inteligentny i uczciwy nie wypisuje tez wyssanych z palca. Bardzo inteligentni ludzie wierzą w osobowego boga, ponieważ nie osiągnęli duchowego zrozumienia czym może być Absolut=Bóg.
> Sprawiedliwość jest dla zamożnych, zbawienie dla bogatych... duchowo.
>Sławek Mankiewicz Duch Prawdy

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.<<
Chciałbym poznać tych bardzo inteligentnych ludzi co to wierzą w osobowego Boga.
No chyba że jest jakaś specjalna skala inteligencji, dla wierzących, i w tym wypadku przeciętne IQ, to dla wierzących bardzo inteligentnych.
Takich bardzo inteligentnych, to mamy np w umiłowanej przez wszystkich partii pis
Jeśli takich masz na myśli, to tak to są, bardzo inteligentni ludzie

>>>Nikt inteligentny, o IQ 110 lub większym nie wierzy w znanych, osobowych bogów, o ile słaba psychika, benefity społecznie czerpane z pozostawania w gronie znajomych wierzących, nie tłumią w nim normalnego, krytycznego myślenia.
>>Człowiek inteligentny i uczciwy nie wypisuje tez wyssanych z palca. Bardzo inteligentni ludzie wierzą w osobowego boga, ponieważ nie osiągnęli duchowego zrozumienia czym może być Absolut=Bóg.
>> Sprawiedliwość jest dla zamożnych, zbawienie dla bogatych... duchowo.

Chciałbym poznać tych bardzo inteligentnych ludzi co to wierzą w osobowego Boga.
>No chyba że jest jakaś specjalna skala inteligencji, dla wierzących, i w tym wypadku przeciętne IQ, to dla wierzących bardzo inteligentnych.
>Takich bardzo inteligentnych, to mamy np w umiłowanej przez wszystkich partii pis
>Jeśli takich masz na myśli, to tak to są, bardzo inteligentni ludzie

>>>>Nikt inteligentny, o IQ 110 lub większym nie wierzy w znanych, osobowych bogów, o ile słaba psychika, benefity społecznie czerpane z pozostawania w gronie znajomych wierzących, nie tłumią w nim normalnego, krytycznego myślenia.
>>>Człowiek inteligentny i uczciwy nie wypisuje tez wyssanych z palca. Bardzo inteligentni ludzie wierzą w osobowego boga, ponieważ nie osiągnęli duchowego zrozumienia czym może być Absolut=Bóg.
>>> Sprawiedliwość jest dla zamożnych, zbawienie dla bogatych... duchowo.
Chciałbym poznać tych bardzo inteligentnych ludzi co to wierzą w osobowego Boga.
No chyba że jest jakaś specjalna skala inteligencji, dla wierzących, i w tym wypadku przeciętne IQ, to dla wierzących bardzo wysoka inteligencja. Takich bardzo inteligentnych, to mamy np w umiłowanej przez wszystkich partii pis
Jeśli takich masz na myśli, to tak to są, bardzo inteligentni ludzie

>Chciałbym poznać tych bardzo inteligentnych ludzi co to wierzą w osobowego Boga.
>No chyba że jest jakaś specjalna skala inteligencji, dla wierzących, i w tym wypadku przeciętne IQ, to dla wierzących bardzo inteligentnych.

Silna wiara w wyższość własnego światopoglądu i brak inteligencji innych niewiele różni się od religijnej wiary. Różnica jest jedna, wiara w bóstwa nie zawsze każe człowiekowi głosić siebie lepszym od niewierzących

---

Dyktaturze sprzeciwiają się tylko ludzie mający potrzebę wolności. Łańcuchowy burek nie czuje tej potrzeby

>Chciałbym poznać tych bardzo inteligentnych ludzi co to wierzą w osobowego Boga.
Znasz ich, włącz telewizor, internet, kup gazetę..., popatrz jakimi samochodami jeżdżą, jak są ubrani, w jakich domach mieszkają... Stać Ciebie na takie luksusy, jesteś równie, lub bardziej inteligentny niż oni?
>No chyba że jest jakaś specjalna skala inteligencji, dla wierzących, i w tym wypadku przeciętne IQ, to dla wierzących bardzo wysoka inteligencja.
Inteligencję pokazuje życie, nie wiara.
>Takich bardzo inteligentnych, to mamy np w umiłowanej przez wszystkich partii pis
Tak, politycy to inteligentne szczury, potrafią sobie zapewnić...
>Jeśli takich masz na myśli, to tak to są, bardzo inteligentni ludzie
Co zrobić, taki świat...

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

Wiara to nie jest kwestia inteligencji, tylko potrzeb psychologicznych.

Raczej tutaj widać uprzedzenia autora. Ktoś inteligentny nawet nie pomyślałby o pisaniu takich głupot ponieważ inaczej się tego nazwać nie da. 5 sekund w google i znajdujemy informację : "65% of Nobel prize winners have been Christians." Czyli 65% ludzi którzy wygrali nagrodę nobla było Chrześcijanami. Pewnie też nagrodę tą zdobyło kilku Żydów ponieważ mają największe IQ na świecie średnio. Proponuję jednak trochę poszukać zanim zacznie się dawać popisy "mądrości" w sieci. Jednak dziwić się nie sposób ponieważ ateizm to nauka dla plebsu. Powiedzmy sobie szczerze ,że w Polsce każdy zostaje ateistą. W wieku szkolnym państwo indoktrynuje dzieci ucząc je ewolucji i w zasadzie nie przedstawiając żadnych argumentów przeciwko temu ,że WSZECHŚWIAT powstał z niczego. Jedynie jednostka myśląca zastanawia się i kwestionuje przekazaną wiedzę.

>Raczej tutaj widać uprzedzenia autora. Ktoś inteligentny nawet nie pomyślałby o pisaniu takich głupot ponieważ inaczej się tego nazwać nie da. 5 sekund w google i znajdujemy informację : "65% of Nobel prize winners have been Christians." Czyli 65% ludzi którzy wygrali nagrodę nobla było Chrześcijanami. Pewnie też nagrodę tą zdobyło kilku Żydów ponieważ mają największe IQ na świecie średnio. Proponuję jednak trochę poszukać zanim zacznie się dawać popisy "mądrości" w sieci.

Autor hiperbolizuje (mam nadzieję).

>Jednak dziwić się nie sposób ponieważ ateizm to nauka dla plebsu. Powiedzmy sobie szczerze ,że w Polsce każdy zostaje ateistą. W wieku szkolnym państwo indoktrynuje dzieci ucząc je ewolucji i w zasadzie nie przedstawiając żadnych argumentów przeciwko temu ,że WSZECHŚWIAT powstał z niczego. Jedynie jednostka myśląca zastanawia się i kwestionuje przekazaną wiedzę.

No ale tutaj to już kolega poleciał. Coś o uprzedzeniach mówił? Ateizm dla plebsu? Ciekawe zaiste. Proszę najpierw sprawdzić a później pisać, wsrod jakich grup społecznych współczynnik religijności jest najwyższy.

TRZY NAJWIĘKSZE ODKRYCIA nauki dające przełom filozoficzny to

1. Kopernika, że ludzkość nie jest w centrum wszechświata!

2. Darwina, że gatunki się zmieniają i kiedyś nie było ludzi lecz ich przodkowie małpi.

3. Słynnej pani biolog (nazwisko wyleciało mi z pamięci - ktoś zna?), że w komórkach człowieka żyją potomkowie dawnych bakterii z którymi nasz praprzodek żył w symbiozie i w końcu wpuścił do środka komórki.

my - ludzie - JESTEŚMY HYBRYDĄ!



Jezus wierząc w Stary Testament był omylny do bólu.

Miłego poranka

>TRZY NAJWIĘKSZE ODKRYCIA nauki dające przełom filozoficzny to
>1. Kopernika, że ludzkość nie jest w centrum wszechświata!

No powiedzmy, że "odkrycie" Kopernika w dziele "O obrotach" nie dotyczyło tej kwestii.

>2. Darwina, że gatunki się zmieniają i kiedyś nie było ludzi lecz ich przodkowie małpi.

No powiedzmy, że nie ma dowodów na powstanie ludzkości powodu pstryknięcia palcami jakiegoś nieznanego nadmaga.

>3. Słynnej pani biolog (nazwisko wyleciało mi z pamięci - ktoś zna?), że w komórkach człowieka żyją potomkowie dawnych bakterii z którymi nasz praprzodek żył w symbiozie i w końcu wpuścił do środka komórki.

Troszkę to mętne wyjaśnienie, ale trzeba przyznać, iż człowiek zawsze żył w obecności drobnoustrojów. Tak jakn inne nie człowiecze istnienia. Bakterie były pierwsze.

> my - ludzie - JESTEŚMY HYBRYDĄ!

A to ciekawe! Hybrydą? Czyli kompozycją mieszaną czego z czym?

>Jezus wierząc w Stary Testament był omylny do bólu.

Jeśli chronologicznie podejść do sprawy, to Jezus nie mógł czytać ST.

>Miłego poranka

Miłego wieczorka.

---

Jednak jestem lepszy jak moja reputacja. Cholera! A może gorszy? Najgorsza ta niepewność.

>Jeśli chronologicznie podejść do sprawy, to Jezus nie mógł czytać ST.

Tia, i nie znał opowieści a Adamie, Ewie i wężu.
Może jeszcze "wyejakulujesz", że nie wierzył w boga Jahwe ?

Człowiek jest hybrydą!!! Tu masz dowód.

Obecnie najszerzej przyjmowany pogląd głosi, że mitochondria są potomkami pewnych organizmów endosymbiotycznych, podobnych do dzisiejszych bakterii, które w jakiś sposób przetrwały endocytozę do innej komórki i zostały włączone w skład pierwotnych organizmów eukariotycznych.

Pozdrawiam