Witam Szanownych Forumowiczów. Chciałbym Was zapytać o etykę właściwą dla istot rozumnych. Uważam iż bardzo ważne jest wyjaśnienie tej kwestii, zwłaszcza w obliczu upadku źródła etyki narodów europejskich czyli KRK, którego koniec widać już na horyzoncie i na tym samym horyzoncie widać też wkraczające w jego miejsce dzikie bolszewickie stada.
Inna rzecz że wpajanie etyki poprzez wiarę religijną to dosyć zawodny sposób jej nauczania, jak daleki jest on od doskonałości chyba nie trzeba się rozpisywać.
Wiadome jest, że fundamenty ludzkiej etyki to:
I. Prawda
II. Wolność
III. Dobro
Ja uważam i jestem niemal pewien, że istnieje tylko jedna etyka dla istot rozumnych i wynika ona z właściwości człowieka i świata, w którym żyjemy. A jest ona jednoznaczna niczym prawa fizyki i matematyki. Tyle tylko, że trzeba ją znaleźć.
I z tego tematu chciałbym odpytać to forum.
1)Jakie Waszym zdaniem są kolejne po trzech wymienionych fundamentalne wartości, które obowiązywać powinny każdą istotę rozumną?
2)Kiedy człowiek przestaje być istotą rozumną?

>>>>>>To ty nie czytasz uważnie, to kogo wolno, a kogo nie wolno grzebać to osobna kwestia, gdzie przepisy dotyczące ceny pochówku?
>>>>>A skąd pomysł, że miałyby być, skoro pisałam "ominięcie przepisów to zawsze okazja do podbicia ceny"?
>>>>Skoro nie ma przepisów to nie ma czego omijać.
>>>Tu znów: a skąd pomysł, że przepisów nie ma?
>>Jak dotąd ich nie przedstawiłaś, więc zakładam, że nie ma.
>Link do informacji że są miałeś jeszcze w moim postcie z 11:00.
Przepisy dotyczące innej kwestii, ponowne przywoływanie ich wystawia ci fatalne świadectwo. Są też przepisy kulinarne, drogowe, bhp i inne, może jeszcze te przywołaj.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>>>>>>To ty nie czytasz uważnie, to kogo wolno, a kogo nie wolno grzebać to osobna kwestia, gdzie przepisy dotyczące ceny pochówku?
>>>>>>A skąd pomysł, że miałyby być, skoro pisałam "ominięcie przepisów to zawsze okazja do podbicia ceny"?
>>>>>Skoro nie ma przepisów to nie ma czego omijać.
>>>>Tu znów: a skąd pomysł, że przepisów nie ma?
>>>Jak dotąd ich nie przedstawiłaś, więc zakładam, że nie ma.
>>Link do informacji że są miałeś jeszcze w moim postcie z 11:00.
>Przepisy dotyczące innej kwestii
Dotyczące tej kwestii, o której pisałam, a mianowicie kwestii ominięcia przepisów przy chowaniu ateisty z udziałem księdza.

---

Sygnaturką w stopce świata nie naprawisz.

>>>>>>>>To ty nie czytasz uważnie, to kogo wolno, a kogo nie wolno grzebać to osobna kwestia, gdzie przepisy dotyczące ceny pochówku?
>>>>>>>A skąd pomysł, że miałyby być, skoro pisałam "ominięcie przepisów to zawsze okazja do podbicia ceny"?
>>>>>>Skoro nie ma przepisów to nie ma czego omijać.
>>>>>Tu znów: a skąd pomysł, że przepisów nie ma?
>>>>Jak dotąd ich nie przedstawiłaś, więc zakładam, że nie ma.
>>>Link do informacji że są miałeś jeszcze w moim postcie z 11:00.
>>Przepisy dotyczące innej kwestii
>Dotyczące tej kwestii, o której pisałam, a mianowicie kwestii ominięcia przepisów przy chowaniu ateisty z udziałem księdza.
Nie bądź hipokrytką, pisałaś o droższym pochówku ateisty, inne kwestie wrzucasz, żeby zamydlić temat.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Dotyczące tej kwestii, o której pisałam, a mianowicie kwestii ominięcia przepisów przy chowaniu ateisty z udziałem księdza.
>Nie bądź hipokrytką, pisałaś o droższym pochówku ateisty
Owszem, i w ramach tego zagadnienia wspomniałam o omijaniu przepisów, a wobec twojego dociekania zalinkowałam konkrety dotyczące tej kwestii. Czego nie doczytałeś, albo zapomniałeś i teraz zaczynasz mnie z tej frustracji atakować.

---

Sygnaturką w stopce świata nie naprawisz.

>>>Dotyczące tej kwestii, o której pisałam, a mianowicie kwestii ominięcia przepisów przy chowaniu ateisty z udziałem księdza.
>>Nie bądź hipokrytką, pisałaś o droższym pochówku ateisty
>Owszem, i w ramach tego zagadnienia wspomniałam o omijaniu przepisów, a wobec twojego dociekania zalinkowałam konkrety dotyczące tej kwestii. Czego nie doczytałeś, albo zapomniałeś i teraz zaczynasz mnie z tej frustracji atakować.
Wymyślasz droższy pochówek ateisty, niedoczytanie, albo zapomnienie, frustrację, atak..., dalsza rozmowa z tobą nie ma sensu.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>Wymyślasz droższy pochówek ateisty
Pisząc, że Kościół zważa na portfel rodziny stałeś się współautorem tego wymysłu.

>dalsza rozmowa z tobą nie ma sensu.
Skoro "jedyną prawdą jest miłość" to od początku nie miała.

---

Sygnaturką w stopce świata nie naprawisz.

>>Wymyślasz droższy pochówek ateisty
>Pisząc, że Kościół zważa na portfel rodziny stałeś się współautorem tego wymysłu.
Napisałem, że: "Kościół nie zważa na postawę, lecz na portfel rodziny.", więc zaprzeczyłem, że pochówek ateisty jest droższy z powodu postawy.
>>dalsza rozmowa z tobą nie ma sensu.
>Skoro "jedyną prawdą jest miłość" to od początku nie miała.
Inaczej definiujemy prawdę. Dla mnie miała do momentu, gdy zaczęłaś wymyślać o mnie.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>>Wymyślasz droższy pochówek ateisty
>>Pisząc, że Kościół zważa na portfel rodziny stałeś się współautorem tego wymysłu.
>Napisałem, że: "Kościół nie zważa na postawę, lecz na portfel rodziny."
Na co ja dowiodłam, że na postawę również.

>Inaczej definiujemy prawdę.
Czyli definiujesz inaczej niż pwn.

---

Sygnaturką w stopce świata nie naprawisz.

>>>>Wymyślasz droższy pochówek ateisty
>>>Pisząc, że Kościół zważa na portfel rodziny stałeś się współautorem tego wymysłu.
>>Napisałem, że: "Kościół nie zważa na postawę, lecz na portfel rodziny."
>Na co ja dowiodłam, że na postawę również.
W kwestii kogo można/nie można chować, nie w kwestii ceny pochówku.
>>Inaczej definiujemy prawdę.
>Czyli definiujesz inaczej niż pwn.
PWN nie definiuje, lecz podaje różne definicje prawdy.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>>Napisałem, że: "Kościół nie zważa na postawę, lecz na portfel rodziny."
>>Na co ja dowiodłam, że na postawę również.
>W kwestii kogo można/nie można chować
Czyli tutaj minąłeś się z prawdą.

>PWN nie definiuje, lecz podaje różne definicje
A ty nie odpowiadasz, tylko podajesz różne odpowiedzi.

---

Sygnaturką w stopce świata nie naprawisz.

>>>>Napisałem, że: "Kościół nie zważa na postawę, lecz na portfel rodziny."
>>>Na co ja dowiodłam, że na postawę również.
>>W kwestii kogo można/nie można chować
>Czyli tutaj minąłeś się z prawdą.
Błędny wniosek.
>>PWN nie definiuje, lecz podaje różne definicje
>A ty nie odpowiadasz, tylko podajesz różne odpowiedzi.
Ja odpowiadam, PWN podaje.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>>>>Napisałem, że: "Kościół nie zważa na postawę, lecz na portfel rodziny."
>>>>Na co ja dowiodłam, że na postawę również.
>>>W kwestii kogo można/nie można chować
>>Czyli tutaj minąłeś się z prawdą.
>Błędny wniosek.
To zważa Kościół na postawę, czy nie zważa?

>>>PWN nie definiuje, lecz podaje różne definicje
>>A ty nie odpowiadasz, tylko podajesz różne odpowiedzi.
>Ja odpowiadam
A PWN definiuje.

---

Sygnaturką w stopce świata nie naprawisz.

>>>>>>Napisałem, że: "Kościół nie zważa na postawę, lecz na portfel rodziny."
>>>>>Na co ja dowiodłam, że na postawę również.
>>>>W kwestii kogo można/nie można chować
>>>Czyli tutaj minąłeś się z prawdą.
>>Błędny wniosek.
>To zważa Kościół na postawę, czy nie zważa?
Różnie z tym bywa.
>>>>PWN nie definiuje, lecz podaje różne definicje
>>>A ty nie odpowiadasz, tylko podajesz różne odpowiedzi.
>>Ja odpowiadam
>A PWN definiuje.
PWN to wydawnictwo, nie definiuje tylko podaje definicje, definiują ludzie.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>>>>>Napisałem, że: "Kościół nie zważa na postawę, lecz na portfel rodziny."

Możesz podać przykład katolickiego pogrzebu ateisty, np. z tego roku?

Pytasz chętnie racjonalistkę, czy Ducha Prawdy?

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.