Witam Szanownych Forumowiczów. Chciałbym Was zapytać o etykę właściwą dla istot rozumnych. Uważam iż bardzo ważne jest wyjaśnienie tej kwestii, zwłaszcza w obliczu upadku źródła etyki narodów europejskich czyli KRK, którego koniec widać już na horyzoncie i na tym samym horyzoncie widać też wkraczające w jego miejsce dzikie bolszewickie stada.
Inna rzecz że wpajanie etyki poprzez wiarę religijną to dosyć zawodny sposób jej nauczania, jak daleki jest on od doskonałości chyba nie trzeba się rozpisywać.
Wiadome jest, że fundamenty ludzkiej etyki to:
I. Prawda
II. Wolność
III. Dobro
Ja uważam i jestem niemal pewien, że istnieje tylko jedna etyka dla istot rozumnych i wynika ona z właściwości człowieka i świata, w którym żyjemy. A jest ona jednoznaczna niczym prawa fizyki i matematyki. Tyle tylko, że trzeba ją znaleźć.
I z tego tematu chciałbym odpytać to forum.
1)Jakie Waszym zdaniem są kolejne po trzech wymienionych fundamentalne wartości, które obowiązywać powinny każdą istotę rozumną?
2)Kiedy człowiek przestaje być istotą rozumną?

>>>osobista deklaracja byłaby dowodem.
>>A jak bardzo powinna być osobista?
>Nagranie, lub pisemna.
A co ma być w treści?

---

Sygnaturką w stopce świata nie naprawisz.

>A co ma być w treści?
Że jest ateistą.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>A co ma być w treści?
>Że jest ateistą.
Każdy jest ateistą.
(Z wyjątkiem wierzących.)

---

Sygnaturką w stopce świata nie naprawisz.

>Każdy jest ateistą.
>(Z wyjątkiem wierzących.)
Czyli nikt, bo każdy w coś wierzy.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Każdy jest ateistą.
>>(Z wyjątkiem wierzących.)
>Czyli nikt, bo każdy w coś wierzy.
W funkcji rzeczownikowej "wierzący".
>

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

---

Sygnaturką w stopce świata nie naprawisz.

>W funkcji rzeczownikowej "wierzący".
Jesteś emerytowaną polonistką?

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>W funkcji rzeczownikowej "wierzący".
>Jesteś emerytowaną polonistką?
Jestem brzytwą, której się właśnie chwyciłeś.

---

Sygnaturką w stopce świata nie naprawisz.

>Jestem brzytwą, której się właśnie chwyciłeś.
Mam nadzieję, że nie tępą, lubię ostre.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.

>>Proszę o zródło, poza tym nie był to pogrzeb katolicki.
>Jak nie był, to po co Ci źródło?

Bo może się mylę, więc na wszelki wypadek.

>>>Tadeusz Różewicz spoczął na cmentarzu przy świątyni Wang w Karpaczu."
>>Przecież to kosciół ewangelicki. Chodziło przecież o pogrzeb katolicki.
>Racja, ale chyba wiesz, że dla ateisty to "jeden diabeł"?

Dobrze, ale nie dla mnie.

>>>albo jeszcze ciekawsza sytuacja na pogrzebie Kory: "Olga Jackowska nie przyjęła ostatniego namaszczenia. Jej pogrzeb był zatem świecki, co nie spodobało się kilku duchownym...".
>> To też nieadekwatny przykład.
>Odwrotnie, to jeszcze lepszy przykład, bo pokazuje gdzie kler naprawdę ma tę swoją dyżurną zasadę niecelebrowania pogrzebów niewierzących.

W jaki sposób pokazuje?

>> Podaj przykład pogrzebu katolickiego zadeklarowanego ateisty.
>Jacka Kaczmarskiego
>archiwum.r(*)grzeb-Jacka-Kaczmarskiego.html

Kaczmarski przyjął chrzest na łożu śmierci - sprawdż.

>Bronisława Geremka
>www.gosc.pl/doc/767940.Pogrzeb-Bronislawa-Geremka

Skąd wiesz, że Geremek był ateistą?

W dalszym ciągu proszę więc o przykłady, bo te się nie nadają i nie dowodzą tezy, że ateiści mają w Polsce katolickie pogrzeby.

>>Jestem brzytwą, której się właśnie chwyciłeś.
>Mam nadzieję, że nie tępą
Odwrotnie, masz nadzieję, że nie zauważę twojej ucieczki od tego pytania.

---

Sygnaturką w stopce świata nie naprawisz.

>>>A co ma być w treści?
>>Że jest ateistą.
>Każdy jest ateistą.
>(Z wyjątkiem wierzących.)

Agnostyków nie ma?

>>Mam już pierwsze zastrzeżenia. Źródłem etyki europejskiej jest jak już nie jakaś organizacja religijna, tylko okres oświecenia i humanizmu, kiedy powstawały koncepcje praw człowieka, kiedy dopiero zaczęto mówić o wolności i równości...
>Ale ta wolność skądś do Europejczyków przyszła, wg mojej skromnej wiedzy przywędrowała od starożytnych Greków,
Z pewnością od właścicieli niewolników

>razem z pojęciem Prawdy i ze świadomością istnienia prawdy obiektywnej.
>KRK natomiast rozprzestrzeniał etykę wśród mas, ona nie zawsze była idealnie taka, ale jakby nie patrzeć to KRK znał wynalazek prawdy obiektywnej, a także wprowadził go w życie po jakimś czasie.
Tylko co ma oznaczać określenie "prawda obiektywna", bo w rozumieniu Krk jest to raczej istnienie Boga lub sam Bóg.
Dla mnie (i chyba jest to racjonalne) prawda obiektywna to wiedza zgodna z faktami i jest to po prostu prawda. Niektórzy interpretatorzy prawdy mówią także o prawdzie subiektywnej lub prawdzie inaczej, pochodnej czy nie wprost (nie wiem jak to nazwać) gdy np. ktoś mówi że coś jest piękne i to jest subiektywne, ale także jest prawdą o tym kto to stwierdza, o jego estetyce, stanie świadomości, stanie emocjonalnym itd., ale trudno się z tym zgodzić.
racjonalista.tv/prawda-jest-zawsze-obiektywna/

>A unikatowym wynalazkiem na skalę ogólnoludzką, było nauczanie, że każdego człowieka obowiązuje ta sama etyka.
>"Równość" to w najlepszym razie sen wariata, a w gorszym bolszewicka czy stalinowska rzeczywistość. >"Równość" uzyskuje się zawsze poprzez ścięcie łba wyższemu, rozciąganie na madejowym łożu niskiego, to już było wielokrotnie przerabiane i jest niedorozwinięte intelektualnie, o wiele inteligentniejszym wynalazkiem jest jedna etyka obowiązująca każdego człowieka, choćby dlatego, że jest to realne do osiągnięcia, bywało już osiągane, może nie na skalę ogólnoświatową, ani nawet nie objęło nigdy całego państwa w 100%, ale technicznie jest wykonalne dla takiej istoty jak człowiek, to tylko kwestia edukacji.
Uff, ...
Jeśli "równość" nie istnieje to znaczy że istnieje nierówność (nie mówimy o wzroście człowieka tylko o wysokości jego usytuowania społecznego, uprzywilejowania, stopnia wolności, wykształcenia) to dlaczego etyka ma być jednakowa dla wszystkich ?
W takim razie może należałoby etykę dostosować do jego zdolności i pozycji jaką osiągnął ? Jedna etyka wprowadzana na siłę skutkowała także obcinaniem głów tym którzy takiej etyki nie przyjmowali pomimo "edukacji".

>A jedna i ta sama etyka dla każdego człowieka jest konieczna, aby uchronić się przed patologiami w rodzaju niewolnictwa, rasizmu itp. Na tym polu nikt nie dorównał etyce wypracowanej przez KRK (nie mylić z kościołami protestanckimi lub innymi schizmatykami n.p. z prawosławiem).
Nie sądzę żeby ktoś wymyślił tak skuteczną etykę i mógł ją wpoić wszystkim do tego stopnia żeby uchronić ludzkość przed jej patologiami.
Etyka to raczej twór ewolucji, (początki etyki wykazują badania zachowania u małp) rozwoju kulturowego. To zachodzi powoli.
Etyka Krk jest oparta na "prawdzie" o Bogu, to już się deaktualizuje, może właśnie dlatego, że było "budowaniem na piasku".
Potrzebna jest nowa formuła wiary, może właśnie wiary w człowieka na jego drodze do doskonałości.
Ecclesia semper reformanda, ale Krk nie jest zdolny do takiej zmiany.
Ideologia marksistowska także nie wniosła czegoś skutecznego, a w końcu się skompromitowała w praktyce.
Nie ten etap rozwoju kulturowego.

>>>>Tadeusz Różewicz spoczął na cmentarzu przy świątyni Wang w Karpaczu."
>>>Przecież to kosciół ewangelicki. Chodziło przecież o pogrzeb katolicki.
>>Racja, ale chyba wiesz, że dla ateisty to "jeden diabeł"?
> Dobrze, ale nie dla mnie.
Przecież masz w treści udział katolickiego kapłana: "Nabożeństwo żałobne odprawili księża ewangelicki i katolicki."

>>>>albo jeszcze ciekawsza sytuacja na pogrzebie Kory: "Olga Jackowska nie przyjęła ostatniego namaszczenia. Jej pogrzeb był zatem świecki, co nie spodobało się kilku duchownym...".
>>> To też nieadekwatny przykład.
>>Odwrotnie, to jeszcze lepszy przykład, bo pokazuje gdzie kler naprawdę ma tę swoją dyżurną zasadę niecelebrowania pogrzebów niewierzących.
> W jaki sposób pokazuje?
Jeśli duchownym nie spodobała się świeckość pogrzebu ateistki, to znaczy, że za właściwy uznaliby wyznaniowy.

>>> Podaj przykład pogrzebu katolickiego zadeklarowanego ateisty.
>>Jacka Kaczmarskiego
>>archiwum.r(*)grzeb-Jacka-Kaczmarskiego.html
>Kaczmarski przyjął chrzest na łożu śmierci - sprawdż.
O każdym można powiedzieć, że przyjął. Tyle, że to Kościół uważa chrzest za nieistotne kryterium skoro zamordowanej 15-latce pogrzebu katolickiego odmówiono, twierdząc, że zmarła "nie potrzebuje pogrzebu, bo nie chodziła do kościoła".

>>Bronisława Geremka
>>www.gosc.pl/doc/767940.Pogrzeb-Bronislawa-Geremka
> Skąd wiesz, że Geremek był ateistą?
Redagował ateistyczny dwutygodnik "Argumenty".
No ale na pewno dowody na geremkowe nawrócenie Kościół jakieś wynajdzie.

---

Sygnaturką w stopce świata nie naprawisz.

>>>>A co ma być w treści?
>>>Że jest ateistą.
>>Każdy jest ateistą.
>>(Z wyjątkiem wierzących.)
> Agnostyków nie ma?
To takie ateistyczne asekuranctwo.

---

Sygnaturką w stopce świata nie naprawisz.

>>>Jestem brzytwą, której się właśnie chwyciłeś.
>>Mam nadzieję, że nie tępą
>Odwrotnie, masz nadzieję, że nie zauważę twojej ucieczki od tego pytania.
Mówiłem, że jesteś wierząca.

---

( Jedyną i ) Absolutną Prawdą jest ( Bezinteresowna ) Miłość.